Continental Idealism Continental Idealism 评价人数不足

the genesis of Kant

Walt

这本书的主要贡献在于用非常清晰的问题意识(整理【空间观】的发展)串联起了从亚里士多德到莱布尼茨再到康德的思想进程。该思路到康德之后就断掉了,毕竟对空间的讨论并非后康德的主要理论旨趣,不过作者也还是大致交代了后康德的发展。

此书大量引用科学史作品,将科学史与哲学史的进程结合在一起。尽管其他科学思想史作品也常将科学史与哲学史并置,不过他们的主角一般不是莱布尼茨与康德。

由于后康德的部分写得相对平庸,我就只整理了从亚里士多德到康德前批判时期的前言加三个章节。我感觉第二章最为重要,因此整理得也最为详细。


前言 莱布尼茨为起点: Leibniz, who had constructed his “monadology” on a Platonic and Aristotelian basis, and who had also insisted on the ideality of spatiotemporal form. It is thus that Leibniz will be taken as the starting point of the tradition of Continental idealism as it is treated in this book. (p2) 对强弱transcendental idealism的区分: But beneaththis well-known picture of Kant as a type of metaphysical sceptic (that I c...




显示全文

这本书的主要贡献在于用非常清晰的问题意识(整理【空间观】的发展)串联起了从亚里士多德到莱布尼茨再到康德的思想进程。该思路到康德之后就断掉了,毕竟对空间的讨论并非后康德的主要理论旨趣,不过作者也还是大致交代了后康德的发展。

此书大量引用科学史作品,将科学史与哲学史的进程结合在一起。尽管其他科学思想史作品也常将科学史与哲学史并置,不过他们的主角一般不是莱布尼茨与康德。

由于后康德的部分写得相对平庸,我就只整理了从亚里士多德到康德前批判时期的前言加三个章节。我感觉第二章最为重要,因此整理得也最为详细。


前言 莱布尼茨为起点: Leibniz, who had constructed his “monadology” on a Platonic and Aristotelian basis, and who had also insisted on the ideality of spatiotemporal form. It is thus that Leibniz will be taken as the starting point of the tradition of Continental idealism as it is treated in this book. (p2) 对强弱transcendental idealism的区分: But beneaththis well-known picture of Kant as a type of metaphysical sceptic (that I characterise as the “weak” interpretation of transcendental idealism—“weak TI”) was a stronger thesis (“strong TI”), which asserted that everything into which traditional metaphysics inquired and which it took to be ultimately real was, in some sense, mind-dependent, and did not have per se existence. (p2) 对后康德观念论的学术动态的概括: On the interpretation presented here, the development of idealism in the post-Kantian period was to develop the programme of strong TI, the investigation of a world that was not “there anyway”, but which had been constructed by the human mind throughout its own developmental history. The full-blown development of this programme was to be found in Hegel’s idealist metaphysics of “spirit”.(p2) 再次强调必须以莱布尼茨为起点才能理解这段: Putting both Kant and the post-Kantians in the context of Leibniz’s attempt to rejuvenate the Platonist tradition in the context of emerging modern culture, and understanding what it might be to be an idealist rather than a realist about form, allows us to better understand the general orientation of the type of thought I call “Continental idealism”. (p3) 对观念论基本特征的概括,认为其与分析哲学分享共通的目标: All these might be contrasted with what are characteristically taken as the features of mainstream English-speaking philosophy (especially what has become dominant in the “analytic philosophy” of the last hundred years)— thus, with the tendency of philosophy (1) to align itself with the outlook of modern science against religion and ancient philosophy; (2) to favour a predominantly empiricist conception of knowledge based on a model of perceptual knowledge; (3) to reject as wrong-headed the sorts of pre-modern conceptions of existence as found in Platonism and Aristotelianism; and (4) to align itself with a materialist realism (or “naturalism”), conceived of as opposed to “idealism” as found in Berkeley, that is, as opposed to spiritual realism. (p5)


第一章的内容是指出 voluntarism、nominalism、traditional empiricism是一家,而莱布尼茨开启的大陆理性派观念论,则是处于另外一头,与柏拉图、亚里士多德一脉相承。 奥古斯丁、牛顿、英国经验论、贝克莱等人在上帝观上都主张一个voluntaristic god,而在新柏拉图与新亚里士多德主义影响下形成的上帝观念则被莱布尼茨继承。新柏拉图主义的几位pagans让理性比肩上帝。 另外一条线是自然科学的发展。亚里士多德的空间观遭到牛顿的改写,牛顿的空间观遭到莱布尼茨的批评,之后当然是康德,但第一章基本没涉及到康德。 整理了一下莱布尼茨开启的观念论与贝克莱的精神实在论(spiritual realism)之间的差异,第一个是上帝观,第二个是空间观。 提科学史时,大量参考了柯瓦雷的作品。 我觉得他第一章里,没有真正捋顺柏拉图与亚里士多德之间的差异,有时候混用二者,让我觉得不够严谨。但是从另一个角度来看,那确实,古希腊的神学观念与奥古斯丁传统下的神学观点之间,必然是对立的,在这个大前提下来看待作者将亚里士多德的与柏拉图的神学观点视为对立于voluntarism的同一个立场,是可以理解的。BTW,文章里提到,奥古斯丁运用了亚里士多德的观点来构建神学观点的同时放弃了后者的上帝观念,但他依然是借鉴了不少所谓的“异教观点”,从而被一个好像是巴黎的主教抨击。这件事还蛮有趣的。


第二章概述: 细致描述了莱布尼茨的是如何周旋于正统宗教、异端新柏拉图与新亚里士多德、近代自然科学三者之间的。而且特别强调,当康德在转而批判莱布尼茨时,其实也是在批判其新柏拉图、新亚里士多德的一些思想内容,以及一些神秘学的思想内容。 单子论的前身是个体实体,这个概念的内涵主要由亚里士多德的观点组成,再附加一些柏拉图。作者引用了别人的观点,列出5点亚里士多德,2点柏拉图,具体参见p21。 莱布尼茨成长起来的年代,机械论已经出现,他不似伽利略、霍布斯等人在坚持机械论的同时反对亚里士多德,而是适合调和二者。作者认为,他之所以能这么做是因为他吸取了新柏拉图主义者对柏拉图观点的阐发,并借助其中的个别观点来修缮亚里士多德主义,使其与机械论之间的对立缓和,p22。 在从封闭世界到无限宇宙的转变过程中,库萨的尼古拉与爱克哈特大师等人征用了新柏拉图主义者的观点,使得在宇宙观从封闭转变为开放的过程中,一些所谓的异端观点也能保留下来与新物理学保持缓和关系。在这时,莱布尼茨的主要对手是唯名论与唯意志论。 莱布尼茨认为机械论的宇宙观只是处于物理学层面,在它之下必须还要有一个形而上学层面作支持。他认为如果没有他的那种新柏拉图、亚里士多德的形而上学支撑,现代物理学将无法与宗教信仰共处。作者认为这是调和主义。莱布尼茨认为物理描述还不是世界的终极层面,而他的单子论才是。 单子没有广延,也不真的与他者有因果交互。单子由欲求(appetition、appetite)驱使。此外单子有表象他者的能力,Vorstellungskraft。这会让单子有点像精神或灵活,使得莱布尼茨有一些泛灵论。但他的spiritualism不同于贝克莱主教,因为前者有形式-质料的亚里士多德式二分,这使得莱布尼茨更接近康德观念论而非贝克莱观念论。 接下来,作者提到一个有趣的观点,与当代的视角主义研究很切近。尽管单子既无广延也不存在于空间中,但它仍是从世界的一个point of view出发去理解世界。而上帝的视角并非我们一般所谓的非人的“上帝视角”这个措辞所暗示的,莱布尼茨认为,上帝的视角是一切单子视角的总和。也就是说,莱布尼茨认为即使上帝,也不是在世界之外、之上的某个地方关注着世界。上帝是在世界之内的,上帝持有的是世界之内视角的总和。 这里能比较明显看出他与新柏拉图主义者之间的关联,例如与埃克哈特大师和库萨的尼古拉。而这又可以追溯到主张用流溢说来解释神性与世界之间关系的第一代新柏拉图主义者,例如波罗丁等人。莱布尼茨的这些取向令他很接近泛神论,尽管他不同意泛神论、不同意斯宾诺莎的泛神论,不过这与他想远离异端的主观意愿有关。实际上他理论所处的位置应该能够帮助我们识别出他的师承,这师承中包括了泛神论倾向的学说。 随后进入到莱布尼茨的道德-政治哲学。主要讲他用单子论里的前定和谐来反驳霍布斯洛克等人。笛卡尔-霍布斯-洛克等人都有神学唯意志论的倾向,而作者认为这是莱布尼茨一直反对的,这是两种取向间最大的差别之一。此外,霍布斯的唯物主义里还有很深的唯名论倾向,这是莱布尼茨另一个最反对的东西。这也是随后康德的大致立场,反对神学唯意志论与唯名论。 随后讨论单子与亚里士多德的psyche之间的关系。这就又涉及到form。 莱布尼茨还对基督教神秘主义感兴趣。swedenborg串联起他和康德的关系。康德后来对莱布尼茨的拒斥中含有对神秘主义的拒斥。 随后提到康德对莱布尼茨的修正。在空间观上,康德认为物质单子与非物质单子之间的交互方式是通过空间,或者说,空间即是它们交互的结果。这在先验感性论里呈现了。也就是身心关系,也是直观与概念、感性与知性间的关系。康德拒斥单子是纯粹的精神,将它放进本体界。 随后差不多就是进入康德了。 感觉这一章里作者的意思大概就是:莱布尼茨是个亚里士多德主义者,当亚里士多德主义的观点与基督教正统以及后来的新物理学出现对立的地方时,就征用柏拉图的观点来修正亚里士多德。所以大前提是,能不动亚里士多德就不动,如果非动不可,不要引入唯名论、不要神学唯意志论,而是引入新柏拉图主义的观点。而这个趋势里最明显的是空间观,亚里士多德的月上月下以及地心说等观点与随后的无限宇宙空间以及绝对空间观相距甚远,为了不让唯名论与神学唯意志论得逞,莱布尼茨用新柏拉图主义者——如波罗丁、普罗库吕四、样布利克斯、库萨的尼古拉、埃克哈特大师等人——的观点来修正亚里士多德的封闭世界观与空间观。这也带来了他的单子论本体论。康德在物质单子与非物质单子间交互问题上更进一步,带来了先验感性论里的时空观。


第三章概述 主要讲了康德从前批判向批判的转变,重点是他1770的就职论文。 跟随库恩的分类,作者将就职论文的主题分为三块: 1、表象二元论(概念、直观) 2、时空的主观性 3、道德的理性本质 作者强调了三个人对康德的影响: 1、特别强调了swedenborg在康德转变过程中所扮演的角色,认为康德从《视灵者》论文开始,逐渐走上了通过反对swedenborg而变相反对莱布尼茨的路。 2、随后是莱布尼茨,写了很长,其中空间概念比较重要。 3、还强调了卢梭在伦理学上给予康德的影响,主要体现在社会契约论所表现出的理性的自我立法意味着自由这个潜在观点上。 这整个转变过程作为一个整体,被作者概括为是从物理单子论向道德单子论的转变。

0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

推荐Continental Idealism的豆列

了解更多图书信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端
    App 内打开