哲学问题 哲学问题 8.8分

《哲学问题》读书笔记

四维动物

之所以那么认真地写这本书的读书笔记,是因为哲学不比其他学科,哲学尤其不可不求甚解。我反复嚼着这本书,反复修改着我自己笔记的各种措辞,有时候改着改着发现之前自己的理解是错的。本笔记的目的是把全书的脉络基本梳理一边,有些精彩的例证也尽量保留,以求往后回来可以看笔记来温习。

第一章 现象与实在

罗素通过对一个桌子的认知展开了全书的讨论。首先他动摇我们对一张桌子习以为常的认识。不论是桌子的形状、颜色、质地还是它使我们产生的触觉、听觉,始终在不断的变化之中,没有一项是确切无疑的。可见,在这哲学之中,事物好像是什么和它究竟是什么是值得讨论的事情。由此,他提出了两个问题:1. 是否存在这样一个桌子;2. 它是一个怎样的客体?关于这两个问题,唯物主义和唯心主义的共同点是同样承认客体的存在。然而,唯物主义,认为它是物质,一个与心灵、灵魂、精神不同的客体,然而唯心主义认为客体是必然不能离开精神的。

第二章 物质的存在

关于存在问题,首先引出了笛卡尔。笛卡尔什么都怀疑,直到他认为“我思,故我在”是不值得怀疑的。然而,罗素又往后退了一步,认为,即便是“我”也是存疑的,真正具有原始可靠性的是我...

显示全文

之所以那么认真地写这本书的读书笔记,是因为哲学不比其他学科,哲学尤其不可不求甚解。我反复嚼着这本书,反复修改着我自己笔记的各种措辞,有时候改着改着发现之前自己的理解是错的。本笔记的目的是把全书的脉络基本梳理一边,有些精彩的例证也尽量保留,以求往后回来可以看笔记来温习。

第一章 现象与实在

罗素通过对一个桌子的认知展开了全书的讨论。首先他动摇我们对一张桌子习以为常的认识。不论是桌子的形状、颜色、质地还是它使我们产生的触觉、听觉,始终在不断的变化之中,没有一项是确切无疑的。可见,在这哲学之中,事物好像是什么和它究竟是什么是值得讨论的事情。由此,他提出了两个问题:1. 是否存在这样一个桌子;2. 它是一个怎样的客体?关于这两个问题,唯物主义和唯心主义的共同点是同样承认客体的存在。然而,唯物主义,认为它是物质,一个与心灵、灵魂、精神不同的客体,然而唯心主义认为客体是必然不能离开精神的。

第二章 物质的存在

关于存在问题,首先引出了笛卡尔。笛卡尔什么都怀疑,直到他认为“我思,故我在”是不值得怀疑的。然而,罗素又往后退了一步,认为,即便是“我”也是存疑的,真正具有原始可靠性的是我们的感觉材料和感觉本身。由此为基础开始对世界的理解。本以为,接着会论证客体真正是否存在的主题。然而,他先推论了,由于其他不同的人都持久地对桌子这个客体拥有相应的感觉材料,可见桌子应该是存在的。接着又质疑说除了自己以外是否有其他人这个前一个命题的前提也并不是确定的。最终解释说,除了我们本身和我们的感觉材料以外,还有客体的存在,这,是一种本能信仰的假设,可以帮助我们简化我们的思考过程。看到这里我就想,如果有一个或许精神不太正常的人,总是在质疑,坚决否定桌子的存在,那么哲学家们应该拿他也没有办法。

第三章 物质的性质

关于物质的性质,一大半的篇幅都是从科学的角度讨论的,这当然是唯物主义的观点了。科学所赋予物质的唯一性质就依照规律而运动的能力(时间和空间是运动的前提)。通常我们所说的“光是一种波动的形式”,其实说的是波动是使我们有了光的感觉的物理原因。可见我们感受的空间、我们感受中的时间不能等同于科学的物质世界中空间和时间。物质世界仅仅是我们感觉材料的原因。当然我们知道(罗素说我们假定)的确物质时间中的空间、时间关系和各个相应的感觉材料在我们个人认知的空间、时间是有对应关系的。但是,我们仍然无法通过我们的感觉材料来知道造成这诸多关系的客体的性质到底是什么?

第四章 唯心主义 idealism

关于这个问题,贝克莱的观点是:感觉材料是我们的知觉所能向我们确保其存在的唯一事物,而所谓被认知,就是在一个心灵之内的存在(即所谓观念idea),因此也就是精神的。任何被认知的事物,不在我的心灵之内就必然在别一个心灵之内(指向上帝)。

罗素分析说贝克莱所说的心灵之内的观念idea包含了两种概念,一方面是我们所知道的事物,另一方面是知道本身,即知道事物的那种精神行为。精神行为毫无疑问是属于精神的。然而,所知道的事物并不能被证明是精神的。或者换种说法,知道本身,是在心灵之内的,而所知道的事物,却应当是在心灵之外的(文中说是心灵之前的)。因为认知自身以外的事物的能力,正是心灵的主要特征。如果说所知道的事物也在心灵之内就限制了心灵认知事物的能力。贝克莱的理论之所以让人产生这种错觉就是因为他用观念一词统一了认知的事物和认知行为本身,而且让人通过认为知道本身是心灵之内的(精神的),就错把整个他的所谓观念也都认为是在心灵之内的(精神的)了。这一段论证让我想起了楞严经里佛祖对眼在何处的论证,可以说是相当的玄妙。

唯心主义的另一个观点是:我们无法知道有没有我们所不知道的事物存在。由此也可以推论到类似于“存在即是被感知”的唯心主义观点。这个说法乍听好像是对的,需要仔细推敲才能发现问题。英语中所谓知道know,其实有两层意思,第一个知道是应用于与错误对立的知识上,可以说是判断,第二个知道是应用于我们对事物的知识,可以说是认识。两者差别相当于德语的wissen和kennen。重新组织这句话就变成了“我们无法判断我们所不认识的东西是否存在”,这显然是错的,因为即便我们不认识秦始皇,我们也知道他是存在的。由此引出了关于知识的讨论。

第五章 认知的知识和描述的知识

待续

0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

哲学问题的更多书评

推荐哲学问题的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端
    App 内打开