政治无冤狱

厓山陳橋須臾事

我不敢说完全看懂了这本书,但是对于作者提出的“非对等政治交换”的概念,我还是挺感兴趣的。

西方有一句政治谚语:君主的精明在于他知道每一件事物的价格。政治的游戏规则是建立在价值考量上的等价交换。作者笔下的“非对等政治交换”并不属于政治常态,尤其是在南宋初期内忧外患的局面之下,更加不易。我注意到作者在总结全书时,认为“非对等政治交换”的前提是有一个强权环境。问题是绍兴年间南宋政权是否处在一个强权状态下,作者没有单独论述。但从和议的目的和诏狱的结果来看,皇权专制或者说皇权和相权的二元专制才是赵构和秦桧的最终目标。所以与其说强权环境给予“非对等政治交换”以实现的机会,不如说诏狱在道德失衡的情况下确保了和议成为“国是”,进而实现了最终的皇权专制。

赵构用他精妙的权术证明政治的玩法不仅仅是等价交换。他的权术有效地利用了王安石变法为靖康之耻背锅的契机,利用扶植道学来打击王学。实质上是利用道德来“反道德”。

通过诏狱,不仅证明政治无冤案,也证明“政治正确”的背后实质上就是政治利益的“正确”。在当时的政治语境下,其实就是赵构个人的政治利益。今人一直在沿用...

显示全文

我不敢说完全看懂了这本书,但是对于作者提出的“非对等政治交换”的概念,我还是挺感兴趣的。

西方有一句政治谚语:君主的精明在于他知道每一件事物的价格。政治的游戏规则是建立在价值考量上的等价交换。作者笔下的“非对等政治交换”并不属于政治常态,尤其是在南宋初期内忧外患的局面之下,更加不易。我注意到作者在总结全书时,认为“非对等政治交换”的前提是有一个强权环境。问题是绍兴年间南宋政权是否处在一个强权状态下,作者没有单独论述。但从和议的目的和诏狱的结果来看,皇权专制或者说皇权和相权的二元专制才是赵构和秦桧的最终目标。所以与其说强权环境给予“非对等政治交换”以实现的机会,不如说诏狱在道德失衡的情况下确保了和议成为“国是”,进而实现了最终的皇权专制。

赵构用他精妙的权术证明政治的玩法不仅仅是等价交换。他的权术有效地利用了王安石变法为靖康之耻背锅的契机,利用扶植道学来打击王学。实质上是利用道德来“反道德”。

通过诏狱,不仅证明政治无冤案,也证明“政治正确”的背后实质上就是政治利益的“正确”。在当时的政治语境下,其实就是赵构个人的政治利益。今人一直在沿用的二元对立历史评价方法论其实不过是低水平的道德语言。其实哪有什么对立的政治,不过是对立的利益罢了,否则何来绍兴和议?

政治早已经将道德抛弃,或者说道德从来没有进入过政治的视野。用道德去评价历史,起步就等于挂了倒档。

读历史,首先不要谈道德正确,其次透过政治谈利益,最后历史人物没有善恶只有成功和失败。

1
2

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

政治文化重建视阈下的南宋初期诏狱研究的更多书评

推荐政治文化重建视阈下的南宋初期诏狱研究的豆列

了解更多图书信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端
    App 内打开