浅谈话剧版《北京法源寺》与李敖原著

Pual-yang
2017-09-29 00:07:26
我是看完田沁鑫的话剧版《北京法源寺》之后,再回过头来看李敖的原著。李敖在《北京法源寺》背后写了一个后记,里面基本上是一种自吹自擂的状态,其中提到一个“真”字,艺术之真,文学之真,可真的如此吗?我觉得这本原著的历史考究要比话剧版差得多。看到第二章的时候,我真的怀疑,李敖真是学历史的出身吗?小说中西太后和光绪完全是脸谱化的人物,慈禧就是坏人、光绪就是天真的好人,康有为就是错过时代的先知,谭嗣同就是直面惨淡的勇士。可真的如此吗?恐怕在历史中不是如此。就像话剧中,慈禧说的一段话:“如果你们以为是我亡了大清朝,那你们太高看我了。如果你们认为我昏庸无能,还统治了中国四十七年,那你们也太小瞧了你们自己。”李敖原著中的西太后,就是一个愚蠢狠毒的老妇人,真的是如此吗?在结尾处,普净和康有为的谈话,提到西太后守旧集团的罪孽,其中提到了她们阻挡了多少前进,同时还提到她们留下了多大的烂摊子,这是最大的罪恶。可是我们站在历史的角度上来看,哪一个朝代的覆灭不是这个样子的,哪一次大变革大成败之后,不是满目疮痍。个人觉得要么是李敖缺乏历史考究和深入的态度,要么就是有意为之,颠倒黑白。
从小说的角度上讲,是一部典型的
显示全文
我是看完田沁鑫的话剧版《北京法源寺》之后,再回过头来看李敖的原著。李敖在《北京法源寺》背后写了一个后记,里面基本上是一种自吹自擂的状态,其中提到一个“真”字,艺术之真,文学之真,可真的如此吗?我觉得这本原著的历史考究要比话剧版差得多。看到第二章的时候,我真的怀疑,李敖真是学历史的出身吗?小说中西太后和光绪完全是脸谱化的人物,慈禧就是坏人、光绪就是天真的好人,康有为就是错过时代的先知,谭嗣同就是直面惨淡的勇士。可真的如此吗?恐怕在历史中不是如此。就像话剧中,慈禧说的一段话:“如果你们以为是我亡了大清朝,那你们太高看我了。如果你们认为我昏庸无能,还统治了中国四十七年,那你们也太小瞧了你们自己。”李敖原著中的西太后,就是一个愚蠢狠毒的老妇人,真的是如此吗?在结尾处,普净和康有为的谈话,提到西太后守旧集团的罪孽,其中提到了她们阻挡了多少前进,同时还提到她们留下了多大的烂摊子,这是最大的罪恶。可是我们站在历史的角度上来看,哪一个朝代的覆灭不是这个样子的,哪一次大变革大成败之后,不是满目疮痍。个人觉得要么是李敖缺乏历史考究和深入的态度,要么就是有意为之,颠倒黑白。
从小说的角度上讲,是一部典型的对话小说,小说中充斥着大量的对话,只可惜前后重复的地方太多了,甚至是相邻的篇章,重复的内容也很多。
0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

北京法源寺的更多书评

推荐北京法源寺的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

豆瓣正在热议

豆瓣
我们的精神角落
免费下载 iOS / Android 版客户端
App 内打开