当我们谈论古希腊的自由的时候，我们在谈论什么？
这篇书评可能有关键情节透露
民主被大量地颂扬，但是其也存在着一些弊端，了解弊端是本书的目标。
一种直接的民主政体。保障平等地方法：重新划分区划、抽签、发放津贴。
抽签选举：捍卫民主政体的人，若希望只保留最宽泛和最温和的原则，就会避免使用抽签方法。（P11）
第一章 民众的盲目
平民被认为是无知无能的。因此平民不能主动进行政治方面的思考，他们受到感情驱动，而这种情感又总不受控制，而且常常是狂热的。（P22）
这种傲慢的非理性特征和同样无由来的气馁互为补充。领袖的作用就在于纠正这样的冲动（P30）
在内部，民主原则本身遭到背弃和歪曲，因为人民只愿听到迎合他们欲望的话，就不存在真正的言论自由来。至于外部事务方面，盲目和缺乏远见占主要地位。（P40）
提出纠正措施：
改革之路，两种平等的原则。人们应该知道存在这两种平等，一种是所有人分得同等份额，另一种是个人分得应得的部分。（P48）
采用温和的政制：始终旨在通过把平民的权力与更胜任、更有效的行政权结合起来，削弱平民的权力，减少其弊害。（P54）
如何找到最佳人选：
柏拉图认为民主政体有太多的地方需要纠正：在他看来弊端最少的政体就是混合政体，各种性质都是温和的，而且是均衡的。（P65）
亚里士多德认为：”如果不是个体地而是整体地来看群众，往往根本无法否认他们比少数人更加优秀、更富裕。（P69）
第二章：民主的无政府状态
军队的无纪律，政治的无政府状态。柏拉图反对政府的无政府状态，也反对道德的无政府状态。
随着这种自由，现实产生了拒绝服从权威的自由，然后人们又逃避束缚，而且听不进父母和长者的警训；将近这条路的终点后，人们就力图不遵守法律，而到了终点，他们就不再顾忌誓言和承诺了，而且一般页不再顾忌神祇了。（P113）
伊索克拉底和亚里士多德都尝试把柏拉图的谴责和捍卫一种合理的民主政体调和起来。并提出了补救方法（P115）
伊索克拉底认为通过改革将权力归还给雅典议事会，并且重新采取古代任命行政官的方式，完全没有必要为了克服无政府状态而放弃民主政体。（P118）
因此，要避免柏拉图所描述的危险，民主政体应该把伊索克拉底和亚里士多德在柏拉图之后提出的建议结合起来：这两者都没有柏拉图的严厉，都倾向于混合政体或温和政体，从截然不同的角度来讨论这一问题。（P123）
第三章：政党与国家
雅典民主政体创立的方式就反映了这种对立（人民和其他人），对立被艰难地压制了，但是在人们的思想中一直存在。
柏拉图力图定义一种这样构成的城邦，其中和谐一致是自然产生的，而且是在任何分裂发生之前就存在的。各种既有政体灭亡，都是它们所产生的社会分裂导致的。因此，柏拉图主张从一开始就建立一种城邦，其中每一个人都能坚守自己的位置，并且对这个位置感到满意，（避免穷人、富人交替的斗争）。在《理想国》中，共产主义就是这一目的。（P162）
共产主义于是成为统一的条件，唯有它能够避免一群人对另一群人的暴政，这种暴政产生于双方的纠纷和相互畏惧。（P164）
亚里士多德对于柏拉图力求统一的方法进行了批判，他认为城邦的统一是靠多样性维持的，而亚里士多德在这方面是自由主义者。（P170）
亚里士多德不承认城邦的统一是以全体公民彼此相仿为基础。一个城邦的全体公民如果都像柏拉图所希望的那样，彼此都相仿，那么就不再是一个城邦了，因为“城邦原本就是复杂多样的“。它由许多个体组成，而且这样更好，因为唯有这种多样性才使得公民具有各种禀赋，确保国家本身就能够满足自己的需求。（P166）
城邦不能被看作个体的一种简单方法，而且个人之间的关系融洽不是以抑制个人情感为基础的，而是以明智地利用这些情感为基础的。（P167）
雅典民主的许多问题都是因教育缺失产生的。（诡辩家的教育）这一技能除了使得 平民更没有能力之外，还只会使得失序现象和不法行为更加严重，最终导致无政府状态。 也许只有教育才能够让公民学会控制他们的党派热情，以便更好地为国家效力。（P178）
伊索克拉底认为正义感比法律更能够避免无政府状态：在这种美德中成长的人，能服从最不明确的法律。尤其是年轻人的心灵，非常需要一种稳固的道德培养，这种培养受惠于遵守良好风俗，以及作出的一些让人身心愉悦的努力。（P178）
在《法律篇》中，最非凡，而且最富有意义的，就是关于教育的部分。既然任何立法的目的是美德，那么与教育有关的法规通常也是最重要的法规。（P180）
按照柏拉图所说，无论什么政体，它的品质、它的寿命，显然都总是取决于教育。这是任何政体都应该汲取的教训，在现代世界更是如此，在现代世界，教育是全民教育。（P181）
亚里士多德在研究拯救政体的方法的时候，在列举了政治范畴的各种措施之后补充说：“在提出的所有能够使得政制持久存在的方法中，最重要的就是大家目前都忽视的方法，即建立一个适应政治制度的教育体系。因为，对于政治的精神，如果法律是民主的，这精神就具有民主的特性，如果法律是寡头的，就具有寡头的特性，倘若城邦公民所养成的习惯和所受教育不符合政制的精神，那么即使有全民一致拥护多最有益的法律，也毫无用处。因此，国家应该能够培养按照自己的原则生活的公民。（P182）
一种直接的民主政体。保障平等地方法：重新划分区划、抽签、发放津贴。
抽签选举：捍卫民主政体的人，若希望只保留最宽泛和最温和的原则，就会避免使用抽签方法。（P11）
第一章 民众的盲目
平民被认为是无知无能的。因此平民不能主动进行政治方面的思考，他们受到感情驱动，而这种情感又总不受控制，而且常常是狂热的。（P22）
这种傲慢的非理性特征和同样无由来的气馁互为补充。领袖的作用就在于纠正这样的冲动（P30）
在内部，民主原则本身遭到背弃和歪曲，因为人民只愿听到迎合他们欲望的话，就不存在真正的言论自由来。至于外部事务方面，盲目和缺乏远见占主要地位。（P40）
提出纠正措施：
改革之路，两种平等的原则。人们应该知道存在这两种平等，一种是所有人分得同等份额，另一种是个人分得应得的部分。（P48）
采用温和的政制：始终旨在通过把平民的权力与更胜任、更有效的行政权结合起来，削弱平民的权力，减少其弊害。（P54）
如何找到最佳人选：
柏拉图认为民主政体有太多的地方需要纠正：在他看来弊端最少的政体就是混合政体，各种性质都是温和的，而且是均衡的。（P65）
亚里士多德认为：”如果不是个体地而是整体地来看群众，往往根本无法否认他们比少数人更加优秀、更富裕。（P69）
第二章：民主的无政府状态
军队的无纪律，政治的无政府状态。柏拉图反对政府的无政府状态，也反对道德的无政府状态。
随着这种自由，现实产生了拒绝服从权威的自由，然后人们又逃避束缚，而且听不进父母和长者的警训；将近这条路的终点后，人们就力图不遵守法律，而到了终点，他们就不再顾忌誓言和承诺了，而且一般页不再顾忌神祇了。（P113）
伊索克拉底和亚里士多德都尝试把柏拉图的谴责和捍卫一种合理的民主政体调和起来。并提出了补救方法（P115）
伊索克拉底认为通过改革将权力归还给雅典议事会，并且重新采取古代任命行政官的方式，完全没有必要为了克服无政府状态而放弃民主政体。（P118）
因此，要避免柏拉图所描述的危险，民主政体应该把伊索克拉底和亚里士多德在柏拉图之后提出的建议结合起来：这两者都没有柏拉图的严厉，都倾向于混合政体或温和政体，从截然不同的角度来讨论这一问题。（P123）
第三章：政党与国家
雅典民主政体创立的方式就反映了这种对立（人民和其他人），对立被艰难地压制了，但是在人们的思想中一直存在。
柏拉图力图定义一种这样构成的城邦，其中和谐一致是自然产生的，而且是在任何分裂发生之前就存在的。各种既有政体灭亡，都是它们所产生的社会分裂导致的。因此，柏拉图主张从一开始就建立一种城邦，其中每一个人都能坚守自己的位置，并且对这个位置感到满意，（避免穷人、富人交替的斗争）。在《理想国》中，共产主义就是这一目的。（P162）
共产主义于是成为统一的条件，唯有它能够避免一群人对另一群人的暴政，这种暴政产生于双方的纠纷和相互畏惧。（P164）
亚里士多德对于柏拉图力求统一的方法进行了批判，他认为城邦的统一是靠多样性维持的，而亚里士多德在这方面是自由主义者。（P170）
亚里士多德不承认城邦的统一是以全体公民彼此相仿为基础。一个城邦的全体公民如果都像柏拉图所希望的那样，彼此都相仿，那么就不再是一个城邦了，因为“城邦原本就是复杂多样的“。它由许多个体组成，而且这样更好，因为唯有这种多样性才使得公民具有各种禀赋，确保国家本身就能够满足自己的需求。（P166）
城邦不能被看作个体的一种简单方法，而且个人之间的关系融洽不是以抑制个人情感为基础的，而是以明智地利用这些情感为基础的。（P167）
雅典民主的许多问题都是因教育缺失产生的。（诡辩家的教育）这一技能除了使得 平民更没有能力之外，还只会使得失序现象和不法行为更加严重，最终导致无政府状态。 也许只有教育才能够让公民学会控制他们的党派热情，以便更好地为国家效力。（P178）
伊索克拉底认为正义感比法律更能够避免无政府状态：在这种美德中成长的人，能服从最不明确的法律。尤其是年轻人的心灵，非常需要一种稳固的道德培养，这种培养受惠于遵守良好风俗，以及作出的一些让人身心愉悦的努力。（P178）
在《法律篇》中，最非凡，而且最富有意义的，就是关于教育的部分。既然任何立法的目的是美德，那么与教育有关的法规通常也是最重要的法规。（P180）
按照柏拉图所说，无论什么政体，它的品质、它的寿命，显然都总是取决于教育。这是任何政体都应该汲取的教训，在现代世界更是如此，在现代世界，教育是全民教育。（P181）
亚里士多德在研究拯救政体的方法的时候，在列举了政治范畴的各种措施之后补充说：“在提出的所有能够使得政制持久存在的方法中，最重要的就是大家目前都忽视的方法，即建立一个适应政治制度的教育体系。因为，对于政治的精神，如果法律是民主的，这精神就具有民主的特性，如果法律是寡头的，就具有寡头的特性，倘若城邦公民所养成的习惯和所受教育不符合政制的精神，那么即使有全民一致拥护多最有益的法律，也毫无用处。因此，国家应该能够培养按照自己的原则生活的公民。（P182）
