余华论小说叙述里的种种可能~
这篇书评可能有关键情节透露
忘记当初把这本书加入购物车的缘由了,但结果就是阴差阳错的买了回来,因为书小小的便被我放到包里带在了外出的路上,时不时翻出来看看,最终在今天全部看完。10万字的小书,不算长,但读起来有种隔代的错觉,余华在大谈特谈的那些名家,我读过的没几个,都是耳闻多年,但都还没涉猎的,说来也是惭愧了。所以无形中,这本书给读者设立了一个门槛,没看过那些名家之作的,自然在理解层面上会有一层隔膜,这隔膜不深不浅,不多不少,就是偏偏让人无法代入。
有时候看书真的是一种很私人的体验,叙述出来各人各态,能不能理解确实在于阅读者,人人心里都有自己的哈姆雷特,这本小书里,余华是一位阅读者,他通过阅读名家之作,来达到优化自己写作手法的目的,每篇文中都是在写各个作家在自己的作品中是如何通过叙述来完成对人物描写的,这些叙述各型各式,各有风格,各有态度,也提点了余华,基本算是他写作时参考的指路明灯了。
作为这本书的阅读者,更多感慨的却是,站在阅读者的身后,我能够阅读到什么?我自己并没有得到太多明确的答案,我总是看到了太多似是而非的词句,他们凑在了一起,有一些能够单独提出来被记录下来,有一些就那么扫过去,不带任何印象的。余华的这本书给人感觉不容易懂,我怀疑以我自己的理解能力,即使多花一倍的时间去读也未必能够全部懂,大概还是因为我自身写作经历的匮乏吧?如果经常写小说形式的叙述,可能余华这书就能对症下药了,而之余我,余华仿佛又给我备上了一份书单,明晃晃的告诉我,等你看完这些书再来看吧,要不你怎么也都是看不懂的。
同时,余华又为读者展示了一种很棒的写读书笔记的方式,在写读书笔记时,适时的加入自己的体悟,在融会贯通后放入自己的作品,认真的去分析名家的叙述描写方式,然后化为己用,在读完这些,总觉得应该再去重读一遍《活着》,这样可能更能看到一个作家在写作和阅读经历中的来龙去脉。
看的出,余华对卡夫卡是极为推崇的,同时他也喜欢博尔赫斯。犹记得关于卡夫卡他说他是唯一一个似乎是没有来龙去脉的作家,很多作家的作品都会受到前辈的影响,自己的作品因为读过前辈作品后而得到了一种升华,于是在写作中从模仿到走出自己的风格。这本小书记录的其实是余华自己在写作中成长的过程,而卡夫卡似乎是独成一格的,他没有前因只有后果,于是他在《卡夫卡和k》这一篇中详细的分析了卡夫卡,不论是卡夫卡的个人经历,还是他的小说《城堡》,分析了整个故事,人物关系,性描写的写作等等。虽然这一篇让我印象深刻,然而因为没有看过《城堡》,读起来还是感觉是悬浮着的,无法有切身的体会。
从某个角度来讲,我总觉得这本小书跟木心的文学回忆录,偶有相像之处,木心在说起这些鼎鼎大名的作家时,也是会代入他们的个人经历,通过这些个人化的经历来分析他们的小说,余华自己也在自己小说的前言后记中提到过,小说的写作总也会跟作家个人的心态和经历有些相关,有时候也会分不清楚虚拟和现实,尤其是对自己故事的深信不疑,总会让作家自己深陷于一种无法分辨虚幻与现实的情境中,所以,历史长河中,很多作家会选择自杀估计也是由这种原因的困扰造成的吧?这篇小书中,余华也有提到自杀了的三岛由纪夫,这位日本作家对自己的死是在作品中有过描写的,也就是至少在脑中曾经幻想过自己的死,而真正在死的时候,也会有误差,但明明白白的现实是真的死了,死了就没了,后人也就只能从他遗留于世间的作品去揣测他的心理状态,他的想法,想去分析出他死亡的真相。
关于这本书我的感想大抵是这样,虽然阅读起来不算顺畅,但是细翻之下也还是会有惊喜,如何在巨人的肩膀上发展出自己,我想余华前辈大概给出了一个很好的范例。至少我知道读书笔记应该怎么写了~