其室则迩，其人甚远。岂不尔思？子不我即！

写作原因： 个人本来没有写书评影评习惯，但看完一部作品后，想借鉴他人想法，加深对作品的全面认识。但是在能接触到的评论中，尚未有豁然开朗而浮生梦醒之感。出于对原著尊敬，后推计划事项，特此开篇。 事实不会悬疑，真相不会悬疑，写作叙述手法铺垫悬疑。何时始得悬疑之感，何时就是需要理解、分析的地方。 第一处矛盾:Ambrose的讯息。其室则迩。 Philip出于对Ambrose的25年的敬仰与爱，以及自己的无知和嫉妒，执意认为那些控告Rachel的信，不是神志不清的脑瘤病人写的，而是认为相信这Ambrose是在“充满敌意极度无助时写的”。 文中对Rachel的直接描写（例如举止优雅和神态温柔等）和侧面烘托（例如狗的示好、仆人的敬重等）都是塑造了一个自然而然属于这片庄园的端庄伯爵夫人形象。 第二处矛盾:Ambrose的死因。其人甚远。 原文第6章“一阵恐惧涌上我的心头，脑瘤?那我教父的推测是对的了，先是菲利普伯父，再是安布鲁斯，然后是......为什么这意大利人盯着我的眼睛?”脑瘤是这个家族的遗传病：后嗣甚微，长辈无存。他也意识到了这点，省略号省去的就是自己的名字。 但对于一个24岁属于乡村庄园的大孩子来说，家族遗传病还是太沉重了；对于一部文学作品来说，太浅淡了。“居心叵测的”Rachel泡的“下毒的”的意大利茶，就是一个对自己、对Ambrose善良了很多的版本；也丰富了文学内容。 第三处矛盾:Ambrose的庄园。岂不尔思？ 对于家族遗产、身份地位，Rachel不争，Philip也不在抢。他通过相处，因Rachel的个人魅力爱上了她。但并不被赘述的副线人物：教父和他的独生女Louise，才是最在乎财产和身份的人。Louise从小和Philip长大，人人都觉得他们会结婚，Louise会成为庄园的女主人。 教父和Louise对家里的一切了如指掌，然而Philip对她没有兴趣，没有和她组建家庭的意识。 原文第12章“我还是觉得心烦，丝毫没有情绪，她怎么会选择这样的时间和地点谈这样的事（关于Rachel所有的一切）？而且她凭什么非得盘问我？” 也觉得让教父给Rachel分财产时他“一板一眼的思维多么无情。他的笔在一些数字间划来划去，到底家产中能分出去多少，每一先令每一便士都要算进去。上帝！金钱多么可恶！”。 第四处矛盾:子不我即！ 作品高潮无外乎第26章Philip脑瘤发作，Rachel不慎身亡。抽象意义上看Rachel的死亡，也是Philip纯情的内心被宣判了死亡。电影结局也合理的设置娶了Louise生儿育女。 可能有一点是观众很难注意到的：作品中，所有对Rachel的负面言语（如玩弄感情、骄奢淫逸），都是从教父和教父女儿口中得来，并没有事实真相证明。 难注意到是因为，文章以第一人称“我”Philip的角度娓娓道来，跟着Philip的思路走。这些话告诉他，对于他来说只是信息，推动事情发展。我们不能忽视的是，人做事情是带有一定目的：角色的目的和作者的目的。 漂亮的短篇浪漫主义悲剧。作品侧面塑造了一位完美的女性形象:美丽善良、优雅神秘有着深情的爱意。演员Rachel Weisz大气自然。 她有罪亦或无罪？作者无言的答案可能也是每个人心中的答案。真实，并非在人们口中流传，也不仅在眼中所见。以为自己绝不从众，结果只是殊途同归：又归到那一类喜欢在口中臧否他人，却又离真相甚远的俗人中。 褒其可褒，而贬其可贬，望共勉之。