what is justice and democracy？

（因为之前的《我们来谈一下生与死，灵魂与肉体》太长，内容比价杂，所以把正义和民主的部分抽出来了）

苏格拉底为什么会死？为什么明明可以逃避死刑，还要留在监狱？

因为正义和民主。

他认为，他是雅典人，如果不能接受雅典的民主制度和雅典的正义，他大可在之前的数十年中离开雅典，去往其他城邦。但既然他留在了雅典生活，就意味着他认同雅典的民主制度，必须遵循雅典的制度，不可因为制度对自己不利，而出尔反尔，使用小伎俩逃离制度的制约。

苏格拉底认为，哲学家不应该在乎事物是否对自己有利，而更应该在乎事物是否正确正义。四星或许是对自己不利的事，但是遵循制度比谋取自己的利益更加重要正确，因此，他必须服从处决，接受雅典民主法院对自己的“制裁”。

一开始时，我的确是不能理解苏格拉底的做法，但是听过他的一番解释后，苏格拉底甘愿伏法的行为也是一个公民知法守法的表现。我们之所以害怕死亡，是因为害怕失去，失去名利金钱，失去在人世间的快乐，失去这世界上对我们有利的，给我们带来快感的东西。正因如此，在选择时，我们更趋于选择对自己有利而非正义正确的事物。有时候，把利益看太重，就会忘记出发的起点，就会忘记对于一个人，一个社会而言，什么才是最重要的。

当然，即使苏格拉底伏法的做法是正确的，但从另一方面，我并不认为这一定就是“正义”。原因有二：一、苏格拉底追求的是绝对的“正义”，这是一个挺美好的理想，但是在现实生活中，更多的是“相对正义”，即我以为的“统治者的正义”。在《理想国》中，柏拉图将正义描述为真善美和理性的追求，正义是对城邦对的大多数的人，对后世的发展有正面影响的精神。但正义真的是大多数人的追求吗？

在现实生活中，为了巩固其统治，统治者会将其罪恶美其名曰：“大多数人的正义”，但这种“正义”真的是正义吗？还是只是一种粉饰的阴谋？罗斯福曾说：“和平比正义更容易辨别，因为正义永远属于胜利一方。”作为一个小蚂蚁，我想我这一辈子都不知道这世界有多少是对的，多少是错的；不知道有多少光明，有多少黑暗；不知道有多少真的正义，不知道有多少假的“正义”，或许一辈子都 快乐地傻里傻气地活在别人创造的正义假象中。

其次，苏格拉底之所以被处决，并非由于雅典的民主主义，我以为更多的是民粹主义和盲目民主。雅典的民主制度是西方乃至全世界现代民主制度的奠基石，它实行的是“直接民主”制度，强调每一个公民作为社会的一份子，都应该参与到社会政治事务的决策中，都应该有社会政治事务的决策权。

但这样就真的民主了吗？首先，每个人对政治都有不同的看法， 有不同的政治主张，为了实现自己的利益，人们会向他人推销自己的主张，攻击反对者的政治想法。其二，社会发展至今，公民真的具有与民主制度相匹配的民主意识吗？民主意识是民主制度的精神基础，若民主意识尚未形成成熟，那民主制度也只是一个摇摇欲坠的空壳。诚然，直到现在，就算是先进的西方国家，成熟的民主意识也并未在每个公民中形成。民主制度的缺失，理性受感性刺激的影响，致使人民是容易是鼓动和摆布的，三言两语的鼓动，他们就能群起力撑或反驳。

就像上月英国公投脱欧（Brexit）一样，我无法预测英国脱欧对英国和世界的影响，但只想问一下在投出那一票前，有多少人想清楚脱欧对英国的影响？如果想清楚了，那就不会出现“what is Europe Union”在Google上搜索置顶的囧境。直接民主真的能“民主”实践吗？

作为小老百姓，我想我不免会受到媒体社会的渲染，难免在很多情况下，感性战胜理性。但我能做的只有在纷扰的世界中，保持自己的想法，尽量不人云亦云，不随波逐流。

套用白岩松男神一句话：

爱恨之前，先了解。