小简评,一点感想

一舸

此书的附录比较有价值,一共收录了李格尔的三篇论文。这三篇——《罗马晚期艺术意志的主要特征》、《荷兰团体肖像画》和《风格问题》都属于立论安身的名作。如果能直接看这三篇文章,前面的介绍也可以不看,或者参考来看,当简单导读来看即可。

之后比较珍贵的是奥托·帕赫特评论李格尔的文章《艺术史家与批评家之四:阿洛伊斯·李格尔》。帕赫特的文章汉译很少,也难找。从这一篇感受一下帕赫特的学术风格,是相当难得的。后面泽勒尔的文章也很难得。所以,附录提供很好的基础资料(之所以不说一手或者原始,是因为这是汉译本,翻译会有“隔一手”的问题。所以这么说。)凡学问,基础资料价值最为重要,往下做也最便当。

当然,前面陈平先生的介绍正文也尽好了一位讲解者的工作。

最后有一点小感想。李格尔本身这一系列工作。让我想到了一个问题。就是所谓“论证”一词。其实“论”和“证”两者可以放到同一维度来说。而且我深感,“论入沉思”而“证易质实”。以“证”求“论”,容易材料扎实,结论过硬。而以“论”求“证”,则容易成为烧脑的一家之言。但是可能会引导出许多其他的路,经常起到开拓作用。如果以一个好理解的中国学术比喻,那么前...

显示全文

此书的附录比较有价值,一共收录了李格尔的三篇论文。这三篇——《罗马晚期艺术意志的主要特征》、《荷兰团体肖像画》和《风格问题》都属于立论安身的名作。如果能直接看这三篇文章,前面的介绍也可以不看,或者参考来看,当简单导读来看即可。

之后比较珍贵的是奥托·帕赫特评论李格尔的文章《艺术史家与批评家之四:阿洛伊斯·李格尔》。帕赫特的文章汉译很少,也难找。从这一篇感受一下帕赫特的学术风格,是相当难得的。后面泽勒尔的文章也很难得。所以,附录提供很好的基础资料(之所以不说一手或者原始,是因为这是汉译本,翻译会有“隔一手”的问题。所以这么说。)凡学问,基础资料价值最为重要,往下做也最便当。

当然,前面陈平先生的介绍正文也尽好了一位讲解者的工作。

最后有一点小感想。李格尔本身这一系列工作。让我想到了一个问题。就是所谓“论证”一词。其实“论”和“证”两者可以放到同一维度来说。而且我深感,“论入沉思”而“证易质实”。以“证”求“论”,容易材料扎实,结论过硬。而以“论”求“证”,则容易成为烧脑的一家之言。但是可能会引导出许多其他的路,经常起到开拓作用。如果以一个好理解的中国学术比喻,那么前者,最容易理解的就是清朝的朴学。后者,就是公羊家那种。

李格尔的论文启后作用非常大,毋庸置疑。同时也是“以论求证”的类型。

这里又出现一个问题,就是“教科书”和“必读书”。

实际上无论是黑格尔还是康德,还是李格尔或者贡布里希等等,都不是“教科书”的材料。因为他们的方法论只属于他们自己。而这一学问本身的性质决定合格的思辨者无法从他们身上学到什么“师范”类的规范。除非了最基础的论文写作规范。和比较规矩的论述方法。他们最具有价值的地方都无法作为学习样本来遵循

但是,如果不加以了解,后边说的就不会明白。所以,就不得不花费时间放在一些可能已经过时的问题讨论上。之所以说过时,是因为西方的哲学和美学是一直在进展、推翻、遗弃并建立新的讨论点。或许国人有一些哥们儿会把黑格尔、康德或者马克思、普列汉诺夫等等人的学说作为自己的“基本功底子”。但我认为更好的思辨方式是这些都是一个必须了解的“环节”,而如果想拿什么归宗认祖,当底子,就真找错东西了。所以,这些都没法当“教科书”,但确实如果想明白这地方这点儿事儿,就得当“必读书”。

从这一系列的人物论题和“问题串”上,我个人觉得,只有一件事是可以称为“经验”的。就是“独立之精神,变易之思想。”他们和整个历史线教给的,估计概括起来也就是这点东西了。如果往下再建构,还是得看自己对这事儿是不是深通,有没有脑洞。

0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

推荐李格尔与艺术科学的豆列

了解更多图书信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端
    App 内打开