应当以史为鉴

易衡之

终于读完了钱穆老先生的这本《中国历代政治得失》。这本书原本就是由先生的讲稿整理汇编而成,因此对于某些方面不能尽述,但是读完依旧受益匪浅。 看的出来,钱穆先生一直想要帮助人们树立一个正确的史观。就拿他对变法和革命的态度来说,中国近代无论是戊戌变法、辛亥革命还是新文化运动,他们的领导者都看到了封建制度的腐坏。康有为制定新的制度去修补它、防制它,最后只能是病上加病,更添束缚,孙中山推翻满清政权之举确实令人称道,但若推翻封建制度也要连传统历史文化一并推翻,那便是“连一般人对国家以往传统的一种共尊共信之心也没有了。”制度的确立是为了适应那一时代的特殊要求,在初期它必定是推动了社会发展的,制度随时地适应,不能推之四海而皆准,正如其不能行百世而无弊。因此如果只是因为这一制度不再适应当代社会的发展就将它全盘否定,看不到它之前所作出贡献,这一举动无疑是无理且偏执的。正如钱穆先生所言,“讨论历史制度,应注意当时的历史传统和当时的历史意见,作为主要参考,不该把我们的时代意见抹杀当时的历史意见。”我想,这也是我们应当树立的史观。 从整本书的内容来说,先生主要从汉、唐、宋、明、清五个朝代...

显示全文

终于读完了钱穆老先生的这本《中国历代政治得失》。这本书原本就是由先生的讲稿整理汇编而成,因此对于某些方面不能尽述,但是读完依旧受益匪浅。 看的出来,钱穆先生一直想要帮助人们树立一个正确的史观。就拿他对变法和革命的态度来说,中国近代无论是戊戌变法、辛亥革命还是新文化运动,他们的领导者都看到了封建制度的腐坏。康有为制定新的制度去修补它、防制它,最后只能是病上加病,更添束缚,孙中山推翻满清政权之举确实令人称道,但若推翻封建制度也要连传统历史文化一并推翻,那便是“连一般人对国家以往传统的一种共尊共信之心也没有了。”制度的确立是为了适应那一时代的特殊要求,在初期它必定是推动了社会发展的,制度随时地适应,不能推之四海而皆准,正如其不能行百世而无弊。因此如果只是因为这一制度不再适应当代社会的发展就将它全盘否定,看不到它之前所作出贡献,这一举动无疑是无理且偏执的。正如钱穆先生所言,“讨论历史制度,应注意当时的历史传统和当时的历史意见,作为主要参考,不该把我们的时代意见抹杀当时的历史意见。”我想,这也是我们应当树立的史观。 从整本书的内容来说,先生主要从汉、唐、宋、明、清五个朝代的政府组织、考试选举、赋税制度、国防兵役制度四个方面加以具体论述,并对历代政治得失进行总结。印象比较深刻的是他对汉代行政区域划分(地方制度)的高度赞许以及他对中国社会流品的论述。中国现代社会依旧存在流品观念,即在人眼中,行业与行业,人与人分清浊高下,它是存在于人潜意识里的一种根深蒂固的看法。例如明代胥吏,流品虽低却对政治作用极大,因自知升迁无望,自认流品卑污而自甘堕落,最后甚至四方勾结,反过来阻挠政令的推行,实在可悲可叹! 总的来说,钱穆先生这本书中的观点大体上还算公正,不过其中依旧避免不了党派政治的色彩,不能说是完全客观而无偏私,将千年政治浓缩于一本薄薄的书中,作为一份研究中国传统政治的资料,已经是非常难得了。

0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

中国历代政治得失的更多书评

推荐中国历代政治得失的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端