民主和民族主义并没有关联

W( ̄_ ̄)W

意识形态、各种主义,终究是占有话语权的各派别/阶层的工具,说起来他们自己未必相信,不过是为了利益。利益当然并不指经济利益,包括作者所讲的那些条件,比如文化共识,这种价值观层面上的本质上也是。回顾国家、民族这些概念,可以说是自发形成的,实际上还是来自阶层群体精英的引导所建立。

所谓条件,还是各方利益要素没谈好,所以民主化带来的权力空隙被其他方抓到利用了。英国的公民民族主义就相对温和和理性,也源自起稳健的渐进式民主框架上修补了不少制度的权力和价值观bug。

民主不过是一种权益分配框架,本身并不和民族主义有关联,良好的权力共享机制可以理性的控制不理性的制度和思想。作者没有意指民主万能,民族问题民主并不能解决,因为民主不能带来民族意志民族价值观的重塑,根本是因为这两者本质上并不是一个维度的事情。只是,在当前的文明下,以我们人类目前所能确定的标准来看,民主是一种更文明的权利制度。

而那些当作领导或者统治,或者说价值观重塑的群众运动工具,在利益面前让和平主义者罗伯斯庇尔变成了他曾经最讨厌的人,这种变化在当前诸多政权都可见。

至于民主能解决民族问题吗,我想是不能,民族问题(推广...

显示全文

意识形态、各种主义,终究是占有话语权的各派别/阶层的工具,说起来他们自己未必相信,不过是为了利益。利益当然并不指经济利益,包括作者所讲的那些条件,比如文化共识,这种价值观层面上的本质上也是。回顾国家、民族这些概念,可以说是自发形成的,实际上还是来自阶层群体精英的引导所建立。

所谓条件,还是各方利益要素没谈好,所以民主化带来的权力空隙被其他方抓到利用了。英国的公民民族主义就相对温和和理性,也源自起稳健的渐进式民主框架上修补了不少制度的权力和价值观bug。

民主不过是一种权益分配框架,本身并不和民族主义有关联,良好的权力共享机制可以理性的控制不理性的制度和思想。作者没有意指民主万能,民族问题民主并不能解决,因为民主不能带来民族意志民族价值观的重塑,根本是因为这两者本质上并不是一个维度的事情。只是,在当前的文明下,以我们人类目前所能确定的标准来看,民主是一种更文明的权利制度。

而那些当作领导或者统治,或者说价值观重塑的群众运动工具,在利益面前让和平主义者罗伯斯庇尔变成了他曾经最讨厌的人,这种变化在当前诸多政权都可见。

至于民主能解决民族问题吗,我想是不能,民族问题(推广来讲,阶层、宗教群体都适用)需要民族意志和价值观层面的手段来解决,本质上还是诸多利益问题的协调,当然,前提是人家愿意和你谈。若是群体意识里拒绝这样的,比如某些宗教深层里并不兼容这个世界其它价值观,那终究会崩掉,民主、各种制度多少成了他们的工具,甚至最后遭殃的是那些遵循这些框架规则的人们。

0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

从投票到暴力的更多书评

推荐从投票到暴力的豆列

了解更多图书信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端