双城记,究竟应该是怎样的双城记?

Hola Castiel♥

本来只想写一篇读书笔记记录自己的阅读经历。但实在觉得书中有很多问题值得思考。于是,妄自菲薄地假想如果自己来写这本书,会从哪几个方面切入?如果我是作者,我想展现的是怎样的双城记?此文仅代表个人观点,欢迎大家共同讨论。

本书现在的结构共分十二章。第一至三章介绍两座城池的建城史。第四至六章介绍城市布局。第七至十二章介绍管理模式及世俗生活。我强行对文章按章节进行了结构划分,实际上各个章节的内容也有跳出以上结构,穿插描述的地方,很容易让读者在阅读过程中渐近“迷失”。此外,作为一本历史读物,我认为这本书的问题有三:

第一,作者在搭建本书结构的时候,逻辑略显混乱。文章并没有对为何从所选视角来描述两座城市进行说明。本书的对比视角全面吗?科学吗?有没有视角相近甚至重复的地方?这些问题都没有说明,读者也就无从知道作者的叙述逻辑是怎样构成的。

第二,对于不熟悉两座城市历史的读者来说,显然由浅入深的介绍更容易让读者对于罗马和长安的发展历程有更清晰的人。而读者并没有按此操作,开篇讲建城过程。又讲一日之内两城市民的生活,再讲城市规划和布局,讲衣食住行,又回到城市管理……作者的跳跃性思维着实不...

显示全文

本来只想写一篇读书笔记记录自己的阅读经历。但实在觉得书中有很多问题值得思考。于是,妄自菲薄地假想如果自己来写这本书,会从哪几个方面切入?如果我是作者,我想展现的是怎样的双城记?此文仅代表个人观点,欢迎大家共同讨论。

本书现在的结构共分十二章。第一至三章介绍两座城池的建城史。第四至六章介绍城市布局。第七至十二章介绍管理模式及世俗生活。我强行对文章按章节进行了结构划分,实际上各个章节的内容也有跳出以上结构,穿插描述的地方,很容易让读者在阅读过程中渐近“迷失”。此外,作为一本历史读物,我认为这本书的问题有三:

第一,作者在搭建本书结构的时候,逻辑略显混乱。文章并没有对为何从所选视角来描述两座城市进行说明。本书的对比视角全面吗?科学吗?有没有视角相近甚至重复的地方?这些问题都没有说明,读者也就无从知道作者的叙述逻辑是怎样构成的。

第二,对于不熟悉两座城市历史的读者来说,显然由浅入深的介绍更容易让读者对于罗马和长安的发展历程有更清晰的人。而读者并没有按此操作,开篇讲建城过程。又讲一日之内两城市民的生活,再讲城市规划和布局,讲衣食住行,又回到城市管理……作者的跳跃性思维着实不利于读者对两座城市的历史形成系统的认知。读最初两章,我还在书上对重点内容进行标注,希望形成系统的读书笔记。但到第三章时就放弃了,因为这种状态下对读书笔记进行整理,本质上跟重新搭建本书的框架差别不大。

第三,虽然历史科普读物大多只还原历史而不多言之。但作为观点的输出者,介绍的内容又是“公园前后三世纪欧亚大陆东西帝国”的代表城市,难道不应在每章结尾,甚至抽出专门一个章节对基于史实的发现进行总结,并输出自己的观点吗?在信息获取手段如此发达的当下,如果不谈理解只罗列一些浮于表面的事实,那么其起到的作用和搜索引擎有何差别?当然,本书中隐约看到了一些作者关于永恒之城的“表态”。但这种叙述太模糊也太隐晦,并且“结论”与行文逻辑又是怎么表现的,这些均未有所表示。

说了这么多批判的话,只是因为有所期望,所以才会失望。或许也有人会说,站着说话不腰疼,有本事你来写。我承认,没有深厚的历史知识积淀和学术背景支持,写不出这大几百页的文字来。但我想,暂且重新梳理一下逻辑,给我心目中理想的双城记拎个骨架出来:

建城史:长安和罗马的建城过程;

城市规划:不同年代/帝王时期对城市的建设和改造。最好能有平面图作为支持,即使有些内容无从考证,在现今的城市地图上作出大致地理位置的标注也是可以的;

建都史:都城始于阡陌。纵使长安和罗马成为都城都或多或少受到前朝或神话传说的影响,但总归要对它们成为帝国都城的历史进行叙述,因为在这过程中,或许会发现两国财富聚集,文化一统的独特原因;

国家治理:对帝国的政治体制、机构设置、治国理念要有对比性的介绍。这是了解世俗生活,国家基因的基本背景;

世俗生活:对社会分工、城市不同阶层的生活状态进行简述。更重要的是要对比不同阶层间的社会交往和流动情况。古时不同阶层间的关系和流动情况往往能展现社会或者时代的价值观,展现社会最本质的性格特点;

宗教艺术:社会主流文化特征、宗教发展情况、重要艺术家或艺术作品,以及这些文化如何在两座城市中表现和得到发展等。写这些是为了从另一个侧面印证两个城市的文化烙印,当然更可能是两个帝国的文化烙印;

礼乐文化:无论是大汉王朝还是罗马帝国(含共和国时期,在此统称了),礼乐文化都是社会的重要组成部分。而且我认为在某种程度上,正是不同的礼乐制度和礼乐文化,造成长安和罗马在城市布局、丧葬文化等问题上存在表征差异。礼乐文化是驱动社会朝着某个方向既定前进的内核之一;

尾声:对两座城市的特点和发展过程中存在的根本差异进行总结。不仅要回答城市实体延续性的问题,更要回答思想和精神延续性的问题。就像作者在文章开头提出的那个问题一样,为何古罗马盛极一时,却未在此后有过大一统?而古代中国却在分分合合中逐渐形成了稳定的疆域和社会文化?这些都是需要回答的。

毕竟,双城记不只是两座城市的事儿,而是应当讲述千年以前的两个帝国故事。

0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

长安与罗马的更多书评

推荐长安与罗马的豆列

了解更多图书信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端