摆脱养育的轮回

东方佳木
2017-07-27 13:20:13
为什么这本书对我很特别呢?我在之前的推荐语中提到过:这本书有助于我们提出“正确的问题”。
我见过很多场景,是父母和孩子在互相折磨:对于父母,变成了怎么让孩子屈服;对于孩子,是不满地抗争。
家庭变成战场,父母和孩子是敌对的双方,那么,怎么能搞定敌人,是父母间最热衷的话题。
我们在错误的问题上研究地越来越精深,但似乎问题没有得根本的改善。因为敌方也在“升级换代”。两岁的孩子好骗,到了5岁不好骗了,到10岁连打都不好打了。
所以我们需要从根本上审视这个问题:这一定是哪里搞错了。我们和孩子为什么是敌人呢?还有另一种可能性吗?
书的开头就让我们聚焦在一个问题上:我们想让孩子成为一个什么样的人?
这似乎是很平常的问题,但当我们认真回答这个问题后,后面那个问题就有点难接了:你对待孩子的方式,有助于你实现这个长期目标吗?
我们平常更关注的是让孩子更顺从,更听话。在传统意义上,“听话”与“好孩子”等义。
那么,当孩子走出家庭,有了更大的朋友圈,对面更多的人,你是否也愿意他只会听别人的话呢? 还是希望他有自己的主见?提出不同的观点,坚持做自己?
一般的回答是:喜欢孩子有自己的主见。但我们很少








...
显示全文
为什么这本书对我很特别呢?我在之前的推荐语中提到过:这本书有助于我们提出“正确的问题”。
我见过很多场景,是父母和孩子在互相折磨:对于父母,变成了怎么让孩子屈服;对于孩子,是不满地抗争。
家庭变成战场,父母和孩子是敌对的双方,那么,怎么能搞定敌人,是父母间最热衷的话题。
我们在错误的问题上研究地越来越精深,但似乎问题没有得根本的改善。因为敌方也在“升级换代”。两岁的孩子好骗,到了5岁不好骗了,到10岁连打都不好打了。
所以我们需要从根本上审视这个问题:这一定是哪里搞错了。我们和孩子为什么是敌人呢?还有另一种可能性吗?
书的开头就让我们聚焦在一个问题上:我们想让孩子成为一个什么样的人?
这似乎是很平常的问题,但当我们认真回答这个问题后,后面那个问题就有点难接了:你对待孩子的方式,有助于你实现这个长期目标吗?
我们平常更关注的是让孩子更顺从,更听话。在传统意义上,“听话”与“好孩子”等义。
那么,当孩子走出家庭,有了更大的朋友圈,对面更多的人,你是否也愿意他只会听别人的话呢? 还是希望他有自己的主见?提出不同的观点,坚持做自己?
一般的回答是:喜欢孩子有自己的主见。但我们很少关注到这个矛盾点。如果我们平常的一切努力,都是让孩子更听话,怎么能期待他出去之后,能有自己的主见呢?
然后这个问题会变复杂:父母让孩子听话,前提当然是父母的主张是对的,孩子什么都不懂,难道都得听孩子的吗?
所以作者提出了一个超级复杂的问题。并且:他没有固定的答案!
看把人给坑的。
这本书的颠覆性,起源于这些对基本问题的质疑,然后会一一审视我们熟视无睹的惯常做法,哪些可能是错误的。
比如:传统上打骂孩子,我们都已经知道是不对的,现在不都说要“赏训教育”了吗?多夸孩子总没问题了吧?
但是,作者明确提出:奖励和惩罚是一物之两面。
回想我们惯常的“教育”无非是这样,发现孩子哪里做得不对,专制的家长就是打骂一顿,“民主”的家长会转移他的注意力,然后跟他说,如果做得好,会有什么样的“奖励”。
有的家庭会有“积分制”,赚够多少个好评,可以换什么样的奖励,明文规定,大家遵守,一派和谐。
这样的问题是:大家的注意力是孩子有什么的“行为”,而不是孩子是什么样的“人”。
奖励的是行为,孩子喜欢奖励,由于孩子害怕失去奖励,就会去做自己不喜欢的事。所以成人就可以通过奖励去控制孩子。
逻辑与通过“惩罚”去控制孩子,是相近的。在这里,作者反对的是“控制”。
为什么我们离不开“控制”呢?我们敢想像失去我们的控制,孩子会变成为什么样吗?
大家心里都会有很多恐惧,这些恐惧常常是导致我们必须是控制的原因。
孩子不吃饭,就会营养不良,就会发育不良,就会……
孩子不好好写作业,就会越来越跟不上,就会习惯越来越差,就会以后找不到好工作……
孩子不好好睡觉,就会精神越来越差,就会影响身体……
我们与孩子冲突的,常常是这些“小事”,但这在我们心里却会制造很大的恐惧。
因为我们不敢信任孩子。
我们会假设,如果我们不干预,孩子就会沿着最坏的可能性演化。
但是孩子不吃饭,也许只是当时确实不饿,那他下一餐,可能会吃多一点。关键是:我们给他这个体验和自己调节的机会了吗?
自然界的动物,应该没有眼前放着可以吃的,然后自己饿出病来的。但人类会。
我们连孩子的天性都不敢信任了。
所以,“无条件养育”的第一个前提,其实就是对人性的乐观,没有父母的干预,孩子不会以最坏的可能性去发展;相反,过多的干预,反而会影响孩子正常的发展。
如果你肯相信孩子的天性,你就会有更多的观察,更多的耐心,你会发现孩子有自己学习的愿望和动力,这本来就是内置在他体内的,根本不需要我们拿“奖励”和“惩罚”去控制他们。
而“奖励”的“惩罚”的作用,恰恰是在破坏孩子内置的动力。
有人问:比如手足口这些预防,要求孩子要勤洗手。但孩子回家又不愿意洗手。怎么办呢?
孩子不愿意,原因是他还理解不了为什么要这样做。
父母要根据孩子的年龄,以他可以理解的方式,说明给他听。可以通过讲故事,做游戏等,相信妈妈们能比我想出更多的办法。这才是我们需要花时间精力去琢磨的“技巧”。
而不是“不去洗手,就没有饼干吃”,或者“不去洗手,就没有小红花”。这二者传递给孩子的,是一种“错误的知识”。
这本书基本上是不讲“技巧”的。
比如书中写道:孩子任性发脾气,作者在犹豫要不要给她讲晚安故事。一般人会想,可以要讲故事的同时,让孩子认识到自己的“错误”。这样才两全其美嘛。
但作者的观点:发脾气和晚安故事是“两件事情”,不需要将不相关的事情搅和在一起处理。
所以,该讲故事,就老老实实讲就可以了。
这样看起来,父母像是放弃了自己教育的权力。但实际上避免了孩子的混乱。
明确无误地告诉孩子:不会因为孩子的不当行为,而减少对她的爱。
孩子接收到这样的信息,她才会有勇气做她自己,才有机会自己去回头学习,自己之前的做法是不是有问题(而不是大人告诉她必须承认的“错误”)。
孩子当感受到“爱”受威胁时,这成了他最紧急的事,其他的事情就来不及学习了。
而他确认了“爱”是无条件的,他会保留完整的能量,去探索外界,学习自己的情绪。
将能量浪费在与父母的无效抗争中,是教育中最大的浪费。
所以,从学习的角度来理解,父母最好的做法,不是站在孩子的对立面,给孩子制造各种问题,而是站在他这一边,理解他做的事情,解释外面的世界给他听,也解释他的行为给外界理解(当他表达能力不足时),给他足够的支持,让他可以没有后顾之忧地去学习。
第二个前提:孩子是与父母人格平等且相互独立的个体。
我们请别人吃饭,往往会问一句:有没有什么忌口的?
但皓皓妈发现作者主张孩子可以“挑食”时,却大吃一惊。 因为我们潜意识中,不认为孩子是个独立的个体,必须有我们的指挥,才能正确地做事。
孩子的能力不足是事实,但人格是与我们平等的。
但是所谓的“平等”,理智上可以理解,但实际上很难做到。
为什么很难?因为我们根本没意识到“不平等”时,事情已经做完了,而且如果不去反思,根本就不知道!
作者的意图,就是揭示我们可能还没有察觉到的“轮回”,然后设法打破它。
但他显然不是为了制造“新的轮回”,所以他避免写下非常具体的建议。
他只提了一些“原则”,但具体的做法,需要我们在现实中根据不同的情况去调整。
我不喜欢抄书,觉得有还是有必要将他的13点原则在这里重复一下:
1.深思熟虑。
2.重新考虑你的要求。
3.专注长远目标。
4.将亲子关系放在第一位。
5.不仅改变行为,而且改变视角。
6.尊重、尊重、尊重。
7.真实可信。
8.少说、多问。
9.记住孩子的年龄。
10.在符合事实的前提下以最好的可能性看待孩子的动机。
11.不说没必要的“不”。
12.不要那么死板。
13.不要匆匆忙忙。
这些原则,其实不用背,如果你真的相信孩子的天性,并将孩子当成一个平等独立的个体,做到这些都是自然而然的事情。
我们的困难,不是我们的理解能力和记忆能力,而是我们的“习性”。
我们的父辈是这样做的,我们周围的人是这样做的,我以前就是这样做的,这是一个非常顽固的惯性。
我喜欢将它叫做“轮回”。
而跳出“轮回”,是个需要非常大的勇气和智慧的事情。
——这很难,但仍值得我们全力以赴。

(录自2017年7月24日在彩虹花共读群的分享。)
0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

无条件养育的更多书评

推荐无条件养育的豆列

了解更多图书信息

豆瓣正在热议

豆瓣
我们的精神角落
免费下载 iOS / Android 版客户端
App 内打开