黑格尔的社会存有论 黑格尔的社会存有论 评分人数不足

柏拉图的老成。

xhj
蒋年丰比较黑格尔和柏拉图的思想,得出黑格尔和柏拉图一脉相承的结论。但他仍然尊重黑格尔指责柏拉图未重视主观自由的断言。此处有很多细节需要阐发。

首先要问,黑格尔说的主观自由是指什么?是个性么?不完全是,因为黑格尔说的个性是针对理性人而言的,而对柏拉图他使用的是全称。在哲学史演讲录中,黑格尔这样描述主观自由,“正相反对的特性是个人的主观任性,道德;个人的行为并不是基于对国家、祖国的制度之尊重和敬畏,而是基于自己的信心,按照道德的考虑而做出决定,并依据这决定来规定自身,这种主观自由的原则是一种晚出的原则,是近代开明时期的原则。” 主观自由对抗的是外在于己的强力、习俗,也能够反思,对抗自己的无意识。如果是这样,主观自由就是理性自由。但是因为个人的视野的局限,使他的自由带有主观性,可见,主观自由更像他所说的任性的自由,但却不是任性的自由,任性的自由是没有反思的。主观自由更像伯纳德威廉姆斯所说的内在理由。

换句话说,相对于古人,现代人多了些以我为主的主体性,是为主观自由。黑格尔用主奴辩证法的寓言来阐述主观自由。在黑格尔相互承认的主奴辩证法中,黑格尔假设奴隶总能找得到面对事物的自由空间...
显示全文
蒋年丰比较黑格尔和柏拉图的思想,得出黑格尔和柏拉图一脉相承的结论。但他仍然尊重黑格尔指责柏拉图未重视主观自由的断言。此处有很多细节需要阐发。

首先要问,黑格尔说的主观自由是指什么?是个性么?不完全是,因为黑格尔说的个性是针对理性人而言的,而对柏拉图他使用的是全称。在哲学史演讲录中,黑格尔这样描述主观自由,“正相反对的特性是个人的主观任性,道德;个人的行为并不是基于对国家、祖国的制度之尊重和敬畏,而是基于自己的信心,按照道德的考虑而做出决定,并依据这决定来规定自身,这种主观自由的原则是一种晚出的原则,是近代开明时期的原则。” 主观自由对抗的是外在于己的强力、习俗,也能够反思,对抗自己的无意识。如果是这样,主观自由就是理性自由。但是因为个人的视野的局限,使他的自由带有主观性,可见,主观自由更像他所说的任性的自由,但却不是任性的自由,任性的自由是没有反思的。主观自由更像伯纳德威廉姆斯所说的内在理由。

换句话说,相对于古人,现代人多了些以我为主的主体性,是为主观自由。黑格尔用主奴辩证法的寓言来阐述主观自由。在黑格尔相互承认的主奴辩证法中,黑格尔假设奴隶总能找得到面对事物的自由空间,我置疑这点。如果主人刻意打压阻拦奴隶的所有发展方向,奴隶是否还能在夹缝中找到空间,得到面对物的自由权利,在劳动中得到塑造,最终返回自身建立自我。奴隶有这样的自觉么?他自救的曲线能返回到自身,成为自足的存在,抛开依赖性么?没有自我意识是没有自由的,如果奴隶阶层不能理性化,黑格尔构想的现代社会的基础就不存在。在对这一点的认识上,柏拉图的理论就比黑格尔更具涵盖性,柏拉图承认不同人群构成的社会现实的长期性。马克思正是在这种阶层人类学的意义上展开他的理论。

没有主观自由,用奥克肖特的词汇来说就是“反个人“,“反个人“与人类历史等时间段存在,也必将长期影响社会与历史。如果近代史是“反个人“的绝对数量减少的历史,那么黑格尔可能将之归功于基督教和基督教引起的德国浪漫主义启蒙运动。

主观自由是一个心理过程,也是一个制度化过程。用黑格尔的寓言来说就是,首先是主人给奴隶自由,其次,奴隶也给主人自由,并制度化自由。否则,奴隶翻身得解放了,主人的末日劫来临了。挂路灯的恨依然逃不出奴隶思维,倒是南非大主教图图的“没有宽恕便没有未来“更高杆。 马太福音:你们听见有话说:以眼还眼,以牙还牙。 只是我告诉你们:不要与恶人作对。有人打你的右脸,连左脸也转过来由他打。这并不是软弱,而是信奉不同的原则。主观自由对抗的是惯例和习俗。

但是柏拉图没有认识到这一点么?根据施派的布鲁姆阐释的《理想国》,有个很重要的结论,即:柏拉图的理想国是一个虚言。换句话说,对于理想国,柏拉图自己未必当真,只不过指出它是一种可能性。人性发展的初级阶段强者为王,终究理性为王,但是理性不是某个人的理性,而是在所有人的共同理念。柏拉图并不缺主观自由,希腊人可能没有良心的概念,但不意味着柏拉图没有。黑格尔也在宗教讲演录中吐槽柏拉图的共和国中片面的信念横行,片面的信念也是一种主观自由。柏拉图的著作中已蕴含的主观自由萌芽显出了柏拉图的老成。
0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

推荐黑格尔的社会存有论的豆列

了解更多图书信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端