后记(自评三星,感谢编辑老师的付出厚颜无耻的加一星)

挖土
2017-07-10 看过
年轻的时候,我是很爱好“纯文学”的。爱好纯文学,则一要反传统,二要反流行,对金庸这种既传统又流行的东西,按说不该有好感。然而就是喜欢看,所谓嘴上说不要,眼睛却很诚实。
好在,其他爱好的纯文学的朋友,大家忙着鄙视的是现代文学史上有牌位的作家如茅盾、巴金,对西方十九世纪的经典作家也喜欢摆出激烈慷慨的决绝姿态,对金庸,基本是表示看不见。我还算大节无亏,倒没有因为对金庸的兴趣被开除出圈子。
这书里有些文章还是大学甚至高中时写的,中二病时的见识,现在回头看只觉得好玩,改也没法改。至于当年的圈子,有成功人士早把当年的旧梦当作自己的黑历史,有坚持者潦倒着,我挣稿费补贴家用,最常用的手法是把传统的知识用流行的语言写出来,算是成了当年自己最鄙视的人。
武侠爱好者,难免对“谁更能打”这样的问题更加关心,于是常常争辩。原先是口头吵过就算,转身就忘,下次再吵时又从头来起。有了网络,论坛上说的每一句话都是案底,这种辩论就有了累积式的发展,于是有了所谓“武评”圈子,在金庸爱好者里单算一派。慢慢的,喜欢哪个角色就信口说谁最厉害这种证明方式退出了历史舞台,相反:

立义必凭证据、援据以古(小说原文)为尚,
孤证不为定说,
隐匿或曲解证据为不德,
剿袭旧说为不德,
文体贵朴实简洁,
词旨务笃实温厚

这类规则却慢慢确立起来。《五岳剑派实力考》等几篇文章,就是这种争论的产物。其实大家都知道,金老爷子的创作未必处处严谨,人物的武力起伏不定,本来一句“写作时的疏漏”就可以解释。但大家还是宁可辩个没完,无他,这里有一种类似弈道的乐趣。
我自己最看重的,倒是三篇小说,《风清扬》、《苗人凤》和《趟子手》。前两篇算是同人作品,借题说了些自己的感慨。后一篇利用了一些金庸小说里的中小门派和二流武功,金庸小说为其他任何武侠作者所不及,一个重要原因是他对一些过场小人物寥寥数笔,往往就能形神兼备,我想写的,也是一些注定成不了大人物的年轻人。
7 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 1条

添加回应

推荐金庸江湖志的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端