误人子弟的历史读物

司马辽
很少会对一部作品这么厌恶。这本书的失败不是选材、不是文字,不是绘图,而是价值观的失败。国内用这种读物普及历史,也许就是导致很多人缺乏国家民族认同,缺乏文化自信的原因吧。透过这本书,小孩子可以很轻易的掌握一些名词和典故的肤浅说明,达到应试和炫耀的目的。可是从这部作品中基本看不到中国这个文明古国何以伟大,只能看到书中充斥着精于算计、你争我夺、尔虞我诈的势利人物。总之,这部作品中无法让读者对中国文化产生尊敬,作为历史普及读物害处很大。
    之所以看此书,是因为孩子的学校强烈推荐此书,并罗列一堆溢美之词,比如“出自信史。像有些流传很广泛的传说,如草船借箭、借东风,虽然绘声绘色很精彩,却没有可靠的史料没有选用”等等,拿到手一看,只有文字比较通俗是真的,文学性谈不上多好,谈不上是多么用心之作,春秋战国故事很明显是大量参照了《东周列国志》,第一篇《千金一笑》和东周列国的开头是一致的,没写上古故事可能也因为没有好的范本可抄可改。这本书最令我气愤的是对传统文化的刻意阉割,比如屈原投江,史记说“屈原曰:吾闻之,新沐者必弹冠,新浴者必振衣,人又谁能以自身之察察,受物之汶汶者乎”,屈...
显示全文
很少会对一部作品这么厌恶。这本书的失败不是选材、不是文字,不是绘图,而是价值观的失败。国内用这种读物普及历史,也许就是导致很多人缺乏国家民族认同,缺乏文化自信的原因吧。透过这本书,小孩子可以很轻易的掌握一些名词和典故的肤浅说明,达到应试和炫耀的目的。可是从这部作品中基本看不到中国这个文明古国何以伟大,只能看到书中充斥着精于算计、你争我夺、尔虞我诈的势利人物。总之,这部作品中无法让读者对中国文化产生尊敬,作为历史普及读物害处很大。
    之所以看此书,是因为孩子的学校强烈推荐此书,并罗列一堆溢美之词,比如“出自信史。像有些流传很广泛的传说,如草船借箭、借东风,虽然绘声绘色很精彩,却没有可靠的史料没有选用”等等,拿到手一看,只有文字比较通俗是真的,文学性谈不上多好,谈不上是多么用心之作,春秋战国故事很明显是大量参照了《东周列国志》,第一篇《千金一笑》和东周列国的开头是一致的,没写上古故事可能也因为没有好的范本可抄可改。这本书最令我气愤的是对传统文化的刻意阉割,比如屈原投江,史记说“屈原曰:吾闻之,新沐者必弹冠,新浴者必振衣,人又谁能以自身之察察,受物之汶汶者乎”,屈原的气节和品格立即引起人的共鸣,但在林汉达的书中就变成了,屈原红着脸反对说,“难道上就是下,下就是上,乌鸦就是凤凰,。。。。叫我洗干净再跳到污烂泥里去,这我可办不到”,伟大的爱国主义者、诗人屈原就变成一个只知道发牢骚、理屈词穷的书呆子、老顽固了,让人完全无法理解屈原投江后,老百姓为什么要争着救他、还要纪念他,这种随意剪裁经典、篡改经典的态度,谈得上是信史吗?从汉朝到宋朝,屈原的精神在汉族中始终享有崇高的地位,但是从林汉达作品中用渔夫和屈原的对话,把屈原塑造成孔乙己似的形象,最后被渔夫抢白的无话可说,这样解构历史无疑是对屈原人格的污蔑,也是对中华优秀传统的污蔑,而且潜移默化的把错误的价值观种植在幼小读者的心里。另外林汉达书中写屈原的姐姐叫屈须,《史记》中无记载,冯梦龙的《东周列国》提到屈原的姐姐屈嬃,汉语词典中解释“嬃”是古代楚国对姐姐的称呼,在林汉达这本书就变成了“须”,这完全是图省事的不负责的做法。看完《屈原投江》然后又看了《胡服骑射》,这个故事把“沙丘之变“”那么一个教训深刻、呈现复杂人性的人间悲剧完全简化处理,这也罢了,但也不能为了简化就篡改历史吧,把先挑起事端、发动政变的安阳君写成了无辜的受害者。我只挑着看了两个故事,就发现这些问题。这种随意改编《史记》等经典之作的做法,已经变成了对经典和中国传统文化的阉割。编辑推荐中所谓“出自信史”显得很可笑了,花这许多篇幅瞎编历史,编的还不如草船借箭借东风精彩。林汉达先生的创作自由,应该受到尊重,但是因为学校推荐导致孩子被这样的书先入为主,这是令我觉得可怕的地方。
      大家都知道,人的时间是有限的,应当多读经典,少读或不读改写本,删节本,语文书乱改原作的做法已广受诟病,《林汉达的历史故事》恰恰也是这种乱改他人作品的产物。读历史看来也应该看经典的如《史记》《汉书》,历史小说方面也应该是多看经受住时间考验的《东周列国志》《蔡东藩历史演义》等书,林汉达这种书还赶不上也是他参与的《上下五千年》,也许只能算是《上下五千年》的狗尾续貂之作。
0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

林汉达中国历史故事集的更多书评

推荐林汉达中国历史故事集的豆列

了解更多图书信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端