学会提问 学会提问 8.4分

书摘——激发你的批判性思维

watchman
批判性思维:
(1)有一套相互关联、环环相扣的关键问题的意识;
(2)恰如其分地提出和回答关键问题的能力;
(3)积极主动地利用关键问题的强烈愿望。

有理有据时做事要信心百倍,下结论时不可犹疑,但一定要留有余地,三思而行,最好扪心自问一下:我的结论有没有可能是错误的呢?

因为我们对自己的论证已经驾轻就熟,大可放心去了解其他人的论证,了解那些我们没有真正全面透彻加以了解的论证,这样就可兼采百家之长而不致迷失方向。

接受还是拒绝一个立场,感情上的依恋绝不应该成为最重要的基础。
感情时刻受到理智的调节和控制。

让谈话不要中断的技巧:
(1)尽量阐明你对别人言论的理解,不妨问一问:“我好像听你说过这个。”
(2)问一下别人,有没有证据能让他改变他的观点。
(3)提议暂停一段时间,你们可以尽量找到支撑自己结论的最佳证据。
(4)问一问别人,为什么他认为你据以形成结论的那些证据显得不堪一击。
(5)尽量弥合分歧。如果你接受对方的最好理由,并将这些理由和你的最好理由放到一起,有没有发现一个你们双方都可以接受的新结论呢?
(6)寻找一些共同的价值观或其他一致...
显示全文
批判性思维:
(1)有一套相互关联、环环相扣的关键问题的意识;
(2)恰如其分地提出和回答关键问题的能力;
(3)积极主动地利用关键问题的强烈愿望。

有理有据时做事要信心百倍,下结论时不可犹疑,但一定要留有余地,三思而行,最好扪心自问一下:我的结论有没有可能是错误的呢?

因为我们对自己的论证已经驾轻就熟,大可放心去了解其他人的论证,了解那些我们没有真正全面透彻加以了解的论证,这样就可兼采百家之长而不致迷失方向。

接受还是拒绝一个立场,感情上的依恋绝不应该成为最重要的基础。
感情时刻受到理智的调节和控制。

让谈话不要中断的技巧:
(1)尽量阐明你对别人言论的理解,不妨问一问:“我好像听你说过这个。”
(2)问一下别人,有没有证据能让他改变他的观点。
(3)提议暂停一段时间,你们可以尽量找到支撑自己结论的最佳证据。
(4)问一问别人,为什么他认为你据以形成结论的那些证据显得不堪一击。
(5)尽量弥合分歧。如果你接受对方的最好理由,并将这些理由和你的最好理由放到一起,有没有发现一个你们双方都可以接受的新结论呢?
(6)寻找一些共同的价值观或其他一致同意的结论,以此为基础,找出对话中分歧产生的原点。
(7)好奇心再强,也要表现得体贴关心和不温不火,一旦讨论的语气升温,就要不断提醒自己,你是来虚心学习的,不是来舌战群英的。
(8)确保你的表情和肢体动作都表现出谦恭的样子,而不是摆出一副全知全能、目空一切的架势。

是不是因为我希望它是真的这事才是真的,还是有确凿无疑的证据证明它是真的?

我们只有找到结论才能进行客观评价!

阅读大段文章时找出作者得出结论的理由:(使文章条理清楚的tips)
(1)圈出指示词。
(2)用不同颜色的笔标出理由和结论,或者在理由下面画线,用彩笔给结论做标记。
(3)在页边给理由和结论编上序号。
(4)读完长篇大论后,在文章结尾处按顺序列出所有理由。

一个词或短语越抽象,人们越有可能对其做出多重解读。

检查词或短语的歧义时需要克服的障碍:
第一个障碍是你自认为和作者表达的是同一个意思。
第二个障碍是认为术语只存在一个明显的定义。

一些没有明说出来的想法:
(1)作者认为是理所当然的;
(2)对判断其结论有较大影响;
(3)可能有一定的欺骗性。

假设这些理由都成立,有没有可能这个结论仍然是错误的呢?
你是否明白在你这样做的时候,你的所有行为不过是表明作者的理由就是他的假设,而你可能真正想要强调的是作者的理由还不足以由现有证据来确立。

一个断言的证据数量越多、质量越高,我们可以信赖它的程度就越高,我们也就越可以称这样的断言为“事实”。
(1)当这个断言表现为无可置疑的常识,比如下面这样的断言:“举重可以锻炼出身体中的肌肉。”
(2)当这个断言是从无懈可击的论证中得出的结论。
(3)当这个断言在同一场交流中被很多过硬的证据合理地加以证实,或者由我们所知道的其他证据来证实。

从某种意义上说,所有类比都是错误的,因为它们做出了错误的假设:两样东西在一两个方面有相似之处,它们在其他重要方面也必然会有相似之处。

特定因果断言的确定性和言之成理的替代原因的数量正好成反比。因此,找到多个替代原因可以让批判性思考的人真正变得理智而谦逊。(不要太确信特定的因果断言,多找可能导致这个结果的替代原因)
我们必须接受这一事实,那就是有很多事件并不是只有一种解释。

找到常见类型的重要信息的一些提示(不要太确信他人给出的结论,识别出他人省略的信息,综合考量背景让自己做出正确判断)
1.常见的反驳论证
a.反对的人会提供什么样的理由?
b.有没有研究和所说的研究相冲突?
c.有没有备受尊敬的权威人士提供的例子、证词和观点被省略掉,或者支持论证的对立面的类比被省略?
2.遗漏掉的定义
如果关键词用另一种方式定义,这个论证会有怎样的不同?
3.遗漏的价值观偏向或者视角
a.不同的价值观会不会产生处理这一论题的不同方法?
b.从与说话者或作者不同的价值观出发会产生怎样的论证?
4.论证中所指的“事实”的来源
a.这些“事实”的来源是什么?
b.事实断言是不是由出色的研究或者可靠的来源支撑?
5.用来获得事实的程序细节
a.有多少人完成这个问卷调查?
b.调查的问题是怎样措辞的?
c.调查对象有没有大量的机会来提供与问卷选项不同的答案?
6.收集或组织证据的其他技巧
a.访谈研究得来的结果和书面问卷调查得到的结果可能有怎样的不同?
b.实验室试验会不会产生更可靠更丰富的结果?
7.遗漏掉的或者不完整的数字、图表、表格或者数据
a.如果数据包含早期或者后来的证据看起来会不会不一样?
b.作者有没有故意“拉长”数字让差距显得更大一些?
8.省略的结果,不管是正面反面结果,短期长期结果,还是提倡和反对的结果
a.论证有没有遗漏了提议的行动所带来的重要的正面或反面结果?代价是什么?好处又是什么?
b.我们需不需要知道行动对下列任何一个领域的影响:政治的、经济的、社会的、生物的、精神的、健康的或环境的?
9.当为特殊的预测技巧进行辩护时省略掉预测的失败,或者预测的失误
a.当“通灵巫师”或者“直觉主义者”推销他们的特异能力时,我们需要追问他们的预测被证明不真实的概率有多少。
b.我们需要知道经济学家、理财顾问、体育运动赌博人士和政治权威人士预测失败的概率,如同要知道他们成功的概率一样,然后我们才能得出结论说他们拥有特殊的才干。

辨认备选结论的一些提示
(1)努力找出从理由当中可以推导出的尽可能多的结论。
(2)使用条件句来限定备选的结论。
(3)重新将论题表述为“我们该怎样来处理乙问题”。 让思维更加灵活 如果逻辑、事实或者研究本身可以自圆其说,我们就会用特定的方法来学习。
0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

学会提问的更多书评

推荐学会提问的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端