隐性逻辑 隐性逻辑 7.6分

你以为你以为的就是你以为的吗

星言
1

有套路的地方必然有反转。


最新看新闻,越来越不敢随便下定论了。

之前的大连四岁女童被踹事件刚一出,大家都一边倒的痛诉女学生的行为。孩子的妈妈占据舆论制高点,赢得了无数爱子心切的人心。

结果没多一会儿又放出了饭店的完整视频。发现孩子的妈妈打人行为更加恶劣导致场面失控,孩子被定义为熊孩子,并且女大学生也并没有真的踢到孩子,而只是踢了凳子。

这时候舆论的风向标一转,一大部分人开始声援女大学生,把话题引向熊孩子熊家长的社会问题上。再后来又有多方出来考证,标明态度。大家才相对能够站在客观的态度去评判此事,各执其词。

类似的,记得当年姚晨凌潇肃离婚的时候,最开始,因为大嘴姚之前在银幕上给大家留下的良好印象,和之前经常秀恩爱表现爱老公的举动,让大家觉得这件事有问题的一方一定的男人。并火速挖出男人出轨的第三者的证据。

然而没多久,就有他们的朋友和各方媒体人站出来为凌潇肃喊冤,表明姚晨才是最先出轨,对不起婚姻的那一个。于是吃瓜群众又蒙圈了,赶紧把炮火掉头,从离婚事件之后姚晨的公众形象也一落千丈。

两个人的事也许只有自己清楚,到现在我们这些吃瓜群众...
显示全文
1

有套路的地方必然有反转。


最新看新闻,越来越不敢随便下定论了。

之前的大连四岁女童被踹事件刚一出,大家都一边倒的痛诉女学生的行为。孩子的妈妈占据舆论制高点,赢得了无数爱子心切的人心。

结果没多一会儿又放出了饭店的完整视频。发现孩子的妈妈打人行为更加恶劣导致场面失控,孩子被定义为熊孩子,并且女大学生也并没有真的踢到孩子,而只是踢了凳子。

这时候舆论的风向标一转,一大部分人开始声援女大学生,把话题引向熊孩子熊家长的社会问题上。再后来又有多方出来考证,标明态度。大家才相对能够站在客观的态度去评判此事,各执其词。

类似的,记得当年姚晨凌潇肃离婚的时候,最开始,因为大嘴姚之前在银幕上给大家留下的良好印象,和之前经常秀恩爱表现爱老公的举动,让大家觉得这件事有问题的一方一定的男人。并火速挖出男人出轨的第三者的证据。

然而没多久,就有他们的朋友和各方媒体人站出来为凌潇肃喊冤,表明姚晨才是最先出轨,对不起婚姻的那一个。于是吃瓜群众又蒙圈了,赶紧把炮火掉头,从离婚事件之后姚晨的公众形象也一落千丈。

两个人的事也许只有自己清楚,到现在我们这些吃瓜群众也并不了解事情的真相。但我们心中,他们的形象也有了千差万别的定义,皆来自于各种听说和个人推理。

这就是所谓的个人偏见带来的判断,也是所谓的舆论反转形成的原因。

遇到事情,我们总是首先有一个既定的判断,这个判断源自于我们的经历,我们的社会认知,我们的价值观,我们对这个人的了解等等,然后对自己的判断深信不疑。

但没多久,如果有人站出来说了其他的相反的意见,并且很多人都在说的时候,我们的思维也会随着变化。

正因人性如此,所以才有那么多的营销和带节奏。 也正因如此,我们长记性了。

以前看到一件事儿很容易慷慨激昂的加入讨论,现在看到一件事儿习惯先看评论是否有反转。以前认识一个人,我们喜欢听别人说说他什么样,而现在,对我来说,保持包容客观的判断之心最难得。


2

你以为你以为的就是你以为的吗?


有被标题绕晕吗?这是我之前特别喜欢的一本逻辑书的名字。当时看完颠覆了我很多固有的思想,觉得非常有趣印象深刻。

里面提到关于道德双重标准的考验,你以为你的道德高尚你的道德就真的高尚吗?提到思想一致性,你以为信仰无懈可击信仰就真的无懈可击吗等等。

时隔几年,又发现了一本类似的逻辑小书叫《隐性逻辑》。我不算是个特别有逻辑的人,但我特别喜欢看这类逻辑的书。特别开脑又有趣。

为什么薪水涨了,依然要跳槽?
为什么对象劈腿了,却不选择分手?
为什么经验越多,选择越困难?
为什么我们如此相信小概率的事件?
为什么我们更容易被熟悉的事物所迷惑?

每个问题背后都有有趣的逻辑思维在。

里有一个很有意思的例子,恰恰印证我前面说的道理,叫从“乐于助人”到“拍马屁的小人”的反转,用三段话来表述:

“皮特是一个乐于助人的人,所以他今天帮助了摩根。”
通过这句话,我们给皮特贴上了标签,乐于助人成了他的性格特质。

“皮特今天帮助了摩根,就因为老板摩根自己一个人拿不了高尔夫球杆。”
此刻,我们很容易把皮特看成一个善于拍马屁的小人。

“皮特今天帮助了摩根,因为老板摩根虽然尽力去拿高尔夫球杆,却因为患有腰间盘突出,自己一个人拿不了。”
这时候,皮特既不是单纯的乐于助人,也不是拍马屁的小人,而是获得了一种中性评价。

你看,当我们评价身边人的时候,总是会利用当下掌握的信息。哪怕这些信息是空穴来风,或者充满了偏见。

而人的特质是,喜欢不断验证自己的这些偏见。

用偏见的方式思考是最轻松省劲儿的事儿。所以我们总认为自己认为的是对的,然后按照既定的思路走。

新认识一个人,听说对方是IT男,没见面之前就会自动带入刻板木讷的印象。殊不知对方可能是个文艺爱好者或者超级健身控。

一听说某个人来自偏远县城,第一反应是不是很贫穷或者什么都不懂。殊不知人家走过大江南北穿梭世界各地比你更见多识广。

口碑很好的公众人物和平时没什么存在感的底层工人发生矛盾,大家的第一反应一定是工人的问题。

好学生和坏学生同时被发现抄袭,老师通常会选择相信好学生的解释或者借口,而对坏学生的任何理由嗤之以鼻。

你发没发现,很多时候,我们的固有观念经常会让我们看不到真相。


3

贴标签是件很容易的事。


大多数情况下,我们都觉得自己的判断是对的。我们都特别喜欢轻易的给某某人某某事下定论,贴标签。

有人喜欢研究星座,于是看到又爱吃又爱钱的就会说,你肯定是金牛座!拜托,你有没有想过几乎所有人都喜欢美食更喜欢钱啊。

有人感情丰富很容易被感动,就有人说,你是双鱼吧?其实水瓶座也很爱流泪的好吗。

星座,国籍,城市,职业或者爱好,是最容易快速形成对一个人评价,最容易给一个人贴标签的东西。


在日常生活中,我们的推理很快。

一两次经验就足以在我们大脑中形成一个模板。我们总是把个体的经验概括为普遍原理。

我们只能看到世界的一小部分,但是我们将这个部分视为世界的全部,并且深信不疑。

你小时候可能不不学无术,可是去异地求学工作以后改头换面大放异彩,但回到家乡,你的七大姑八大姨,几乎都还是会拿以前的眼光看你,完全不相信,现在站在眼前的那个更优秀的你。

上学的时候你在班级里可能很不起眼,不算聪明也不算漂亮。后来你学会了打扮自己学会了化妆,有了幸福的工作和生活,整个人容光焕发像换了一个人一样去参加同学聚会,大家第一反应居然是你是不是整容了。

是不是很可笑?但这就是我们大多数时候的选择。


我们都习惯相信且坚持相信,我们想象中的那个真相。

人的大脑一旦形成一种观点,就会用所有现有信息来支持这个观点。会把这个观点认为正确的,并且销毁所有质疑这个观点的信息。

斯坦福大学心理学家查尔斯和马克说,人们在很大程度上被自己的信仰和固有的思维模式束缚,无法接受新的观点。


《隐性逻辑》里说,“当一个人思考的时候,大脑通常采用的是熟悉的思考模本,并且很可能掉入思维陷阱中。只有了解自己大脑思考的工作原理,以及熟悉各种思维陷阱,并正确运用思维工具,才能正确和有效的进行思考。”



所以很多时候,面对套路,多点理性多点思考。我们已经不是小孩子了,总要知道:

你以为的可能并非你以为。而所谓的不可能和不可思议里,也可能隐藏着真相。
37
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(2)

添加回应

隐性逻辑的更多书评

推荐隐性逻辑的豆列

了解更多图书信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端
    App 内打开