Bell Curve Bell Curve 7.6分

智商,认知能力,教育与社会阶级

Javen

不管怎么说,论点我还是很认同的。有时觉得,出于普世主义情怀,说任何人蠢是不正确的,但是片面否定智商的不同当然是更愚蠢的。只是把智商和肤色、种族绝对联系起来,既然无法做整个人类层面完全的普查,也自然可以各说各话,各抨击各的不科学。关于这本书的争论,参考另一本我看过的论文集:https://book.douban.com/subject/4505078/

本书每章前都有斜体字用简单的文字概述整章的研究内容,使得本书十分approachable,而这也是作者写书时考虑到而专门设计的。我认为第一篇概览(part1的第一部分),讲美国20世纪教育的,实在是为本书后面的第一大部分内容(包括工作、贫穷、失业、犯罪、离婚等...

显示全文

不管怎么说,论点我还是很认同的。有时觉得,出于普世主义情怀,说任何人蠢是不正确的,但是片面否定智商的不同当然是更愚蠢的。只是把智商和肤色、种族绝对联系起来,既然无法做整个人类层面完全的普查,也自然可以各说各话,各抨击各的不科学。关于这本书的争论,参考另一本我看过的论文集:https://book.douban.com/subject/4505078/

本书每章前都有斜体字用简单的文字概述整章的研究内容,使得本书十分approachable,而这也是作者写书时考虑到而专门设计的。我认为第一篇概览(part1的第一部分),讲美国20世纪教育的,实在是为本书后面的第一大部分内容(包括工作、贫穷、失业、犯罪、离婚等等方面)奠定了社会学基础。如其所言,美国20世纪的教育拉平了社会的阶级属性,继承式的贵族也要凭借考试进入大学,这样社会就有了流动性——而流动性的基础上,智商高的人自然通过大学教育走到上层阶级,并稳定下来,这反而导致了阶级固化。因此,社会egalitarianism实际上是矛盾的,如果考虑到智商决定阶级的话。受了良好的教育,就有好的工作、脱离贫困、不会犯罪或是仓促离婚,而获得良好教育的根本,则是有一个智商能通过大学考试。这是十分令人信服的,有实证的研究证实,当然凭最基本的生活经验和逻辑也能弄清楚。

文章的第二部分就涉及种族了,即不同种族的智商高低——这恐怕是本书引起争议的核心点吧。其实作者并不那么种族主义,在探讨ethnicity和智商的关系时,他强调只有认识这样的区别,才能避免大一统式的处理以及其他危害(具体见照片)。而他的研究发现,彼时美国的教育对待低于智商平均值的学生有很多优待、也有效果,然而却为了避嫌而失去了对精英该有的更好教育,这实际上构成了一种逆向歧视了。最后的一部分是基于研究和社会学基础提出行动的方向——至于政府听没听,就不得而知了。

0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

Bell Curve的更多书评

推荐Bell Curve的豆列

了解更多图书信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端