快与慢,敏行慎思的亲密融合——2017 NO.23

Bella
全书主题鲜明,脉络清晰。以鞭辟入里的论述,引领读者经历了一次人类思维的探秘之旅。

许多想当然的谬误被作者以生动鲜活的实例展现出来,我们都太过乐观、自信、相信直觉了。而这种固有的自负正是导致一系列谬误、偏见乃至灾难的根源。

思考,快与慢恰恰对应着人类大脑的两套系统,这两套系统恰似两个性格迥异的兄弟。弟弟系统1,简单直接,率性果断,对常规事件可以迅速做出判断。但他也是冲动的,易被蒙蔽的。哥哥系统2,慎重、严谨,善用逻辑分析,对谬误有本能的警惕性,但哥哥很懒惰,轻易不会开启脑力运作。

而身为这两套系统的主人的我们,很难达到完全的理性。但有意识的注意到生活中的各种直觉谬误,养成勤快思考的习惯,可以避免许多不必要的伤害。勤思敏行,在保持警惕与认知放松状态间灵活的转换,才可以享受顺畅的人生!



段落摘录:
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
人们把相似度当成一种简单的启发手段(简单地说就是经验法则)来作艰难的判断。对这种启发性手段的依赖必然会造成其预测带有成见(系统性失误)。
依靠记忆作出判断的方法称为可得性法则。
我们记录下正常人思考时出现的系统性失误,认为这...
显示全文
全书主题鲜明,脉络清晰。以鞭辟入里的论述,引领读者经历了一次人类思维的探秘之旅。

许多想当然的谬误被作者以生动鲜活的实例展现出来,我们都太过乐观、自信、相信直觉了。而这种固有的自负正是导致一系列谬误、偏见乃至灾难的根源。

思考,快与慢恰恰对应着人类大脑的两套系统,这两套系统恰似两个性格迥异的兄弟。弟弟系统1,简单直接,率性果断,对常规事件可以迅速做出判断。但他也是冲动的,易被蒙蔽的。哥哥系统2,慎重、严谨,善用逻辑分析,对谬误有本能的警惕性,但哥哥很懒惰,轻易不会开启脑力运作。

而身为这两套系统的主人的我们,很难达到完全的理性。但有意识的注意到生活中的各种直觉谬误,养成勤快思考的习惯,可以避免许多不必要的伤害。勤思敏行,在保持警惕与认知放松状态间灵活的转换,才可以享受顺畅的人生!



段落摘录:
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
人们把相似度当成一种简单的启发手段(简单地说就是经验法则)来作艰难的判断。对这种启发性手段的依赖必然会造成其预测带有成见(系统性失误)。
依靠记忆作出判断的方法称为可得性法则。
我们记录下正常人思考时出现的系统性失误,认为这些失误是由认知机制的构造造成的,并非由情感引起的思想腐化导致的。
人们是根据从记忆中提取信息的容易程度来估测事情的重要程度的,而这往往也与媒体报道的广泛程度有关。
我们的大脑容易受系统性误差的影响。
情感因素在我们对直觉判断和决策的理解上发挥了比以往更大的作用。
直觉启发法的核心观点:当面对难题时,我们往往会对相对简单的问题进行回答,却忽略了自己已经置换了原始问题这个事实。
人们总是孤立地看待问题,表现出框架效应,即决策的制定往往因为对所回答问题不合逻辑的选择而受到影响。
系统1的运行是无意识且快速的,不怎么费脑力,没有感觉,完全处于自主控制状态。


系统2:
将注意力转移到需要费脑力的大脑活动上来,例如复杂的运算。系统2的运行通常与行为、选择和专注等主观体验相关联。懒惰的
运作是高度多样化的,但所有这些运作方式都有一个共同特征:所有运作都需要集中注意力,如若注意力分散,运作也会随之中断。
我们会忽视显而易见的事,也会忽视自己屏蔽了这些事的事实。
不是所有错觉都是视觉上的,还有思维方面的,我们将其称为认知错觉。
任何事物占用了大脑的工作记忆,都会削弱你的思考能力。
如果人的大脑正处于冲刺的状态,就有可能(对次要信息)产生有效的屏蔽。
瞳孔是衡量与思维活动形影不离的生理刺激的标尺,我们可以通过瞳孔了解大脑的运行状况。
在经济行为中,付出就是成本,学习技能是为了追求利益和成本的平衡。因为懒惰是人类的本性。
为“一种将大脑注意力毫不费力地集中起来的状态,这种状态可以使人忘却时间的概念,忘掉自己,也忘掉自身问题”,他们对这种状态所带来的愉悦感的描述非常吸引人,米哈里称之为“最优体验”。
当人们忙于认知活动时,更有可能作出自私的抉择,会用带有性别歧视的字眼,并在社交场合作出肤浅的评判。
过多关注自己完成一项任务的结果,就会给其短时记忆增加毫无意义的思想负担,进而影响其整体表现。结论非常明显:自我控制需要集中注意力,需要付出努力。换种说法就是,控制思想和行为是系统2的任务之一。
所有自主努力的不同形式—认知上的、情感上的或者身体上的—至少都能对集思广益有所帮助。
在大脑中储存一定量的糖,可使自己表现得不那么糟糕。
聪明不仅是指推理的能力,也指在记忆中搜寻相关信息和在必要时调动注意力的能力。
答错问题显然在某种程度上说明了其原因是精神动力不足,而不是努力程度不够。
避免思维上懒惰的人可以被叫做“勤快人”。他们更机警,思维更活跃,不会满足于貌似正确的答案,
遇到各种难题都跟着直觉走的人也易于接受系统1的其他暗示,特别是在冲动、不耐烦以及急功近利的时候,这些人就更易接受系统1的各种暗示了。
高智商并不能消除成见。要想消除成见,还需具备另一种能力,他称其为理性。
肤浅的或者惰性思考是一个反思缺陷,是一个理性错误。
联想的原则缩减为三个:相似性、时空相接以及因果关系。
观点是一张巨网上的节点,他们称其为联想记忆,这些节点和其他节点相联结。联结的类型多种多样:因果联系(病毒→感冒);事物及其特性的联系(柠檬→绿色);事物及其种类的联系(香蕉→水果)。
你的行为和感情有时会受制于你自己甚至都没有意识到的事件。
由概念影响行为的启动效应被称为概念运动效应,
钱这一概念会滋生个人主义:不愿和他人在一起,不愿依赖他人,也不愿接受他人的请求。
我们所处的文化环境中有很多能让人想起钱的事物,这些事物以我们意识不到的方式影响着我们的行为和态度,这些方式也许并不那么光彩。有些文化常常提醒人们尊重他人,另外一些文化则常让人们想起上帝,还有一些国家的人们会对着伟大领袖的照片顶礼膜拜。
麦克白效应:人们清洗的身体部位往往是那些令他们深感罪恶的部位。
因为这些结论与你的主观体验不相符,你的主观体验主要是由系统2决定的。启动效应来自系统1,而这个效应发生时,你根本就意识不到。
仅仅是一种象征性的监视符号便可促使人们改善自身的行为。正如我们预料的那样,产生这个影响的过程中没有任何意识的参与。
现在你已经认识了自己身体中的那个陌生人,它也许在很多事情上都会为你做主,尽管你几乎从未察觉到它的存在。系统1带给你的各种印象经常会变成你的信念,而且是你作出选择和展开行动的动力源泉。它可以将当下的情形与新近发生的事情联系起来,再结合对近期的各种预期考虑,对发生在你身上或你身边的事作出心照不宣的解释 。
老大哥--其实是无处不在的权力的象征
放松是事情进展顺利的标志——没有障碍、没有新情况、没必要转移注意力或投入更多精力。紧张说明存在某种问题,且需要不断调动系统2参与其中。如若事情进展不顺利,你便处于认知紧张状态中。认知紧张同时还会受当时的努力程度和未得到满足的需求的影响。令人惊讶的是,一个简单的认知放松过程却与有着多种
放松是事情进展顺利的标志——没有障碍、没有新情况、没必要转移注意力或投入更多精力。紧张说明存在某种问题,且需要不断调动系统2参与其中。如若事情进展不顺利,你便处于认知紧张状态中。认知紧张同时还会受当时的努力程度和未得到满足的需求的影响。令人惊讶的是,一个简单的认知放松过程却与有着多种
熟悉感有着简单而又强烈的‘不可复返性’,这种‘不可复返性’似乎说明这种感觉是对过往经历的一种直接反应。”
一旦遇到不知怎样回答的问题时,我只能靠认知放松来解决。
系统1让人产生熟悉感,系统2依靠系统1产生的这种熟悉感来作出正误判断。
任何能使联想机制运行更轻松、更顺利的事物都会使我们心生偏见。想让人们相信谬误有个可靠的方法,那就是不断重复,因为人们很难对熟悉感和真相加以区别。
如果你很在意自己在别人眼里是否值得信赖、是否聪明睿智,那么说话时就言简意赅吧,能用简单句的时候就别用复杂句。
用浮夸的语言来表达熟悉的概念是一种智商低下、可信度差的表现。
系统2是非常懒惰的,它不愿付出努力。如果可能的话,消息的接收方会离所有需要付出精力的事物远远的,
自我强化的相互作用同样也能在认知放松的研究中有所体现。
无论认知紧张是由什么原因造成的,它都更有可能激发系统2来抑制系统1所给出的直觉性答案。
系统1能对系统2意识不到的那些事的印象做出回应。
重复曝光的结果有益于机体适应其所处的有生命和无生命的环境。这一效应能使机体鉴别出安全的物品和栖息地,是最为原始的社会性依附的基础。因此,重复曝光构成了社会组织和社会整合的基础,而社会组织与社会整合又是心理稳定与社会稳定的基础。
创新与出众的记忆力有关(创新是极佳的联想记忆)。
认知放松感被联想机制中一个微弱的信号激发起来,这个信号在组内三个词语的关联得到还原之前就已经“知道”它们是相关的(有共同的联系)。
提高认知放松(启动、清晰的字体、事先看到词)的操作同样能增加人们将词视为相互联系的可能性。
好心情使系统2放松对行为的控制:当人们心情好时,直觉和创造力会增强,但也会放松警惕,易犯逻辑性错误
虽然我们证实了好心情、认知放松和对连贯性的直觉之间是相互关联的,但这种联系并不是必然的因果关系。
 “熟悉了,就会喜欢,这就是一种曝光效应。”
我将我们的大脑比喻成一台功能非常强大的电脑,虽然按传统硬件标准来看,它的运行速度很慢,但通过不同想法联结而成的巨大网络上的相关联结,也能为我们展现这个世界的构造。而且,联想机制的不断激活也是自动完成的。我们(系统2)具备某种能力去控制记忆的搜寻活动,也能对其进行编辑,这样一来,在特定情况下我们才可以集中精力去追踪某个事件。
对惊喜的承受能力是你精神生活的一个重要方面,而且惊喜本身也是最敏感的指示,它可以表明我们如何理解这个世界,我们希望从这个世界中得到什么。惊喜主要有两种形式。有些期望是积极、有意识的——你知道你正在等待某件特别的事情发生。
二次非正常事件会提取你对第一次事件的记忆,两件事联系起来似乎就合乎情理了。
对大脑反应的许多研究表明,系统对违反常态的问题的察觉速度是惊人的,察觉过程也是微妙的。
系统1理解语言,也了解分类标准,它能辨明那些貌似正确的价值,也能廓清那些最典型事例可能出现的范围。
所有的标题都要满足我们对逻辑连贯的需求:一件大事必然会带来一些后果,而这些后果也需要一些原因对其作出解释。
我们通过对不同事件之间的相互关联进行反复观察,推断其在自然状态下的因果关系。
每个人对意图和情感都有很强的洞察力;只有患孤独症的人才体验不到这一点。当然,所有这一切全都在你的大脑中。你的大脑愿意甚至急切地想要辨别一些因素,确定这些因素的特点和特殊意图,并将其活动视为表达个人偏爱的举动。再次说明一下,我们生来就长于意向性归因:
当人们劳累或是精力耗尽时,更容易受那些空洞却有说服力的信息影响,例如广告。
在其他情况下,证据会逐渐出现,由第一印象产生的感觉会影响你对事物的解读。
消除错误的关联!
想要从大量证据来源中获取最有用的信息,你应设法使这些来源相互独立。
联想机制一个最基本的结构特点就是它只能回忆起已被激活的观点。无法从记忆中获取的信息(即使是无意识的)可能并不存在。系统1善于提取当前激活的想法来构建最可信的故事情节,但它不会(也不能)提取本系统中根本不存在的信息。 衡量系统1是否成功的方法是看它所创造的情境是否具有连贯性,而与故事所需数据的数量和质量关系不大。信息匮乏是常事,一旦出现这种情况,系统1则会仓促作出结论。
人们根据已有信息勾勒出的故事的连贯性增强了他们的自信心。

每个人对自身想法的自信程度主要取决于他们对亲眼所见的事情的讲述效果,即使他们几乎什么都没有看到也没有关系。我们经常考虑不到自己有可能尚未掌握对判断起决定性作用的那份证据,却总是认为眼见即为事实。
人们总会结合力量和可信度两方面因素来评估一个人的能力。
你几乎对眼前出现的所有事物都会有直觉和想法。
 “目标问题”就是你想要作出的评估。 “启发式问题”就是你绕开原来的问题去回答的那个更简单的问题。
当人们按照要求对可能性作出判断时,他们实际上是对其他的事情作了判断,并且认为自己已经完成了判断可能性的任务。遇到很难的“目标问题”时,如果脑海中马上出现了一些与之相关联且容易回答的“启发性问题”的答案,系统1通常便会采取这种“替代”的做法,采用替代问题的答案。
思维的发散性可以使懒惰的系统2摆脱很多繁重的工作,快速找到难题的答案。“启发式问题”相对于“目标问题”更容易让人产生联想并作出回答。
当人们评估自己的幸福感时,他们思维状态的作用就显得非常突出。
情感启发式”的概念,认为人们的好恶决定了他们的世界观。
系统1的特点 生成印象、感觉和倾向;当系统2支持这些行为时,它们就会成为信仰、态度和意图。 自主且快速运行,只需付出较少努力,甚至不用付出努力,没有自主控制的感觉。•当发现(搜寻)特殊形式时,能接受系统2编控来调动注意力。•在接受了一定的训练后,能够做出熟练的回应,产生直觉。 •为联想记忆激发出来的各种想法创造连贯形式。 •将认知放松感和真理错觉、愉快的感觉以及放松的警惕感联系起来。 •区分常态中令人惊奇之事。。推断原因和意图。。忽略歧义,按捺住心中的疑问。 •夸大情感的一致性(光环效应)。 •将注意力集中在当前的证据上,忽略不存在的证据(眼见即为事实)。 •作一些基本估测。。通过常态和原型来表现集合,但不要将两者看成一个整体。 •通过测量确定不同程度对应的匹配物(比如音量的大小)。 •真正去计算,而不是空想(思维的发散性)。 •有时用简单点的问题替代难题(启发法)。 •对变化的感知比对形态的感知更敏锐(前景理论)。* •对可能性作出过高估计。* •对数量越来越不敏感(心理物理学)。* •对损失的反应比获得更强烈(损失厌恶)。* •严密设计决策问题,分别进行讨论。

系统1非常擅长一种思维模式—自动且毫不费力地识别事物之间的因果联系,即使有时这种关系根本就不存在,它也会这样认定。
这些表面因素就是科学家眼中所谓的假象,即观察结果完全依赖于调查方法的某一方面,
对小数定律的盲信”。
系统1并不善于质疑。它抑制了不明确的信息,不由自主地将信息处理得尽可能连贯。
小数定律是普遍性偏见的一种表现,即对事物的信任多于质疑。
我们常夸大所见事物的相容性和连贯性。
人们很容易在根本没有模式的情况下创建模式。“
锚定效应。人们在对某一未知量的特殊价值进行评估之前,总会事先对这个量进行一番考量,此时锚定效应就会发生。
暗示即一种启动效应,它会有选择地找出相应的证据。
在很多情况下,我们都需要一个类似暗示的过程发生作用:系统1试图建立一个将锚定数字视为真实数值的世界。这是我在本书第一部分描述的联想一致性的一种表现。
我对锚定效应和暗示之间存在联系这一直觉最终被证实是正确的。
随机锚定的影响以一些令人不安的方式出现在生活中。
到现在为止,你已经相信锚定效应无处不在,有时是由于启发效应,有时则是因为调整不足。产生锚定效应的心理机制使我们比自己预想的更容易受影响。当然,有些人愿意且能够利用我们的轻信。
先发锚定有着重大的影响。我在教学生谈判时,给他们的建议是如果你认为是对方作出了无礼的提议,你就不应该提出同样无礼的提议,因为两者之间有距离的话会使此后的商谈难以进行。你应该大吵大闹,夺门而出,或者威胁对方说自己也会这样做,要让对方明白以这个数字为基准的话,谈判将难以继续。
他们告诉谈判者,在商谈中要集中注意力搜寻大脑记忆来抵制锚定效应。
有意地“为对方着想”的策略也许是抵制锚定效应的好方法,因为它否定了能产生这些效应的带有偏见的想法。
我们将可得性启发法定义为通过“实例呈现在脑中的轻松程度”来判断概率的过程。
问题的替代必然会产生系统性错误。你会发现启发法是如何通过一个简单的过程导致偏见的,不直接说出(事件发生的)频率,而是列举那些使你轻松想起相关实例的因素,其中的每个因素都会成为偏见的潜在来源。
时刻对偏见保持警惕是件累人的事—但由此便可避免一个代价高昂的错误,因此付出努力也是值得的。
你做的事情偶尔会超出自己的分内事,但你应该知道,当你有可能有这种感觉的时候,你的团队里的每个成员也都可能有同感。
自我评估是由事件呈现在脑海中的轻松度来衡量的。
人们有时依照提取到的内容而非提取的轻松程度来作出判定。你真正了解行为模式的证据就是你知道如何让其发生逆转。
判断涉及自身情况的人往往更有可能关注他们从记忆中提取的事件数量,对顺畅度则不大关注。
事件在脑海中呈现的轻松程度体现出系统1的启发作用,然而当系统2越来越多地参与其中时,受试者关注的就不再是提取记忆的轻松度,而是回忆起来的若干事例的内容了。
即那些跟着系统1走的人更容易受可得性偏见的影响,比那些警惕性更高的人受影响的程度更大。
人们对结果的情感反应、身体状态,以及与之对应的取舍抉择在决策制定中都发挥了重要作用。
在做决策前没有表现出适当情感的人可能是因为他的大脑有损伤,也可能是因为他对做出较好决策存有障碍。无法接受糟糕结果的“健康畏惧”导向是个灾难性缺陷。
 “感性细节掌控理性大局。”情绪启发式通过创造一个比现实更明了的世界来简化我们的生活。
他的著作描述了不卑不亢的普通人形象:感性而非理性,易被琐碎细节左右,并且对较小的可能性和极微小的可能性之间差别的感知力不够敏锐。
风险界定是一种权利运作。也许你从未想过竟然会有人将判断心理的实验研究与棘手的政策问题联系起来!但是,政策最终还是与人相关的,它关乎人们想要什么和什么对他们是最有利的问题。每个政策问题都包括对人性的假设,尤其是人们可能作出的抉择和他们为自己和社会作出抉择所带来的后果。
专家就是抵制“平民”越轨的壁垒。
对风险带有偏见的反应是导致公共政策中优先处理权不稳定和错位的重要原因。立法者和监管人员对民众的无理要求可能会反应过度,因为他们有着很强的政治敏感性,也因为他们和其他民众一样容易抱有同样的认知偏见。

为偏见植入政策这一机制起了个名字“效用层叠”(availability cascade)①。他们评论道,在社会大背景下:“所有的启发式都是平等的,但可得性相比而言更平等。”
效用层叠是一连串自持事件,它可能开始于对相对次要的事件的媒体报道,然后会引起公众恐慌和大规模的政府行动。有些情况下,关于某一风险的媒体报道能抓住部分公众的注意力,这部分注意力进而会变成激愤和焦虑。这种情感反应本身就是一种宣扬,会推动媒体跟进报道,继而会令人产生更大的焦虑,波及面也更大。
我们的大脑解决小风险的能力有一个基本限度:我们要么完全忽视风险,要么过于重视风险,没有中间地带。
民主难免无秩序,其中部分原因是引导民众信仰和态度的可得性及情绪启发式难免有失偏颇,即使这些因素都指向正确的方向也难以达成完美结局。心理学应该助风险政策的设计一臂之力,使之集专家知识、公众情感及直觉于一身。
效用层叠,即集体信念形成的自我增强过程。经由该过程表示的认知触发一连串的反应。它通过在公共话语中增强影响效用而增强此感知的合理性,这一过程的驱动机制包含信息的、名声的动机:个人通过部分了解他人的外在想法,为了保持社会认可的利益而通过部分扭曲自己的公开反应而支持上述认知。效用野心家—操纵公共话语内容的行动主义分子—总是力图触发效用层叠以推进其计划。
第一,基础比率十分重要,即便是在手头的案例已有证据的情况下依然如此;第二,通过分析证据得到的直观印象通常都会被夸大。
合取谬误”(conjunction fallaly)这个想法,通过直接比较,人们总会认为两个事件(在此即为银行出纳和女权主义者)的联合出现比只出现其中一件事(银行出纳)的可能性要大,此时就出现了合取谬误。
最具典型性的结果与特性描述结合在一起就会生成最有条理的信息。而这些最具条理的信息却不一定就是可能性最大的,但它们“貌似正确”,稍有疏忽,我们就很容易混淆有条理、貌似正确和概率这三者的概念。
应该将基础比率视为与整体相关的统计学事实,而不是与个人相关的假设性事实。
从因果关系基础比率中得出的推论:一是我们容易赋予个人以典型特征,二是情境的一个重要特点就是能影响个人的思考结果。
别人的存在会削弱我最初的责任感。“
这些受试者不愿从普遍现象中推导出特殊性,这一点与他们愿意从特殊现象中归纳出普遍性如出一辙。
对良好表现的嘉奖比对错误的惩罚更有效。
糟糕的表现常常会有提高,而好的表现则会变得糟糕,这跟表扬与惩罚都没有关系。
人类环境中一个意义重大的事实:生活给予我们的反馈常常违背常理。因为当别人取悦我们时,我们也会对他好;当别人对我们不好时,我们也会对他产生厌恶之情。然而从统计学角度来看,我们却是因为对人友好而受到惩罚,因为举止无礼而得到嘉奖。
回归平均值
我们的思维常会对因果关系的解释带有很强的偏见,而且不善于处理统计数据。当我们把注意力集中在某一事件上时,相关的记忆就开始探寻其原因—更确切地说,
还有些直觉有时从一开始就难以从主观上进行区分。这种直觉受启发法的影响,通常会用简单的问题来替代难以回答的问题。即使证据很不充分,决定亦不可更改,人们依此作出直觉性判断时往往也会信心十足。
由信息和问题激发起联想记忆,然后自我反馈,最后选定最具连贯性的合理性方案。
直觉性预测需要校正是由于它并不具有回归性,因此是带有偏见的。
缺失回归性的直觉确实带有偏见。
风险投资家的目标是正确判断极端情况,甚至以高估其他许多风险为代价也在所不惜。
我们并不都是理性的,我们中的一些人也许还需要歪曲判断作为保护来掩盖自己的无能为力。如果选择接受极端的预测来蒙蔽自己,你就会清楚地意识到自己对自己的纵容。
叙事谬误”的概念,用来描述存有缺憾的往事是如何影响我们的世界观和我们对未来的预期的。
光环效应通过夸大评估的一致性来保持简单和连贯的特点:
人类的大脑无法妥善处理没有发生的事情。事实上,很多实实在在发生过的重要事件中包含着众多抉择,这些抉择会诱导你夸大技能的作用并低估运气对最终结局的影响。因为每一个重要决策都有好的结果,上述故事堪称一个几乎毫无瑕疵的预言—但坏运气本来极有可能扰乱这些成功的步伐。光环效应还有最后一个阶段,即给该故事的主角戴上不可战胜的光环。
我们满心相信这个世界是有意义的,这份信心建立在一个稳妥的基础之上:我们最大限度地忽略自己的无知。
在日常生活中,只有在所了解的事情属实且其表现也真实的情况下,我们才会用“知道”这个词。
将从前的事编成叙事故事的大脑区域是构建意义的器官。当一件不可预知的事情发生时,我们会立即调整自己的世界观以适应这种意外。
人类大脑的常规局限使它没有足够的能力重构过去的知识结构或信念。一旦接受了一种新的世界观(或对世界某一方面的看法发生了变化),你就会立即丧失很大一部分回忆能力,无法回想起自己观点改变之前的那些想法了。
根据发生过的事来改变个人的想法会产生深刻的认知错觉。
好的决策如果产生了坏的结果,我们就会责备那些决策制定者;而对那些只是在事后才能明确看出是正确的决策而言,其制定者也不会因此得到什么赞扬。这便是典型的“结果偏见”。
公司是非常成功还是不怎么成功,其间的区别在很大程度上要看这家公司是否幸运。
逻辑上的连贯性能给人信心,而我们在观点中表现出的主观自信也反映出系统1和系统2所构建的情景的连贯性。证据的数量和质量并不那么重要,因为即使证据十分苍白也能构建一个非常连贯的故事。对于一些最重要的信念,我们其实根本就没有什么证据来证明其合理性,我们怀有这些信念仅仅是因为我们所爱的人和所信任的人也持有同样的信念。由于所知甚少,我们对自己信念的信心是毫无缘由的—但这种信念也很重要。
认知错觉比视觉错觉更顽固。
我们更愿意构建和相信对过往的连贯叙述,这种叙述使我们很难接受自己的预测能力的限度。
你也不应该对专家们作出的长期预测抱有很高期望,尽管他们关于不远的将来可能会有有价值的见解。目前,还没有划定分开可预测的未来和不可预测的长远未来的界限。
对通过数理统计来作决定的厌恶情绪影响着人类,这种厌恶源于我们本身对自然事物的偏好以及对人工合成产物的否定。
即使是不那么正规严肃的遴选面试,直觉也会起到积极作用,当然前提是按照规定收集客观信息并对不同特性进行独立评分。
“不管何时,只要公式能替代人工判断,我们至少应该考虑一下(运算法)。”
决策制定理论,他称之为预认知决策模式。
在第一阶段,暂定计划通过联想记忆(即系统1)的自主功能呈现在大脑中。下一阶段是一个需要深思熟虑的过程,大脑会对这个计划进行模拟以检测其是否有效,这是在系统2的运作下进行的。
直觉只不过是人们的认知而已。” 这个有力的陈述用日常经验的记忆解释了直觉的不可思议。
所有的扭捏作态展示了,蠢人的早熟、懒人的平庸。
真正的专家知道自己知识的局限。
总的来说,人们的主观自信普遍过高而且通常毫无根据。
自信的来源,认为以下两点与之相关:认知放松和一致性。
人们对直觉的自信心不能作为他们判断的有效性的可靠指标。换句话说,当有人告诉你你应该相信他们的判断时,不要相信他们,也不要相信自己。
技能习得的两个基本条件: •一个可预测的、有足够规律可循的环境。 •一次通过长期训练学习这些规律的机会。
作长期预测的股票投资者以及政治学者是在有效性为零的环境中进行的。他们的失败反映了他们尝试预测的事物基本是不可预见的。
在毫无章法的环境下,运算法远远优于人工判断有两个原因:运算法比人工判断更可能观察到不怎么有效的线索,还可能通过利用这样的线索将正确性保持在适度水平上。
在一个不可预知的环境下声称自己有正确的直觉至少也会被称做自我妄想,有时则更难听。如果缺乏有效的线索,直觉的“准确性”不是因为巧合就是在撒谎。
在环境缺乏牢靠的规律时,不要相信直觉。
如果环境有足够的规律性,并且在判断时有机会掌握这些规律,联想机制就会识别这些情境并做出快速且准确的预测与决策。
如果环境有足够的规律性,并且在判断时有机会掌握这些规律,联想机制就会识别这些情境并做出快速且准确的预测与决策。
这就是主观自信不能作为直觉准确性指标的原因:即使判断的是错误的问题,在作出这一判断时仍可能有高度的自信。
基础比率信息,
非理性坚持,
未知的未知数。”
如果你对一个事件的了解仅限于其所属类别,其他情况一概不知,此时作出的预测就是基准预测。
常见模式:了解个别案例的人很少会认为他们有必要了解与这个案例同类别的其他案例。
偏向内部意见常带有道德的意味。
规划谬误”这个新词来描述下列计划和预测: •不切实际地接近理想状况(的计划和预测)。 •可通过参考类似案例的数据得到提高(的计划和预测)。
在这些例子中,避免规划谬误的最大责任落在了批准计划的决策者身上。如果这些决策者没有意识到外部意见的必要性,他们就会犯下规划谬误的错误。
看轻或是忽略分布信息的普遍趋势可能是预测产生错误的主要原因。因此,计划者应该尽力划分出预测问题的类别,这样才能充分利用所有能够获取的分布信息。 如何通过改进的方法提高预测的准确性?上面的说法可算做唯一一条最为重要的建议了。在预测时使用相似团队的分布信息被称为采纳“外部意见”,它是避免规划谬误的有效方法。
在经济学标准的理性模式下,人们愿意冒险是因为胜算大—他们之所以现在能承受有代价的失败,是因为他们相信最终成功的概率很大。这是替代的一个观点。 在我们预测风险项目的结果时,高管们很容易会掉入规划谬误的陷阱。在规划谬误的支配下,他们根据脱离现实的乐观心态来做决策,而不是根据对利益得失以及概率的理性分析做决策。他们高估了利益,低估了损失。他们设想了成功的场景,却忽略了失败和误算的可能性。因此,他们所追求的行动方案不太可能在预算之内完成,也不大可能按时完成,这个方案可能也无法实现预期的回报—甚至都无法完成。
沉没成本悖论
嗜睡症的一种形式—不愿思考发生的事情。
 “我们又加大了投资,因为我们不想承认失败。这是一个沉没成本悖论的例子吗?”
对他人生活影响巨大的人可能是乐观和过度自信的,这种人承担的风险远大于自己所能意识到的水平。
•我们将注意力集中在目标上,锚定我们的计划,却忽视了相关的基础比率,导致规划谬误。 •我们只关注自己想做的和能做的,却忽视了他人的计划和技能。
•在解读过去和预测未来时,我们强调了技能的因果角色,却忽视了运气的影响。因此,我们产生了“控制错觉”。 •我们只重视自己已知的,却忽视自己未知的,因此我们对自己的信念过度自信。
竞争忽略的结果是产生了许多额外入口:众多竞争者进入市场,导致市场不能保证赢利,所以平均下来,其结果就是亏损。
对不确定性的无偏见评价是理性的基石,但这并不是个人或机构想要的。在危机中,极度的不确定会造成严重后果,而且在风险高的时候承认自己只是在猜测的做法特别不易被接受。所以,假装知道通常是首选的解决方式。
乐观的解释风格”通过捍卫自我形象使人产生了复原力。从本质上来说,乐观风格包括对成功进行嘉奖和对失败少加责备。至少在某种程度上,这种风格是可以被训练出来的。
经济理论的传播者(即经济学家)是理性且自私的,其倾向性没有发生变化。”
期望效用理论
对财富变化的心理反应和已积累的财富值成反比,进而得出结论:效用是关于财富的对数函数。
人们的各种选择并非基于金钱价值,而是基于各种结果的心理价值,即它们的效用。
 “她在申请离婚赡养费。实际上她愿意调解,但他更愿意上法庭。这种分歧是意料之中的—她只能稳赚,所以要规避风险;而他面对的却都是糟糕的结果,所以他更愿意冒险。”
在没有理想的选择时,人们更愿意碰运气,
对选择进行评估时所选的参照点有着十分重要的作用。
•一种降低敏感度的原则在感觉维度和财富变化评估活动中都是适用的。
失去比得到给人的感受更强烈”,因此人们往往会规避损失。
在前景理论的描述中,对人类产生直接情绪影响的是得与失的情绪,而不是财富和普遍效用的长期前景。
后悔和失望的情感是真实的,做出决策的人当然在做决策时会预测到这些情感。
前景理论为众多学者所接受不是因为它是“真实的”,而是因为它在效用理论基础上增加了一些概念,比如说参照点和损失厌恶等,
 (禀赋效应是指当个人一旦拥有某个物品,那么他对该物品价值的评价要比未拥有之前大大提高。—
第一,人们的偏好并不是一成不变的,它们会随着参照点发生变化。第二,改变的不利之处比有利之处更突出,其有利之处包括对倾向于现状的偏见。当然,损失厌恶并不是说你从未想过要改变自己的处境;一次机会带来的益处也许会超过甚至大大超过损失。损失厌恶只能表明我们的选择总是强烈偏向趋近参照情形的选项(而且通常情况下会偏向较小而不是较大的改变)。
前景理论的基本概念是参照点是存在的,而且一定量的损失比等量的所得影响更大。
负面情况在众多方面都可战胜正面情况,而且损失厌恶是负面占优势的典型例子之一。
葛特蒙预测一种稳健的关系需要良好的互动与不好的互动间的比例至少为5 ∶1。其他社会方面的不协调则更吸引人,我们都知道,也许一件事就会毁掉数年时间培养的友谊。
目标就是参照点 损失
目标就是参照点 损失厌恶系数指的是两种动机的相对强度:我们想要规避损失的动机要强于获得利益的动机。
避免损失的动机和获得收益的动机强度并不对称,
研究经济公平性的学生们不应该去评判公司最应该有的举措,而应该找到区分遭人厌恶、应得到惩罚的行为和可接受的行为之间的分界线。
法律对挽回损失和补偿失去的所得之间的区分,也许可以凭借其对个人幸福的不对称影响使自身的行为合理化。如果遭受损失的人比没能赢利的人遭受更大的损失,他们也许应该得到更多的法律保护。
一个赌局的预期值即为其结果的平均值,而每个结果又要靠其可能性来权衡。
从零到5%的巨大转变表明了“可能性效应”(possibility effect),这一效应会使我们高估那些出现可能性极低的结果的发生频率。
从95%提升到100%是另一种实质性改变,也会产生巨大的影响,是“确定性效应”(certainty effect)。那些几乎可以确定会出现的结果受到的重视程度要小于其理应受到的重视程度。
知道“结构性和解”①这个大产业是以不菲的价格来提供保障的,他们充分利用了确定性效应。
虽然“一切都会没事的”这样的希望很渺茫,但人们却总是将这种希望无限放大。过于看重很小的概率,使得风险和保险政策更具诱惑力。
与预期原理相反,人们对结果的重视程度和对结果可能性的重视程度不同。可能性效应会重视不大可能的结果,而几乎肯定的结果相对于确定的结果来说,受到的重视程度要小。预期原理通过可能性来判定价值,这是一种不可取的心理。
阿莱斯想要表明那些嘉宾容易受确定性效应的影响,因此才违背了期望效用理论和该理论所依据的理性选择的公理。
可能性效应和确定性效应之间的不对称性,
不大可能出现的事情成为关注的焦点时,我们对它的重视程度就要超过其本身出现的概率应该引起的关注度。
前景理论时,很快就得出了两个结论:相对于现有财富来说,人们更看重得失,而且关于结果的可能性和决策权重方面,表现大不相同。
四重模式。
当人们觉得未来获得一大笔收益的概率很大时,会选择风险规避。人们在打赌时愿意接受比预期价值少的赌注,以确保肯定能有所得。
彩票是可能性效应最好的例子。没有彩票,就不能赢,有了彩票就有了机会,概率小不小并不重要。彩票能获得的东西要比赢得的概率更重要,梦想赢是人们的权利。
人们在面临的抉择比较糟糕时会孤注一掷,尽管希望渺茫,他们也宁愿选择使事情更糟的较大可能性以换取避免损失的希望,这种做法常会使可控制的失误变成灾难。
人们不愿面对必然的损失,而且能在法庭上赢的可能性还是很有吸引力的。
在规避风险的原告和冒险的被告的对峙中,被告有更多的掌控机会。被告更高的谈判地位应该反映在协议解决中,原告则满足于能通过法庭获得更少的钱。
期望值的偏差代价可能会很大。
一贯看重不大可能会出现的结果—这也是直觉性决策制定的一个特征—最终会导致不好的结果出现。
示例—四重模式 “他试图用庭外和解的手段来解决这个无意义的诉讼案件,以避免损失,然而却不大可能。这是过分看重较小可能性的结果。既然会面对很多相似的问题,他最好还是不要放弃。” “我们从不在最后一秒才享受自己的假期,我们愿意为了确定性而付出努力。” “只要有可能不赚不赔,损失就不会减少。这就是损失中的冒险。” “他们知道瓦斯爆炸的可能性很小,但他们想要消除这种可能性。这是可能性效应,而且他们想要的是再无后患。”
罕见事件不是被忽视就是被过度重视。”
过高权衡不太可能的结果是系统1的特点,我们对此已经很熟悉了。情感和生动性会影响顺畅性、可得性以及对概率的判断—因此也就解释了人们为什么过分关注那些没有被自己忽略掉的罕见事件。
•人们高估了罕见事件的概率。
•人们在做决策时过高权衡了罕见事件。
可得性启发模式:你的判断可能由你所制造的许多医疗问题的发生场景以及想起这些问题时的感受决定。因为你处于确定性模式下,你对医疗问题出现频率的估计很有可能会非常高。
可得性启发模式:你的判断可能由你所制造的许多医疗问题的发生场景以及想起这些问题时的感受决定。因为你处于确定性模式下,你对医疗问题出现频率的估计很有可能会非常高。
当某件事的其他可能不太明确的时候,罕见事件的概率就很容易被高估。
画面感越强,决策权重越大
前景理论与效用理论的不同体现在概率与决策权重的关系上。在效用理论中,概率与决策权重是相同的。对已经确定的事情的决策权重是100,某件事有90%的概率,说明人们对这件事的决策权重是90,是概率为10%的事件的决策权重的9倍。在前景理论中,各种概率对决策权重的影响较小。
满溢意象”(affect-laden imagery)完全盖过了对可能性的回应。
若对货币形式的结果附上毫不关联但却非常生动的细节描述,同样也会影响估算结果。
认知放松同样也对确定性效应产生了影响:当你脑海中闪现关于某个事件生动的画面时,这个事件不发生的可能性所带来的影响同样也很生动,因此就会被过度权衡。
顺畅性、生动性以及想象的轻松程度等因素会影响决策权重,
生动的画面也是产生分母忽视的原因,
分母忽视这个观点有助于解释为什么不同的风险表达方式所造成的效果会有这么大的不同。
对相同的可能性,更加生动的描述产生了更高的决策权重。
不同的表述使人们做出不同的决策,使他们对该怎么做生成不同的意见。
有证据支持下面这个假设:主要注意力和显著性会导致人们过高评估罕见事件的发生概率,也会过高权衡低概率的结果。单纯提及某个事件,通过对其进行生动性以及特有的概率描述模式就会增强其显著性。当然也有例外情况,即人们对某一事件的关注并没有提高它的出现概率:那些含有一个荒谬的论调使你想起它就觉得不可能发生的事件,或是因不能想象结果会怎样而使你认为它根本不会发生的事件都属于此类事件。
根据前景理论可知,通过描述性文字作选择会产生可能性效应—低概率结果的可能性被过高权衡。与之形成鲜明对比的是,凭经验作选择不会出现过高权衡的情况,而较低权衡的情况却较为普遍。
即对罕见事件的决策权重较低有一个绝对主要的原因:许多受试者从未经历过罕见事件!
过多关注(耶路撒冷的大巴)、生动的画面(玫瑰花)、具体的表述(1 000中的1个),以及明确的提醒(以描述为基础作出选择)都是引起过高权衡的原因。
“我们不应该将注意力集中在单一情境中,否则我们会高估它的可能性。 想想其他的选择吧,然后将所有选择的概率相加,得到100%。“
在其他一些可能性中等或较大的选项出现时也一样,人们在收益状态下更倾向于规避损失,在亏损状态下更倾向于承担风险。
利用宽框架是最好的做法吗?有可能,但人们却不太可能这样做。一个理性的经纪人当然会利用宽框架进行考虑,但人们天生喜欢用的却是窄框架。
这个例子说明,我们有限的大脑很难达到逻辑一致性的理想状态,因为我们易受眼见即为事实原则的影响,不愿动脑筋。另外,即使有人告诉我们应该综合考虑问题,我们自己还是倾向于在问题刚出现的时候立刻做出决策。我们既没有意愿也没有精力去增强偏好的一致性,我们的偏好也不会自动变得一致,它们处于理性代理模式。
山姆的损失厌恶度从未改变过。然而,随着抛硬币次数的增多,输的可能性很快就降低了,损失厌恶对其偏好的影响也就相应减弱了。
我理解你对赌输的反感情绪,但这种情绪会让你损失很多钱。请考虑一下这个问题:你已经活不长了吗?这是你这辈子需要考虑的最后一个小赌注吗?当然,你不太可能再碰到和这个完全一样的赌局,但你会有很多机会碰到吸引人但赌注相对你的财产来说很小的赌局。如果你能将这些赌局看做一个整体的一部分,并重复念咒语:有赚有赔。这样,你在经济上就会更理性,也能在无形中帮自己赚到一大笔钱。那句咒语的主要目的是在你输的时候帮助你控制你的情感反应。如果你相信自己这样做是有效的,在你在决定是否该承担某个有正面预期值的小风险时,就应该用这句咒语提醒自己。在说这句咒语时,还需记住以下几个条件: •当所有赌局都真正相互独立时,它才适用;它不适用于同一行业的多种投资,因为这些投资可能会同时遭遇失败。 •只有在可能的损失不会使你的全部资产处于危险时它才有效。如果你不想某一次损失成为影响你经济前景的重要阻碍的话,就请注意!
•若一个赌局中每次下注赢的可能性都非常小,就不该将咒语用在这个风险大的赌注上。 如果你有这条规则所要求的情绪戒律,就永远不会孤立地考虑一个小的赌注,或是在小的赌注上规避损失,直到你快要进入棺材的那一刻(或许在那个时候还是不会这样做)。

他们通过宽框架来减轻亏损带来的痛苦。
损失厌恶和窄框架的结合是一个代价更大的祸端。个人投资者可以通过降低查看自己投资结果的频率来避免这一祸端,并在获得宽框架带来的情感收益的同时节约时间、减轻痛苦。时刻关注每日的经济波动是种亏本的对策,因为频繁的低额损失带来的痛苦比同样频率的低额收益带来的快乐程度更为强烈。
对坏消息典型的短期反应就是加剧损失厌恶。
风险政策与我前面提到的外部意见类同。外部意见将注意力从当前情境的特性转移到类似情境结果的数据上。外部意见是思考计划的宽框架。风险政策在一组类似的选项中嵌入了一个特别有风险的选项,也利用了宽框架。 外部意见和风险政策是补救两种不同偏见的方法,而这两种偏见会影响许多决策的制定:规划谬误中的过度乐观以及损失厌恶中的过度谨慎。
钱是衡量一个人自身利益与自我成就感的标尺。
我们拒绝减少损失,因为有时这样做就相当于承认失败;我们对可能使人后悔的行动存有偏见;我们虽然不能界定对玩忽职守和拿人钱财之间的区别,却也能够将两者区分开来;我们不会不停地做事,因为责任感总是因人而异的。
我们拒绝减少损失,因为有时这样做就相当于承认失败;我们对可能使人后悔的行动存有偏见;我们虽然不能界定对玩忽职守和拿人钱财之间的区别,却也能够将两者区分开来;我们不会不停地做事,因为责任感总是因人而异的。奖励和惩罚带来的最终价值通常会使人有情绪反应,这是一种精神上的自我交易,而当个人成为某个机构的代理人时,就不可避免地会与该机构发生利益冲突。
对于人类来说,心理账户是窄框架的一种形式;他们通过有限的大脑使所有事情都得到掌控,易于管理。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5110-5113的标注 | 添加于 2017年6月26日星期一 下午7:58:57

金融研究中已经记录了大量人们售出自己的赢利股、保留亏损股的偏好—这被视为一种偏见,关于此还有一个晦涩难懂的名字:处置效应。 处置效应是窄框架的一个例子。投资者为她买的每一只股票都开设了账户,并想在关闭每一个账户时都能获利。理性的代理人会对证券投资组合有一个整体的看法,会售出最无可能在未来赢利的股票,而不是去考虑它是赢利股还是亏损股。
对亏损账户进行额外投资的决策被称为“沉没成本悖论”,这是一个代价高昂的错误决策,在大大小小的许多决策中都能看到其身影。由于买了门票而冒着暴风雪开车去看演出就是一种沉没成本悖论。
沉没成本悖论导致人们在不被看好的事情上浪费了太多时间,例如不幸福的婚姻、没有希望的研究项目等。
后悔是由替代现实的可用性引发的反事实情绪。
决策制定者容易感到后悔,而痛苦的情绪则对很多的决策制定都有影响。后悔的直觉非常一致,而且还很明显,
人们对由于不采取行动而导致的结果,会比因行动而产生的结果有更为强烈的情绪反应(包括后悔)。
问题的关键并不在于玩忽职守和拿人钱财的不同,而在于默认选择和偏离默认的行动间的区别。你在偏离了默认情况之时,会很容易联想到常态,想知道默认情况是否会导致糟糕的结果。如果真会这样,那你的偏离和常态就可能成为自己痛苦的来源。
后悔的风险是不平衡的,其不平衡性体现在偏向于常规的、厌恶风险的选择这种偏见存在于许多情境中。
因为害怕将来后悔而作出不理性的选择 在许多情境中,损失的痛苦是获得的快乐的两倍,例如下赌注、禀赋效应以及对物价变动的反应等。损失厌恶系数在某些情况下会更高。你更容易在生活中比钱更加重要的方面产生损失厌恶,例如健康。
如果你能够在情况变糟糕时,先仔细考虑自己是否会后悔再作决定,那么你将来的遗憾也就可能会更少一些。
后悔总是伴随着后见之明的偏见而来,所以,任何你能做的、防止后见之明的措施都有可能是有益的。我个人躲避后见之明的方法是:在做有长远影响的决策之时,不要太过周密,但也不要完全凭偶然行事。如果你考虑到了一点点,你可能在事后说,“我本可以作出更好的选择”,这种后见之明就更会令你很不甘心。
人们预见的后悔感觉往往会比实际体验的程度深,因为他们会低估自己的心理防御能力,即“心理免疫系统”。
不应该过于关注自己是否会后悔,即使你有些后悔,其令你痛心的程度也绝对会比你想象中的程度轻。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5244-5244的标注 | 添加于 2017年6月26日星期一 下午8:22:46

“他一直保留着那只股票,只是因为不想在关闭心理账户时处于损失状态。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5244-5244的标注 | 添加于 2017年6月26日星期一 下午8:23:02

“他一直保留着那只股票,只是因为不想在关闭心理账户时处于损失状态。 这就
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5244-5244的标注 | 添加于 2017年6月26日星期一 下午8:23:11

“他一直保留着那只股票,只是因为不想在关闭心理账户时处于损失状态。 这就是处置效应。“
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5245-5246的标注 | 添加于 2017年6月26日星期一 下午8:23:34

“售货员给我看了最贵的儿童汽车座椅,还说它是最安全的,我就不敢买比较便宜的了。这似乎是禁忌权衡在作祟。”
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5262-5262的标注 | 添加于 2017年6月26日星期一 下午9:01:42

系统1的替代和强度匹配机制将用金钱来表达对某件事的情感反应强度,使得金钱价值有了
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5262-5262的标注 | 添加于 2017年6月26日星期一 下午9:01:47

系统1的替代和强度匹配机制将用金钱来表达对某件事的情感反应强度,使得金钱价值有了
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5266-5267的标注 | 添加于 2017年6月26日星期一 下午9:02:31

你的道德观不一定能支配你的情感反应,并且从内心角度看,在不同情况下大脑中生成的道德直觉都不是一致的。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5278-5278的标注 | 添加于 2017年6月26日星期一 下午9:04:17

偏好逆转,
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5282-5283的标注 | 添加于 2017年6月26日星期一 下午9:04:54

系统1的情绪反应很可能会决定单一评估;而联合评估中出现的对比也常需要更仔细、更需要付出努力的评估,这其中需要系统2的参与。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5303-5303的标注 | 添加于 2017年6月26日星期一 下午9:07:37

联合评估引发偏好逆转
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5312-5313的标注 | 添加于 2017年6月26日星期一 下午9:08:48

判断和偏好在同一种类中是一致的,但当事物从属于不同的种类时,就是不一致的了。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5367-5369的标注 | 添加于 2017年6月26日星期一 下午9:23:47

理性通常会受到更广泛、更综合的框架的限制,而且联合评估显然比单一评估更广泛。当然,当能控制你所看到的人对你的选择有既定的兴趣时,你应该在联合评估时谨慎些。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5380-5381的标注 | 添加于 2017年6月26日星期一 下午9:27:17

同种类间的行政处罚系统是具有一致性的,但与其他种类综合在一起来看,却是不一致的。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5384-5384的标注 | 添加于 2017年6月26日星期一 下午9:27:50

“当你将框架放大时,你就会做出更明智的决策,
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5403-5404的标注 | 添加于 2017年6月26日星期一 下午9:32:27

损失能比成本引起更强烈的负面感觉。选择不是基于现实的,因为系统1就不是基于现实的。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5420-5421的标注 | 添加于 2017年6月26日星期一 下午9:34:40

框架效应:在获得的框架下,他们更愿意选择确定的事;在损失框架下,他们更愿意选择赌一把。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5437-5438的标注 | 添加于 2017年6月26日星期一 下午9:38:01

•最“理性的”受试者,即那些最不易受框架效应影响的人,大脑额叶区的活动会加强,该区域可将情绪和引导做出决策的理性联系起来。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5448-5448的标注 | 添加于 2017年6月26日星期一 下午9:39:14

系统1对于引起情绪的文字很敏感,
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5455-5457的标注 | 添加于 2017年6月26日星期一 下午9:41:47

重新构架是要付出努力的,而且系统2通常很懒惰。除非有明显的理由需要这样做外,否则,大多数人都会被动地接受在框架下的决策问题,因此很少有机会发现我们的偏好受框架约束而不是现实约束的程度。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5466-5468的标注 | 添加于 2017年6月26日星期一 下午9:43:49

在前景理论中,根据结果的好坏,我们对打赌还是确定的事的选择也会不同。当结果是正面的时候,决策制定者更愿意选择确定的事(他们是风险规避者);当结果都是负面的时候,他们更愿意拒绝确定的事,愿意赌一把(他们会冒险)。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5500-5501的标注 | 添加于 2017年6月26日星期一 下午9:48:44

关于框架本质的描述是很刻板的:框架不应该被看成是种掩饰或曲解了潜在偏向的干预。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5509-5510的标注 | 添加于 2017年6月26日星期一 下午9:49:51

不同的框架会触发不同的心理账户,且损失的严重性如何要看其指向的账户。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5516-5516的标注 | 添加于 2017年6月26日星期一 下午9:51:00

广泛的框架和包括情况多的账户往往会导致更理性的决策。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5555-5556的标注 | 添加于 2017年6月26日星期一 下午9:57:50

对理性持怀疑态度的人不会感到惊讶。他们对无关紧要的因素会成为偏向的决定因素比较敏感,我希望读到本书的人能有这种敏感。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5564-5565的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 上午7:10:08

大自然让人类处于‘痛苦’和‘快乐’这两者的主宰下。它们指明了我们应该做什么,并决定了我们应该怎样做。”
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5567-5567的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 上午7:10:29

体验效用(experienced utility)。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5569-5570的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 上午7:11:00

期望效用理论就是控制决策效用的合理性原则,它与快乐体验没有关系。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5604-5606的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 上午7:23:53

•峰终定律(peak-end rule)①:整体的回顾性评级可通过将最糟糕时期和最后时刻的疼痛程度的平均加权而评估出来。 •过程忽视(duration neglect):过程的持续对所有疼痛的评估没有任何影响。 现在
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5609-5611的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 上午7:24:46

我们现在陷入了困境:测量体验效用有两种方法,即快乐测量值和回顾性评级,但这两种方法从系统角度而言是不同的。快乐测量值是有观察员从他人不同时刻的体验报告中计算出的数据。我们将这些判断称为过程—权衡,
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5612-5613的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 上午7:25:09

回顾性评级对过程并不敏感,而且,相比于其他时刻,回顾性评级会权衡两个单一时刻,即高峰和末端。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5614-5618的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 上午7:25:45

•如果目的是为了减少患者的痛苦记忆,那降低最为疼痛时的疼痛感就比将疼痛的过程减到最短更为重要。同样的道理,如果患者在过程结束时感到的疼痛相对较轻,他对此过程的记忆就会更好,那么逐渐减轻疼痛比急剧减轻更可取。 •如果想减少实际体验到的痛苦,迅速完成这个过程或许更合适,即使这样做会让患者更疼痛并给患者留下可怕的记忆。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5620-5621的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 上午7:26:16

经验自我是回答“现在疼吗”这种问题的,而记忆自我则是回答“总体如何”这种问题的。我们只有通过记忆才能保存生活体验,因此,在我们思考生命时,唯一能采取的观点来自于记忆自我。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5627-5629的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 上午7:27:25

经验自我无法表达自己的感受,记忆自我有时又是错的,但记忆自我可以记录体验,并掌控我们从生活中学到的东西,而决策也正是由这个自我做出的。我们从过去的经验中学到的就是储存记忆,这么做未必是为了未来的体验。这就是记忆自我的专制性。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5642-5642的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 上午7:29:07

为了在经验自我和记忆自我间引起冲突,也是在体验效用和决策效用间引起冲突。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5655-5656的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 上午7:31:00

系统1同样的操作特点说明了三种情况:系统1是用平均水平、规范和原型来表示集合,而不是用各条件的集合。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5658-5659的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 上午7:31:39

记忆自我保存的记忆是对代表性的时刻的感受,受到高峰和结束时刻的强烈影响。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5657-5658的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 上午7:31:50

对于通过经验自我来评估各个时刻的客观观察者来说,最重要的是“曲线下的区域”,因为它表示的正是这段时间内受试者承受的所有痛苦,这本质上属于总结。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5675-5675的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 上午7:34:02

记忆的两个原则:过程忽视和峰终定律。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5676-5677的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 上午7:34:23

决策不会产生最有可能的体验,对未来感觉的预测也会是错的,这对于相信选择中是有理性的人来说不是好消息。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5678-5683的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 上午7:35:08

品位和决策受记忆影响,但记忆可能是错的。因此,像“人们的偏向不会改变,且知道如何让偏向达到最大值(这是理性代理人模式的基础)”这种说法就会受到质疑。我们的大脑在运作时,常会出现不一致的情况。我们对痛苦和快乐体验的持续时间有着强烈的偏向。我们希望痛苦的时间缩短,而愉快的时间能够延长。然而,我们的记忆(系统1的作用)已变成痛苦和快乐的最强烈感受(高峰时)以及感受结束时的自身感觉。忽视过程的记忆不会为我们的偏向带来长期的愉快和短暂的痛苦。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5683-5685的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 上午7:35:29

“你完全是从记忆自我的角度思考你失败的婚姻的。离婚就像是以刺耳的音符结束的交响乐。事实上,它虽然结束时很糟糕,但这并不意味着整首交响乐都那么糟。”
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5701-5703的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 上午7:37:22

故事所关注的应该是其中有意义的事件和值得珍藏的时刻,而不是时间的流逝。过程忽视常出现在故事中,故事的结局也总能将故事的角色定型。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5727-5728的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 上午7:40:51

在评估整个生命以及一些有趣的事时,高潮与结尾很重要,过程通常会被忽略。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5761-5762的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 上午7:45:32

“你似乎将整个假期都用在了构建记忆上。也许你应该放下相机,享受这一刻,即使这一刻并不令你感到难忘。”
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5773-5774的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 上午7:46:58

心流是艺术家在创作时、人们在被电影和书籍或是填字游戏深深吸引住时的一种状态。人们处于这些情境时,往往不愿被打扰。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5823-5827的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 上午7:53:37

对时间的利用是生活的一部分,是人们可以掌控的。少数人可以用意志使自己更为开朗、乐观,但是许多人可能会安排他们的生活,使自己少花些时间交谈,多花些时间做喜欢的事、见喜欢的人。由不同活动产生的感受表明,人们可以用另一种方法提高经验的质量:将消极休闲的时间用在其他事情上,例如将看电视转换为更为积极的休闲方式,包括社交和锻炼。以社会的角度来看,为劳动工人提供更好的交通条件,为职业女性提供照顾儿童的渠道以及为老人提供社交的机会等都是降低社会U指数的有效方法。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5833-5833的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 上午7:54:30

情境因素、生理健康以及社会接触等对于经验自我幸福感的重要性。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5837-5837的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 上午7:55:14

尔自我定位奋斗量尺
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5839-5840的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 上午7:55:38

比起生活经历,生活中的某些方面会对某个人对生活的估测产生更大的影响。教育程度就是一个例子。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5846-5848的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 上午7:56:43

结论是贫穷使人悲惨,富有可能会提升某个人的生活满意度,但总体来说来却不能提高经验自我的幸福感。 极度的贫穷会增强经验对生活中其他不幸经验的感受。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5851-5851的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 上午7:57:15

对穷人来说,周末对于经验自我的幸福的有利影响会比其他大多数人小得多。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5855-5856的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 上午7:57:51

更高的收入会削弱人们享受生活中小乐趣的能力。有证据支持这个观点:向学生过早地灌输金钱观会影响他们在吃巧克力时的快乐感受!
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5858-5858的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 上午8:08:37

人们对自己生活的评估与他们的真实体验可能有关,但也有不同。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5860-5861的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 上午8:08:59

“客观的政策可以减少人们的痛苦。我们以降低社会的U指数为目标,解决沮丧和极端贫穷是首要问题。”
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5861-5863的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 上午8:09:15

“增加幸福感的最简单方法是分配好你的时间。你能抽出更多时间做自己喜欢做的事情吗?” “如果你的收入超过了满意水平,你能够拥有更多使人愉快的经历,但你将会丧失一些享受小乐趣的能力。”
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5906-5908的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 上午8:14:45

经验自我的幸福感和生活满意度在总体上取决于性情的遗传,这也是个人生活环境与其生活满意度相关性低的原因之一。体验幸福的性情像身高和智力那样,是可遗传的,对出生之后就分开的双胞胎进行的实验就证明了这一点。那些似乎是同样幸运的人却对幸福感的体验有很大差别。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5923-5924的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 上午8:16:45

对生活不满的成年人,解决这个问题的一个方法就是设定非常难以实现的目标。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5925-5925的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 上午8:16:58

年轻人的目标会影响他们将要经历的事、他们的未来,以及对生活的满意程度。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5926-5929的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 上午8:17:34

人们为自己设定的目标对于他们要做什么,以及对只关注经验自我的幸福感是难以维持的这一事实的感受都极为重要。幸福不是忽略人们想要得到的。此外,说幸福是忽略自己活着的真实感受而只关注自己对生活的想法也是不成立的。我们必须接受幸福是各个方面的综合体的观点,必须把记忆自我和经验自我的感受都考虑在内。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5933-5934的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午12:30:49

生活的任意方面会在整体评估中被放大。这就是聚焦错觉的实质,
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5934-5935的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午12:31:03

在你思索某件事时,这件事就不会像你想的那样
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5934-5935的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午12:31:10

在你思索某件事时,这件事就不会像你想的那样重要了。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5934-5935的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午12:31:17

在你思索某件事时,这件事就不会像你想的那样重要了。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5949-5949的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午12:33:08

我们将这种错误称为聚焦错觉。 聚焦
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5949-5950的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午12:33:17

我们将这种错误称为聚焦错觉。 聚焦错觉的本质是眼见即为事实,就上面例子来看,即是对气候给予过多的权重,却忽略了其他影响幸福的因素。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5962-5963的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午12:34:59

如果生活中任意一方面的想法有很强的可替代性的话,此方面就更有可能被凸显出来。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5966-5967的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午12:35:35

聚焦错觉能使人们对自己当前的幸福状态、他人的幸福感以及自己未来的幸福感判断错误。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #5976-5976的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午12:36:50

想要适应一个新的环境,无论这个环境是好还是坏,在很大程度上取决于慢慢地不去想这个环境。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #6006-6007的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午12:40:39

在讲故事时,一些关键的时刻,特别是开始、高潮和结尾,代表了整个生活阶段,过程因此就被忽略掉了。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #6010-6011的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午12:41:27

人们忽略了对注意力的减退以及对新状态的适应,只注意到了短暂的时间片段。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #6023-6024的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午12:43:24

两个物种分别是活在理论世界的虚拟经济人以及活在现实世界的人类。两个自我指的是感受当下的经验自我以及记录并作出选择的记忆自我。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #6021-6024的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午12:43:45

两个虚拟人物分别是运用直觉、进行快速思考的系统1和需付出努力、运行更慢的系统2。系统2进行的是慢思考,能监督系统1的运作,并在其自身有限的能力下尽可能地占据控制地位。两个物种分别是活在理论世界的虚拟经济人以及活在现实世界的人类。两个自我指的是感受当下的经验自我以及记录并作出选择的记忆自我。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #6031-6032的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午12:44:57

过程忽视和峰终定律都经不起推敲。以某个生命的最后时刻来评估整个生命,或在判断哪种生命更为理想时,完全忽略其过程都是没有道理的。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #6034-6036的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午12:45:37

我们相信过程是重要的,但记忆却告诉我们,过程并不一定重要。规定评估过去事件的原则对决策制定不能起到很好的导向作用,因为时间在其中也起了重要作用。人类的存在有一个核心的事实,即时间最终还是有限的资源,但人类的记忆自我却忽略了这个事实。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #6042-6044的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午12:46:51

一个测量快乐的客观观察者会更注重经验自我,会提供不同的建议。记忆自我对过程的忽略、对峰终和结局的重要性的夸大,以及对后见之明的怀疑共同作用,歪曲地反映着我们真实的体验。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #6052-6055的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午12:48:33

过程权重的逻辑具有强迫性,但我们并不能将其视为关于幸福的完整理论,因为人们只认同记忆自我,而且只关心自己的故事。忽略了人们想要的关于幸福的理论是站不住脚的。另外,忽略了真实发生的事并只关注于人们对自己生活的想法的理论同样也站不住脚。我们必须将记忆自我和经验自我都考虑在内,因为它们对生活的诠释不总是一致的。哲学家可能会长时间在这些问题上纠结。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #6061-6062的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午12:49:33

社会痛苦总量指数可能会和失业、残疾和收入指数一起包含在国家统计数据中。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #6068-6070的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午12:50:46

理性指的是逻辑上的一致,即合理与否。根据这个定义,经济人就是理性的,但有很多证据表明,人类并不理性。经济人不会受启发式、眼见即为事实、窄框架、内部意见或偏好逆转的影响,但人类却无法避免这些影响。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #6085-6086的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午12:52:54

当我们观察那些行为看似怪异的人时,应该考虑到一种可能—他们这样做有合理的理由。只有当理由变得不合理时,才会引发心理学上的解释。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #6098-6099的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午12:54:33

自由家长制的做法,即允许国家和其他机构“推动”人们做决策,并使这些决策服务于该国或该机构的长远利益。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #6133-6134的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午12:58:30

与经济人不同的是,人类需要帮助才能作出好的决定,且这种帮助可以通过告知或不介入的方式得以实现。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #6143-6144的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午12:59:33

如果你想寻求一个解释,就要搜寻记忆,寻找一些像样的理由,你最后肯定能找到一些。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #6176-6177的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午1:40:12

认知错觉比感知错觉更难以识别。理性的声音也许比错误的直觉响亮又清晰的声音更微弱。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #6178-6179的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午1:40:33

相比自己要犯错时,你在观察别人是否要犯错时,能更容易辨认出雷区。观察者会比实施者在认知上更为放松,更愿意接收信息。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #6184-6185的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午1:41:34

决策产生的相关阶段包括解决框架问题、收集引导决策的相关信息、反馈以及检查。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #6187-6188的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午1:42:02

更为丰富的语言对于建设性批评来说是必不可少的技能。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #6201-6202的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午1:44:18

人们依赖于数量有限的启发式原则,而这些原则能将测量概率以及预测价值的任务简化,使其成为更为简单的判断过程。总的来说,这些启发法相当有用,但有时也会导致严重的、系统性的错误。

对结果的先验概率(prior probability)不敏感。对代表性没有任何影响而对概率有重要影响的其中一个因素是结果的先验概率,或基础比率。

在没有任何特定证据的情况下,先验概率能够被合理地应用;而在得知一些无用证据的情况下,先验概率就会被忽略。

在没有任何特定证据的情况下,先验概率能够被合理地应用;而在得知一些无用证据的情况下,先验概率就会被忽略。

人们期望过程的基本特征不仅表现在整个序列中,还表现在局部的序列中。然而,局部代表的序列系统地脱离了概率的期望:因为局部代表的序列中选择很多,但可供选择的项却很少。抱有局部代表性这个想法的另一个后果就是有名的赌徒谬误。

人们期望过程的基本特征不仅表现在整个序列中,还表现在局部的序列中。然而,局部代表的序列系统地脱离了概率的期望:因为局部代表的序列中选择很多,但可供选择的项却很少。抱有局部代表性这个想法的另一个后果就是有名的赌徒谬误。

人们普遍将概率视为可进行自我纠正的过程。在这个过程中,某个方向的偏离能引起其相反方向的偏离,以达到恢复平衡的目的。事实上,在概率的结果揭晓之时,偏离并不是被“纠正”了,而只是融为一体了。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #6296-6297的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午1:56:28

他们在预测时的自信程度主要取决于相关信息代表性的高低(即所选特点与输入信息的吻合程度),与限制预测准确性的因素关系不大。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #6301-6302的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午1:57:24

尽管不断有证据表明甄选面谈是不恰当的,但临床上仍然持续依赖这种访谈方式,这也充分说明了效度错觉强大的影响力。 预测
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #6301-6303的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午1:57:29

尽管不断有证据表明甄选面谈是不恰当的,但临床上仍然持续依赖这种访谈方式,这也充分说明了效度错觉强大的影响力。 预测需要依靠输入,而输入模式的内部一致性就是决定人们在预测时自信程度的主要因素。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #6327-6328的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午2:00:34

有时候,人们会通过能想到例子或事件的容易程度来评估这类事的频率或概率。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #6377-6379的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午2:07:05

人们可以自由使用可得性启发式的程序,具体是通过提取、构建和联想等相关大脑运作的容易程度来估测类别的数量、事件的可能性或是事件同时发生的频率。然而,前面的例子已经说明,这个有价值的估测过程会导致系统性错误。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #6381-6382的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午2:08:00

调整都不会太过充分。不同的起始点会产生不同的估测,都会偏向于初始值。我们将这个现象称为锚定。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #6388-6389的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午2:08:57

锚定不只是在受试者被给予相关起始点的情况下发生,当受试者依赖于未完成的计算结果进行估测时,这种情形也会发生。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #6404-6406的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午2:10:59

某个连续事件的整体概率会比其中每个基本事件的概率低,而非连续事件的整体概率会比其中每个基本事件的概率高。由于锚定的影响,在连续的问题中,整体概率会被高估;在非连续问题中,整体概率会被低估。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #6475-6480的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午2:16:51

本文描述了在不确定的情况下进行判断的三种启发式:(1)代表性。人们通常在需要判断物体A是否属于类别B或是事件A是否属于过程B时,就会使用代表性;(2)事件的可得性。当人们需要估测某类事件发生的频率或是某个特定进展的合理性时,就会使用可得性。(3)通过锚定进行调整。当相关数值可得时,许多预测都会用到锚定。使用这些启发式不仅能节约很多时间,大多数时候也很奏效,但它们也会导致一些系统性的错误。更好地理解这些启发式和它们带来的偏见,能够在不确定的情境下提高判断和决策的质量。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #6483-6483的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午2:17:30

价值的心理物理学会使人们在获利概率大时选择规避风险,在损失概率大时选择冒险。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #6484-6487的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午2:18:04

决策问题可用多种关于不同偏好的方式来进行描述或建构,这与理性选择的不变性准则相矛盾。心理账户过程(人们在此过程中会组织交易的结果)可以解释一些消费行为中的反常现象。是否采取某个选择取决于这个选择可能的负面结果是被评估为一种成本还是无法补偿的损失。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
- 您在位置 #6580-6580的标注 | 添加于 2017年6月27日星期二 下午2:21:31

不变性从规范上来看是至关重要的,直觉是很吸引人的,但从心理学角度看却无法实现。
==========
思考,快与慢 (丹尼尔•卡尼曼)
决策制定者会偏向于维持当前现状。
损失厌恶偏向于稳定而非改变。
偏向的不稳定产生了对稳定的偏向。除了偏向稳定而不是变化以外,适应性和损失厌恶的结合通过降低已排除的选项以及他人“禀赋”的吸引力,对悔恨和忌妒产生了有限的保护。
之前的分析表明,通过将损失的结果构架成消费而不是损失时,人们的主观状态会被提升。我们可以将这种心理改变解释为废弃—损失效用(dead-loss effect)的矛盾行为。
效用和价值的概念一般会被用在两个完全不同的意义中:(1)体验价值:高兴或悲伤的程度、对结果真实体验的满足感或痛苦;(2)决策价值:预期结果对某个选项中总的吸引力或厌恶的影响。由于体验价值和决策价值常被假设成是一致的,所以两者的区别在决策理论中并不明显。这个假设是理想化的决策者持有的概念的一部分,理想化的决策制定者能准确地预测未来的事情,并以此来评估自己的决策。但对于普通的决策制定者而言,其体验价值与决策价值的一致性不会太完美。影响体验的某些因素是很难预测的,而且一些影响决策的因素对结果的体验并没有产生与其相当的影响力。 相对于决策制定的大量研究而言,对于这种将享乐体验与主观状态相联系的心理物理学的研究还不是很系统化。享乐的心理物理学最基本的问题就是,测定出能从消极结果中区分出对积极结果的认可或渴望。享乐的参考点在很大程度上是由客观现状决定的,但其也会受期望值和社会比较的影响。例如,在某位员工升职比办公室里其他人慢时,客观进步就会被认为是一种损失。随处境变化而体验到的愉悦或痛苦也依靠于享乐适应的动态变化。布里克曼和坎贝尔就享乐跑步机的概念提出了激进假说,即快速的适应性会使得任何客观进步的影响都很短暂。享乐体验的复杂与微妙使决策制定者很难预测结果的真实体验。很多人选择在非常饿的时候去点菜是很不明智的,当第五道菜端上桌来时,他们就会承认这是个错误的做法。决策价值和体验价值的不匹配引发了很多决策问题中额外的不确定因素。 框架效应的普遍性以及对不变性的违背使决策价值和体验价值之间的关系更加复杂了。结果框架时常引出在实际体验中与之无法对应的决策价值。例如,分别用死亡和生存来构架肺癌治疗方法似乎不会影响到体验,尽管这种方法对决策有很大的影响。然而在其他情况下,决策框架不仅影响了决策,还影响了体验。例如,某笔花费被构架为无法补偿的损失或保险费的话,很可能就会影响到人们对结果的体验。在这些情况下,制定决策时,对结果的评估不仅能预期到体验,还能构架模式。
0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

思考,快与慢的更多书评

推荐思考,快与慢的豆列

了解更多图书信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端