书与你 书与你 7.5分

来,上一份书单

绾绯颜

受《星期六晚邮报》委托,写了三篇英欧美文坛上值得品读的书单,受限每篇不超过四千字,而后受读者欢迎,重印成册。可是我内心里滴血的叹气,何不拾起笔,在原文基础上,洋洋洒洒 直抒胸臆 痛快的将所爱之书之人悉数添上呢,虑及精力有限,也可稍作扩展,以飨读者尔。

对于读书,毛姆许多观点非常值得认可,看重对人性意义的探讨,单纯情节辞藻只是末梢配饰。摘抄些许段落如下,关于读书的态度:“可读性”、“私密性”。

在将每一本书加入书单之前,我的第一个评判标准便是这本书是否可读。可读性对于文学教授或者评论家而言,是一件理所当然的事情,并不作为他们评判作品的标准,然而可读性并不是理所当然的,事实上,在文学史上有很多书只适合学生阅读。当今时代,几乎没有人会花时间阅读那些和自身毫无关系的书籍,而我接下来提到的书,都是关系到每一个人的。我所说的可读性,并非指读者即便不投入也能通读全篇——对读者来说,阅读的基本素质便是对人事抱有兴趣,并且有一定的想象力

我可以很自信地说,我所推荐的所有书,都能唤起普通人的共鸣,因为它们所表达的,都是普遍的人性。

但是我所希望的,是读者为自己而阅读,为自...

显示全文

受《星期六晚邮报》委托,写了三篇英欧美文坛上值得品读的书单,受限每篇不超过四千字,而后受读者欢迎,重印成册。可是我内心里滴血的叹气,何不拾起笔,在原文基础上,洋洋洒洒 直抒胸臆 痛快的将所爱之书之人悉数添上呢,虑及精力有限,也可稍作扩展,以飨读者尔。

对于读书,毛姆许多观点非常值得认可,看重对人性意义的探讨,单纯情节辞藻只是末梢配饰。摘抄些许段落如下,关于读书的态度:“可读性”、“私密性”。

在将每一本书加入书单之前,我的第一个评判标准便是这本书是否可读。可读性对于文学教授或者评论家而言,是一件理所当然的事情,并不作为他们评判作品的标准,然而可读性并不是理所当然的,事实上,在文学史上有很多书只适合学生阅读。当今时代,几乎没有人会花时间阅读那些和自身毫无关系的书籍,而我接下来提到的书,都是关系到每一个人的。我所说的可读性,并非指读者即便不投入也能通读全篇——对读者来说,阅读的基本素质便是对人事抱有兴趣,并且有一定的想象力

我可以很自信地说,我所推荐的所有书,都能唤起普通人的共鸣,因为它们所表达的,都是普遍的人性。

但是我所希望的,是读者为自己而阅读,为自己找出书中的价值,而不受权威左右。在此我想重复我在第一章中写到的内容:对读者来说,唯有自己对一本书的理解,才是最重要的,即便全世界没有人认同你的看法,也全然没有关系,因为你的观点只对你受用。

因为读者与书,就像是神秘主义者和上帝一样,他们的关系是自由而私密的。在所有形式的自命不凡中,文学大概是最令人憎恶的了

谦逊的毛姆叔叔——

我对这些书的作者也发表了一些评论,我知道这很奇怪,就好像我是一个想要博得选民好感的有望当选的议员,这边摸摸简·奥斯汀的下巴,那边拍拍歌德的脑袋,再向陀思妥耶夫斯基友好地点点头。不过我不知道除此之外我还能怎么做,因为仅仅给出一连串书名是非常无趣的。

好书者,对于靠谱的书单都不能忍受诱惑,从中择选能够引起兴趣的书,从中享受、受益、共鸣、启发,再由不同的书和作者领着你去更繁茂的地方,读也读不尽,教自己克制的享受。

0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

书与你的更多书评

推荐书与你的豆列

了解更多图书信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端