说说关于人工智能的话题

王大宝

因为阿尔法狗,所以这个话题目前在被广泛讨论。围棋,意味着人类技巧与策略的巅峰,然而轻而易举被AI打败。这让所有人恐慌,如果某一天,奇点到来,人工智能发展出自我意识,那么人类将如何自处?

不仅仅是伦理学的困境,而且这还关系到人类自身的生死存亡。

人类是如何获取意识?

经过几十年的研究,人类尚未发现这个问题的答案。另外一方面,很多学者通过自己的理解对意识的概念进行了多方面的阐述,截止今天也没有形成共识。

几十年前开始,人们对脑电波的研究已经开始,很多人发现,通过脑电波的研究只能追踪大脑活动的结果,并不能解释其运行的过程。所以很多机构对于脑电波的研究大部分都已经停止了。能够达成统一的是物理学对于意识的解释:“意识是大脑中神经过程的总和”,并且这个定义并不能完全解释意识的来源。

生物学家认为,我们有知觉,各种知觉构成了我们对客观事物的判断。这种判断达到一定的阶段就会形成自我意识。这种解释仍然有bug。另外一个问题又提出来了,我们是如何获取知觉的,而且偶然性并不能解释意识的发生。

于是有一部分人皈依了宗教,他们相信灵魂的存在。用着一套相对自洽的体系来解释这个问题...


显示全文

因为阿尔法狗,所以这个话题目前在被广泛讨论。围棋,意味着人类技巧与策略的巅峰,然而轻而易举被AI打败。这让所有人恐慌,如果某一天,奇点到来,人工智能发展出自我意识,那么人类将如何自处?

不仅仅是伦理学的困境,而且这还关系到人类自身的生死存亡。

人类是如何获取意识?

经过几十年的研究,人类尚未发现这个问题的答案。另外一方面,很多学者通过自己的理解对意识的概念进行了多方面的阐述,截止今天也没有形成共识。

几十年前开始,人们对脑电波的研究已经开始,很多人发现,通过脑电波的研究只能追踪大脑活动的结果,并不能解释其运行的过程。所以很多机构对于脑电波的研究大部分都已经停止了。能够达成统一的是物理学对于意识的解释:“意识是大脑中神经过程的总和”,并且这个定义并不能完全解释意识的来源。

生物学家认为,我们有知觉,各种知觉构成了我们对客观事物的判断。这种判断达到一定的阶段就会形成自我意识。这种解释仍然有bug。另外一个问题又提出来了,我们是如何获取知觉的,而且偶然性并不能解释意识的发生。

于是有一部分人皈依了宗教,他们相信灵魂的存在。用着一套相对自洽的体系来解释这个问题,解释客观世界与主观世界。在我看来,这是一种自我麻痹之后的放弃。

人类现在无法获知意识如何发展成型,所以作者认为,因为这个原因,所以人类也无法得知,现在计算机发展就一定能够创造意识。有可能这就是一个完全错误的方向。我们想象中的奇点永远不会到来。

图灵测试与人工智能

在大众认知中“图灵测试”似乎就是人工智能取得意识的一种测试方法,作者在书中也对图灵测试进行了批驳。(作者没有提到这个测试的名称。)

图灵测试是指测试者在与被测试者(一个人和一台机器)隔开的情况下,通过一些装置(如键盘)向被测试者随意提问。进行多次测试后,如果有超过30%的测试者不能确定出被测试者是人还是机器,那么这台机器就通过了测试,并被认为具有人类智能。

然而这个测试仍然不够严谨。

其一,某一年龄的孩子,在做梦状态的成年人,或受迷幻药影响的的人,都无法通过这种测试。然而,没有人会否认这些人都拥有意识。图灵测试的机制在测试真实的人与人时候,无法保证拥有意识的人类完全通过测试,所以也无法保证能够测出机器的意识。这是一种极其不科学的测试方法。

其二,就算机器能够通过一些sensor来感知直接拥有所谓的“知觉”,但是谁也无法证明机器拥有的知觉与人类一样,就像人类在感受火灼之后会条件反射一样,机器最多只能模拟这个过程,但是无法复制其中的原理。再往深推进,机器能够模拟人类的面部表情,但是无法复制人类的感情。所以用提问的方法来判断机器是否获取意识不会奏效。

其三、人类除了感情,还有审美。机器在审美方面的只会程序化的复制一种通路,而不能让每一台机器都独立拥有不同的审美诉求。比如,对于真正的人类普遍具有对颜色的偏好,但是同样的程序对于颜色的偏好不会有任何差异。(假设有偏好这个东西的前提下。)


以上的论述仅仅是全书一个很微小的章节,更多关于宇宙的最新的观点,都在书中有所阐述。看完之后你会发现,原来我们对于宇宙的认识还停留在如此蒙昧的阶段。

21
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(8)

查看更多回应(8)

超越生物中心主义的更多书评

推荐超越生物中心主义的豆列

了解更多图书信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端