旧制度与大革命

luchi
先总结一下书中和我心中默认的几个关键观点。
第一,生产力和生产关系的不匹配会引发矛盾;
第二,变革是生产关系转变的过程,失去利益的群体会对此产生反抗,另一方会对此推动。矛盾最惨烈的一种形式,便为大革命;
第三,冲突爆发的地点,是旧的生产/社会关系最薄弱的地方。这本是新势力增长最良好,拥有权力最多,双方相对最平等的地方。这本是应该相对稳定的处境,但用莎士比亚的方式来解释,人们最恨的是和自己实力相近却又不同的群体。这种心理效果,引发了最尖锐的矛盾;
第四,大革命很痛苦,并不是推进生产关系改变的最优方式。如何更好得寻找而建立新的生产关系,是一个非常需要技巧和智慧的过程。

这是以下畅想的一些基础。制度不仅仅可以指向社会制度、政治制度,还包含很多其它方面。如何架构政治经济制度影响整体的大环境;如何架构一个公司/经济组织;如何建设一个关系到我们日常生活社区。这篇文章就是把这些胡思乱想说一说。

社会、政治层面上:

社会契约的基本理论提到每个社会都有一定的行为准则,为了保证环境的有序,个人愿意上交一定的权利于管理机构。各地独特的文化和意识形态影响人们上会交什么权利,或者说影...
显示全文
先总结一下书中和我心中默认的几个关键观点。
第一,生产力和生产关系的不匹配会引发矛盾;
第二,变革是生产关系转变的过程,失去利益的群体会对此产生反抗,另一方会对此推动。矛盾最惨烈的一种形式,便为大革命;
第三,冲突爆发的地点,是旧的生产/社会关系最薄弱的地方。这本是新势力增长最良好,拥有权力最多,双方相对最平等的地方。这本是应该相对稳定的处境,但用莎士比亚的方式来解释,人们最恨的是和自己实力相近却又不同的群体。这种心理效果,引发了最尖锐的矛盾;
第四,大革命很痛苦,并不是推进生产关系改变的最优方式。如何更好得寻找而建立新的生产关系,是一个非常需要技巧和智慧的过程。

这是以下畅想的一些基础。制度不仅仅可以指向社会制度、政治制度,还包含很多其它方面。如何架构政治经济制度影响整体的大环境;如何架构一个公司/经济组织;如何建设一个关系到我们日常生活社区。这篇文章就是把这些胡思乱想说一说。

社会、政治层面上:

社会契约的基本理论提到每个社会都有一定的行为准则,为了保证环境的有序,个人愿意上交一定的权利于管理机构。各地独特的文化和意识形态影响人们上会交什么权利,或者说影响了人们可以接受什么权利被收走。管理机构因获得民众上交的权利的总和而获得行使群体意志具有强制性的权力。在封建制度的社会结构下,居民的大量权力被上交给封建领主,领主拥有土地,可以制定领地内的法律,会对领地内的居民进行保护。他们对于国王一类的更高级别封建领主拥有着效忠义务,而普通居民和跨层级的权力主体却没有太多的联系。
书中的一个重要观察是,追求平等是一个天然趋势,人们对于身边的特权会更加反感。新兴资产阶级和平民对封建领主的特权不满,为了摆脱旧有生产关系的束缚,更愿意将权力向中央上交。于是封建领主的权力基础慢慢开始消失,成为名不副实的一个阶层。地方权力不断向向中央聚拢是大革命及其前后一直持续的趋势。人们的生活会在一定程度上平等不受限制,但是个体和地方都逐渐失去了和中央博弈的能力。
理论上这个过程也可以和平的进行,最终达到同样的结果。但是社会结构改变的速度跟不上实际利益需要,反而造成了民众群体性的不满,引发了大革命。从这一点上很多人延伸出来说,改革攻坚阶段是制度最脆弱的时候,因此需要强力来保持稳定防止大的动荡。
中央政府向每个个体收取的权利相对较少,因此百姓获得了相对更大的自由。同时由于管辖的范围更广,中央政府的权力比以前任何管理机构都有了很大的加强。这样的中央集权在生产力更落后的时代并不可行,也是时代进步使得新的管理方式成为了可能。
革命不是一种理想的变化方式,这个过程有太多的混乱和牺牲。在法国以外的许多国家,资产阶级用更平和的方式消灭了贵族,这样的过程对国家和人民的影响相对小很多。如何寻找这样的方式,是一个很有趣的过程。和科学相似,社会实验同理论研究一样重要,是建立优秀社会制度的一部分。有些形态下,这是各个团体不断角力试错的过程。有些形态下,这可以进行多个顶层设计而择优录取。相信现在对“新区”的设置,就是为试验场的设置做好准备。

精神层面上:

旧制度的破坏和新制度的形成有一个时间差。习以为常生活方式被毁灭,造成了个人精神层面的迷失。许多著作都提到过这种变化导致的不安和焦虑,使得许多人都失去了集体归属感而只重视个人成就。个人主义、消费主义都可以成为社会结构变革的衍生品,以往社会关系的消失,使得只有自己的利益和物质成为可以依靠的东西。有时空虚不安会通过另外一种途径爆发,产生电影“浪潮”里面形容的团体,用集体行为在团体内找使命感。也有不少人努力去复兴儒家思想,推广匠人精神,期望通过儒家讲究的君臣父子,各安其位,各司其职这样的价值观来舒缓民众的不安,将人们的注意力从改变阶级引导到改变生产力。

市政、社区的层面上:

这个权力向中央集中的过程还产生了其它方面的问题。原本领主会对领地内公共事务做出协调领导,但是随着旧势力的消除和新制度的未形成,以往封建领主的义务没有一个新的主体去满足,这里出现了责任的真空。去地方主义倾向又会导致地方政府/领主的不能作为和无意作为。造成的结果是社区内的个人利益没有方式被协调,领主的不作为导致了发展停滞,小城镇的衰败也成为了常态。这种衰败进一步推动了人向中央的迁移。
一地的市政建设,需要当地人的归属管和参与感。一个组织的自我成长,也需要成员的尽心尽力。现代人失去了一些曾经与生俱来的社会职责,需要自行去其它的组织里面寻找归属感。这个寻找的过程并不简单。除了教会有明确的制度之外,其它组织结构都偏于松散。组织人不专业,核心人员的变更就让组织便很难维持下去。除了宗教,也很少有其它的话题将人们持续稳定地联系在一起。现代西方已经重新建构起的一些社区制度里,归属感、凝聚力仍然是一个问题。

企业、经济组织层面上:

不同的公司因为所处行业发展阶段不同,个人价值体现方式不同,也形成了不同的制度。有趣的是,他们像历史上不同时期社会结构标本,但又同时在现实存在着。
在文化较为传统的企业/单位里,阶级式的架构仍是主流,上级命令具有绝对的权威性,员工层层效忠,跨级汇报是重大的禁忌。上下级有些家长式的感情。
比较新一代的工程科技公司弱化了阶级制度,员工可以走管理和技术两条路线,不一定追求企业阶梯上位置的爬升,潜心与生产力的改善也能获得很好的回报。
仍在爆发的互联网行业又不太一样,专心技术会获得可观的回报,但是参与创业成为技术合伙人能有指数型回报。这样一个名利双收能跨越阶级的路线,大家当让是消减脑袋去钻,这股洪流中的不安焦虑远超其它。

===================================================================
相似的变化也还会继续发生。生产力不断发展,生产关系也需要不断变革。

社会、政治层面上:

在我看来,发展的趋势有两个方面。一个是人本性上对于更大自由(权力)的追求,一个是生产力发展对社会结构的进一步改变。
阶级的流动是有益社会的。各安其位忽略了个体的特性;科技进步生产关系的改变必然会把一部分人从原来的社会岗位上解放出来,这一部分人便可以被投放到新兴更需要他们的地方。这种流动既需要安抚,也需要促进。有些人不会适应这样的变革,他们被不断边缘化,失去了以前的经济利益和社会地位。一无所有的人最有革命倾向,无产阶级的铁拳最硬。所以这一部分人的安抚是保证稳定变革的一个基础。一些国家利用工业化进程留下的老底搞福利社会,保证了被淘汰的人生活的必需品和一定的尊严。但福利社会和多数人掌权的民主政治有一定的冲突,它放大了人的惰性、增长了短视,福利社会和精英主义可能是一个更好的搭配。同时,为了促进这种流动,一定有利益诱饵在里面。用税费减免、国家直接投资等政策由政府力量带动着产业改革。
在用高所得税保证福利的环境下,中产阶级是保证福利的主题力量,对中产的过分剥削会降低起这批人的积极性。不幸的是,这种积极性及价值降低价值的中产更容易被超越,造成社会阶层的跌落。
从更长远的角度来说,中产阶级的跌落是一种必然。可以预见的便是人工智能替代逻辑、规程为主体的白领工作。当普通人的计算分析、信息处理能力不如机器时,这些人工作上的价值便也消失了。大部分人除了进行消费,不能在经济生活中有所贡献。只不过,总体生产水平的提高,物质会更加丰厚,生活不一定会艰苦。跌落到底层可能也不是一个合适的形容,大多数人届时都是平行处于同样的阶层。只有少部分人能规避机器的竞争,用不同的工作方式对生产力进一步推动。这部分精英会成为超越大众的明星人物。他们同资产的掌控者一起拥有基因、教育资源、资金方面的优势,能帮助后辈获得一定的机会,但是这样的优势可能很容易被打破,所以并不能称为阶层。如此社会物质的高度丰富,绝大多数人在资源获取方面较为平等,和共产主义真有些相似。
更加中央的集权可能也是无法避免的。大家要求身边的平等,那比较好的办法就是把自身的权利都往更上层递交。大众日常生活中行为自由度会增加,权利会更加平等。随着统治效率的改善,越高级的权力主体,拥有的力量会越多。欧盟东盟这类的趋势是必然,现在的停滞反复只是螺旋式变革的一个阶段。

市政、社区的层面上:

既然大多数人都不会参与生产,那想象中的未来社群,就更像是根据价值观主动产生的物以类聚人以群分。假如一个集体对个人参与不(较少)设置进入和退出的门槛,完全出于自发的兴趣和责任心,便难以保持社群的稳定。为了对本社群的保护,进入一个社群可能会有一定的限制,这种限制,又会产生某些科幻电影中被分隔的不同个世界。

企业、经济组织层面上:

如果观察现在的一个趋势,会发现分工的进一步细致帮助了生产工具的共享化。比如你如果 有一个好的芯片设计,不需要自己建设生产测试设施,都有现成的公司提供相应的服务。我要设计对应特定客户的网络产品,我也不需要自己的运算能力,同Big 7租借便可以。这种趋势继续下去,经济组织的物质门槛会被降低,但技术门槛会提升。能产生价值的有两种人,一种能利用现有工具,组建革新性的产品;另一种能做基础性的研究,对工具进行开发、效率改进。换个说法,就是创业家/革命家/艺术家这种思考方式不容易被模仿的人,和进行基础学科研究的科学家,还仍然是最具有价值的一帮人。(仍是精英主义)

==================================================================
最后再扯一扯一些有的没的,为一个不学无术的人对未来的幻想。
曾经伟大的科幻描述的是各种工具对人类生活的帮助和改变,大大提高了人类能够探索的边界。现在的伟大科幻讲的是机器对人类价值的剥削。当人类每个部件的工作原理都被理解之时,就是人类对机器的优势彻底丧失之日。机器的知识信息可以不断传承,计算力可以不断扩充,力量也远远大于人类。人类本身对未知探索的速度,对生产力推进的速度,都会比不上机器。换句话说,机器的速度加速度都会优于人类,而且还有不间断的传承方式。这时除非生物运作的某种方式是已知范围内中最具有效率的,无法替代(比如人能需要的卡路里和能产出的计算力/动力比永远都比机器高),人类文明才可能以人为主体的形式存在(机器在其他方面对人进行辅助增强),不然人将被机器全面替代。
这时物质条件如果不足够丰富,人类和机器便会争夺资源,后果如终结者和Matrix一般。在另一种条件下,人机文明对物质的获取能力很高,可以通过向外拓展的方式获得资源和能量,那人和机器不需要抢夺同样的生存空间,人类还可以作为一个标本类的物种而存在。从这个角度来说,希望人类对外界资源探索获得的速度快于人类被机器取代的速度,这样矛盾才不会以毁灭人类的方式爆发出来。
无论如何,那时人类的经济价值已不存在,生存的目标是什么,是对本能的满足么?突然想起了三体,其中人最终命运也是消亡,只不过精神世界通过非现代人类的方式保存了下来。死神永生。
这样的条件下,人类文明,或者说宇宙中所有伟大的不断发展的文明,都将会是机器文明。
宇宙文明之间的比拼,也成为了最基本物理原理的比拼。谁能掌握最有效率的计算/加工方式,谁就会成为主导力量。
跟这样的畅想一比,我们都是旧制度,早晚被革命。
0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

旧制度与大革命的更多书评

推荐旧制度与大革命的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端