走向一种整体的技术批判理论

柱子君
2017-05-28 21:54:34
因为舆论最近对科学技术问题较高的关注,于是便随手找了这本书翻翻,但是发现芬伯格的技术批判理论并不完全如我想象的那样。他在这里提出的是一种整体性的技术批判理论。
       他在第一节首先区分了对于技术目前存在的两种认知:工具论和实在论。这里就涉及了一个核心问题:技术是否是公正客观的,它和其他社会领域的关系是怎样的?芬伯格批判马克思主义和法兰克福学派对这种二元性处理的模糊性,特别是在马克思那里,他似乎想要同时承认技术的实体性和工具性,一边是生产使人异化这样带有理想主义色彩的论调,一边他承认又可以通过工人对生产技术的关键性使用来达成斗争目的。而在马克思的技术批判中,实际上存在着三重批判:目的批判,过程批判和设计批判。这给他的理论带来了非常深刻的张力。比如说在通往社会主义的过程中,需要接手资本主义社会遗留下来的政治制度和技术遗产,而技术作为通往更高阶段的第一步,则是需要着重关注的内容,但它又并非中性的。如何将技术从资本主义制度中解放出来,并且能够为工人所使用,成为一个值得关注的重要问题。
    而芬伯格对法兰克福学派的不满也许更多体现在马尔

...
显示全文
因为舆论最近对科学技术问题较高的关注,于是便随手找了这本书翻翻,但是发现芬伯格的技术批判理论并不完全如我想象的那样。他在这里提出的是一种整体性的技术批判理论。
       他在第一节首先区分了对于技术目前存在的两种认知:工具论和实在论。这里就涉及了一个核心问题:技术是否是公正客观的,它和其他社会领域的关系是怎样的?芬伯格批判马克思主义和法兰克福学派对这种二元性处理的模糊性,特别是在马克思那里,他似乎想要同时承认技术的实体性和工具性,一边是生产使人异化这样带有理想主义色彩的论调,一边他承认又可以通过工人对生产技术的关键性使用来达成斗争目的。而在马克思的技术批判中,实际上存在着三重批判:目的批判,过程批判和设计批判。这给他的理论带来了非常深刻的张力。比如说在通往社会主义的过程中,需要接手资本主义社会遗留下来的政治制度和技术遗产,而技术作为通往更高阶段的第一步,则是需要着重关注的内容,但它又并非中性的。如何将技术从资本主义制度中解放出来,并且能够为工人所使用,成为一个值得关注的重要问题。
    而芬伯格对法兰克福学派的不满也许更多体现在马尔库塞和福柯提出来的那种技术权力统治情境的绝对性和绝望感,因为过度关注技术的实体性,从而否定了对技术工具性一面加以利用的可能。而德塞托,布鲁威,埃利亚斯对微观抵抗性实践的关注,似乎给芬伯格提供了一条出路。于是他便试图在最后重申马克思设计批判立场,并结合德塞托等人的微观化理论,来论述他的批判观点。这种观点乃是使技术使用变得更加具体化、情境化,通过外在于技术的一种合理体系的介入,通过多种权力的合谋,在技术的设计阶段就对技术进行同时合于技术自主性与社会自主性的控制,从源头上保证技术来源的可靠,来抵抗那种单一霸权的垄断,弥合技术和其他社会领域之间存在的断裂。但不得不说,芬伯格这种折中的立场并不怎么能提出新颖的观点,或许在与日常生活结合得较为紧密的建筑领域,已经可以看到这种诸如"前进到自然"的整体倾向,在建筑的设计阶段便以与自然的和谐为目标。但除此之外,计算机领域,可能是目前最需要介入讨论,投入关注的一个领域了。
      值得一提的是,虽然此书中间谈论网络教育和因特网的两章内容并不如人意,但是我还是觉得网络在线教育这个问题的确是值得关注的。教育作为一个重要的公共领域,除了学习单纯的、作为信息的技术知识之外,尤其重要的便是在具体的情境中学习公民的基本技能。而远程学习阻断了这种社会交流活动,把公民教育这种复杂的社会行为简化到知识"信息"的传授这种最简化形式。虽说网络教育是一种成本低廉的学习推广方式,但它完全改变了学习者与传授者之间的关系,使得学习者被迫成为一种组织控制的对象,其中贯彻的是以生产为导向的自动化逻辑。在这一问题上,芬伯格提出的论点的确让人深思。
3
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

推荐技术批判理论的豆列

了解更多图书信息

豆瓣正在热议

豆瓣
我们的精神角落
免费下载 iOS / Android 版客户端
App 内打开