知識、權力、性暴力

Pluto

前一段時間,林奕含及其平生唯一著作《房思琪的初戀樂園》在社會尤其是網路掀起熱烈談論。也出現很多曾經受害於此的人或者對類似現象的重提和反思。是美還是傳統,造成了房思琪的悲劇?我們在拷問這些的同時,豈不是也在拷問人性?我相信任何性暴力都不僅僅是存在于儒家文化圈(內斂的傳統導致了房思琪式的悲劇),我們可以將其悲劇的大多數原因歸責於傳統,傳統在此成為了助推力,卻不能將全責歸於傳統。西方社會的性暴力是如何完成的?而作為儒家文化圈的我們,在助力這件悲劇上是否有什麼不同?等等都是我們需要拷問的問題。我們在試圖為同類悲劇的產生尋找一個擁有某種規律性的、原子化的因果解釋。而在目前的知識情景下,這種解釋無疑是佔據主導地位而且很大程度上是有力的。這是理性時代的狂歡。

在面對這樣的事情上,我會更加贊同福柯的那種邏輯。從碎片化的知識考古出發,真正去解釋被權力、傳統、知識壓迫的主體。目前為止,我認為福柯對於現代社會權力的詮釋是十分精彩,而我更喜歡他的是對主體的關注。

在《房思琪的初戀樂園》中有一句話是我非常認同的——任何關於性的暴力,都是整個社會一起完成的。在現階段閱讀福柯的情況下,我無疑是非常...

显示全文

前一段時間,林奕含及其平生唯一著作《房思琪的初戀樂園》在社會尤其是網路掀起熱烈談論。也出現很多曾經受害於此的人或者對類似現象的重提和反思。是美還是傳統,造成了房思琪的悲劇?我們在拷問這些的同時,豈不是也在拷問人性?我相信任何性暴力都不僅僅是存在于儒家文化圈(內斂的傳統導致了房思琪式的悲劇),我們可以將其悲劇的大多數原因歸責於傳統,傳統在此成為了助推力,卻不能將全責歸於傳統。西方社會的性暴力是如何完成的?而作為儒家文化圈的我們,在助力這件悲劇上是否有什麼不同?等等都是我們需要拷問的問題。我們在試圖為同類悲劇的產生尋找一個擁有某種規律性的、原子化的因果解釋。而在目前的知識情景下,這種解釋無疑是佔據主導地位而且很大程度上是有力的。這是理性時代的狂歡。

在面對這樣的事情上,我會更加贊同福柯的那種邏輯。從碎片化的知識考古出發,真正去解釋被權力、傳統、知識壓迫的主體。目前為止,我認為福柯對於現代社會權力的詮釋是十分精彩,而我更喜歡他的是對主體的關注。

在《房思琪的初戀樂園》中有一句話是我非常認同的——任何關於性的暴力,都是整個社會一起完成的。在現階段閱讀福柯的情況下,我無疑是非常贊同這句話的。如果依照福柯的解釋,可能不僅僅關於性的暴力,甚至是我們自己本身就被滲透於日常生活中的權力所規訓和壓迫。我們,逃不過社會和傳統,因為他們的強大力量早已以一種細微的不可見的形式滲透與生活之中,不論是房思琪的自尊還是伊文姐姐的隱瞞。

《房思琪的初戀樂園》以文學的形式表達出社會在關於性的悲劇事件的共謀性,到頭來,我們熱愛的文學和美欺騙了我們。我認為這是它能夠擲地有聲的關鍵部分——它扯下了傳統這塊遮羞布。關於性的暴力寫作,早已開始,只是可能以往都是男性視角而忽略了真正受害者一方的傾訴——例如洛麗塔。

知識和權力向來是雙生子,在關於性的暴力上,往往會最終協力完成。所以當李國華們面對青春期們的房思琪,他們用他們的權力和知識實施了一場社會和傳統的暴力。

0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

房思琪的初戀樂園的更多书评

推荐房思琪的初戀樂園的豆列

了解更多图书信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端