李鸿章传 李鸿章传 8.9分

天下惟庸人无咎无誉

啦啦晴啦

李鸿章“是为时势所造之英雄,非造时势之英雄也”。一系列事件将李鸿章推上了政治舞台,他能在此周旋自有其非凡之处。但他却无力改变近代中国之境况,只得遗憾落幕。梁先生在文中说,“吾敬李鸿章之才,吾惜李鸿章之识,吾悲李鸿章之遇” ,为写下这篇传记奠定了基调。

从曾国藩的幕僚中脱颖而出,跟随曾国藩平定太平天国运动,李鸿章一战成名。此后他逐渐接手曾国藩的担子,在近代史舞台上发挥作用。曾国藩在他各项事务被国人谩骂的时候,懂得急流勇退,将担子交给了李鸿章。而李鸿章便站到了台前,以一己之力谋划一国之安危利弊,却因为屡战屡败,签订众多不平等条约,成为众矢之的。

说李鸿章,自然要说到他发起的“洋务运动”。李鸿章认为,中华之学识远见皆不比他国差,唯在科学技术上落了后腿。于是他大力兴办学堂、兴建铁路,学西方的科学技术,以图强国。但梁启超先生对此的评价是,“李鸿章不识国民之原理,不通世界之大势,不知政治之本原”,他只向西方学了些“小智小术”,却不通其根本。这是他被数千年来的封建思想所困囿的结果,眼界的限制使他不知问题核心之所在。“夫以李鸿章之忠纯也若彼,其明察也若此,而又久居要津,柄...

显示全文

李鸿章“是为时势所造之英雄,非造时势之英雄也”。一系列事件将李鸿章推上了政治舞台,他能在此周旋自有其非凡之处。但他却无力改变近代中国之境况,只得遗憾落幕。梁先生在文中说,“吾敬李鸿章之才,吾惜李鸿章之识,吾悲李鸿章之遇” ,为写下这篇传记奠定了基调。

从曾国藩的幕僚中脱颖而出,跟随曾国藩平定太平天国运动,李鸿章一战成名。此后他逐渐接手曾国藩的担子,在近代史舞台上发挥作用。曾国藩在他各项事务被国人谩骂的时候,懂得急流勇退,将担子交给了李鸿章。而李鸿章便站到了台前,以一己之力谋划一国之安危利弊,却因为屡战屡败,签订众多不平等条约,成为众矢之的。

说李鸿章,自然要说到他发起的“洋务运动”。李鸿章认为,中华之学识远见皆不比他国差,唯在科学技术上落了后腿。于是他大力兴办学堂、兴建铁路,学西方的科学技术,以图强国。但梁启超先生对此的评价是,“李鸿章不识国民之原理,不通世界之大势,不知政治之本原”,他只向西方学了些“小智小术”,却不通其根本。这是他被数千年来的封建思想所困囿的结果,眼界的限制使他不知问题核心之所在。“夫以李鸿章之忠纯也若彼,其明察也若此,而又久居要津,柄持大权,而其成就乃有今日者,何也?则以知有兵事而不知有民政,知有外交而不知有内治,知有朝廷而不知有国民。”这是一场从上头发起的运动,并没有发动广大人民群众的力量。

中日甲午战争中北洋水师的全军覆灭,宣告了洋务运动的破产。中日之战是从朝鲜问题引发出来的。自古以来朝鲜与中国的关系非同一般,在很长一段时间朝鲜是中国的番邦国。但李鸿章在朝鲜问题上的态度不够重视,承认了朝鲜是自立的国家,中国不会在明面上加以保护。见中国不明确说明要保护朝鲜,于是朝鲜认了日本作为其保护国。这时候中国与日本同作为朝鲜的保护国,相互商定在对朝鲜派兵时要告知对方。

袁世凯是李鸿章的弟子,他在朝鲜期间,发信给李鸿章说朝鲜境内有动乱,希望他派兵来镇压。但李鸿章派来的兵到了不久,动乱就结束了。从开始到结束,不过十来天左右。整件事有人猜测是袁世凯暗中作梗,以图军功。但不管真相如何,单就李鸿章任用了袁世凯为自己的亲信,便是他在识人之上有其弊端。

中国的这一举动引起了日本的注意,日本怀疑中国对朝鲜有所企图。双方没谈拢,便要开始打战了。这应当是日本从明治维新以来第一次跟中国正面交战。日本对其非常重视,倾举国之力,也要将这场战争拿下。对他们而言,赢了就意味着亚洲霸主,成为列强的一员;输了就为鱼肉,任人宰割。但清朝对此却不是很重视(可能也有一些派别斗争在里面),只派李鸿章亲自训练的北洋水师参战。在李鸿章与日本在海上交战的时候,有一位驻守朝鲜的官员建议,趁日本还未对朝鲜动手,先在朝鲜将平壤占了。但是李鸿章没有回应,他好守战不好攻战,而且他对日本可能还存一丝交好的希冀。然后海战败了。随后日本迅速将精力放到朝鲜上,等陆军在朝鲜战场上进入戒备状态的时候,也已经失去了先机。

梁启超先生对此深感痛惜,评价李鸿章为“不学无术,不敢破格,是其所短也”。同时还有下半句,他评价李鸿章说“不避劳苦,不畏谤言,是其所长也”。他知道当时的情势如此,李鸿章的很多举措都是跟国运捆绑在一起的。中日之战,有人评价为“以一人而战一国”,作者也说当时国内无一人与李鸿章比肩,四万万人放弃国民之责任,唯李鸿章一人孤军奋战。在文中也有评述称,这场战在没打之前,根据情势就可知结果一二了。“世运愈进于文明,则优胜劣败之公例愈确定。实力之所在,即胜利之所在,有丝毫不能假借者焉。无论政治学术商务,莫不皆然,而兵事其一端也。日本三十年来,刻意经营,上下一心,已成此节制敢死之劲旅,孤注一掷以向我,岂无所自信而敢乃尔耶?故及其败然后知其所以败之由,是愚人也,乃或及其败而犹不知其败之由,是死人也。然则图罪李鸿章一人,呜呼可哉?”

这本书大部分将李鸿章的个人经历,与国家近代史相结合起来评述,旁征博引,不禁感叹先人学识之渊博,见解之深刻。前三章是作者对李鸿章的总体评价,中间八章讲述了李鸿章的生平,以及作者对时事、对李鸿章的具体评价,第十二章(最后一章)梁先生将李鸿章与曾国藩、张之洞、俾斯麦、加富尔、伊藤博文等人相比较。

最后一章还记载了一些关于李鸿章个人的琐事轶事,个人性格在此些小事上较为突出,选其一段,与大家分享。“李鸿章之治事也,案无留牍,门无留宾,盖其规模一仿曾文正云。其起居饮食,皆立一定时刻,甚有西人之风。其重纪律,严自治,中国人罕有能及之者。不论冬夏,五点钟即起,有家藏一宋拓兰亭,每晨必临摹一百字,其临本从不示人。此盖养心自律之一法。曾文正每日在军中,必围棋一局,亦是此意。每日午饭后,必昼寝一点钟,从不失时。其在总理衙门时,每昼寝将起,欠伸一声,即伸一足穿靴,伸一手穿袍,服役人一刻不许迟误云。”

最后是摘录。

“天下惟庸人无咎无誉。举天下人而恶之,斯可谓非常之奸雄矣乎。举天下人而誉之,斯可谓非常之豪杰矣乎。虽然,天下人云者,常人居其千百,而非常人不得其一,以常人而论非常人,乌见其可?故誉满天下,未必不为乡愿;谤满天下,未必不为伟人”

“史家之论霍光,惜其不学无术。吾以为李鸿章所以不能为非常之英雄者,亦坐此四字而已。李鸿章不识国民之原理,不通世界之大势,不知政治之本原,当此十九世纪竞争进化之世,而惟弥缝补苴,偷一时之安,不务扩养国民实力,置其国于威德完盛之域,而仅摭拾泰西皮毛,汲流忘源,遂乃自足,要挟小智小术,欲与地球著名之大政治家相角,让其大者,而争其小者,非不尽瘁,庸有济乎?”

“时势造英雄,英雄亦造时势。若李鸿章者,吾不能谓其非英雄也。虽然,是为时势所造之英雄,非造时势之英雄也。时势所造之英雄,寻常英雄也。天下之大,古今之久,何在而无时势?故读一部二十四史,如李鸿章其人之英雄者,车载斗量焉。若夫造时势之英雄,则阅千载而未一遇也。此吾中国历史,所以陈陈相因,而终不能放一异彩以震耀世界也。吾著此书,而感不绝于余心矣。”

“抑中国数千年历史,流血之历史也,其人才,杀人之人才也。”

“盖中国自开辟以来,无人民参与国政之例,民之为官吏所凌逼,憔悴虐政,无可告诉者,其所以抵抗之术,只有两途,小则罢市,大则作乱,此亦情实之无可如何者也。而又异姓受命,视为故常,败则为寇,成则为王。汉高、明太,起无赖,今日盗贼,明日神圣,惟强是崇,他靡所云,以此习俗,以此人心,故历代揭竿草泽之事,不绝于史简。”

“彼可谓支那人之代表人也。彼纯然如凉血类动物,支那人之性也;彼其事大主义,支那人之性也;其容忍力之强,支那人之性也;其硬脑硬面皮,支那人之性也;其狡狯有城府,支那人之性也;其自信自大,支那人之性也。彼无管仲之经世的识量,彼无孔明之治国的诚实,虽然,彼非王安石之学究。彼其以逸待劳,机智纵横,虚心平气,百般之艰然纠纷,能从容以排解之,舍胜海舟外,殆未见有其比也。”
0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

李鸿章传的更多书评

推荐李鸿章传的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端
    用客户端 好书来找你