换个角度,不同的历史

祝余

看了《中国近代史大纲》,我看到了不一样的中国,不一样的列强,不一样的人物。 第一,中国和列强的形象颠覆过来了。 关于近代以来中国不断受到列强侵害的这件事中,我一直以为最应该责备、最可恶的是列强。那些为了自身国家的利益而不断地侵害我国的列强,让我国在通往近代化的一路上,像一个身体健全的人被推着踉跄地前行,直到推至牢狱,实在落魄。 但是,在此书中,我反倒看见了另一个历史视角,中国之所以在近代遭受百般屈辱,不仅仅只是因为当时历史潮流的推动(工业时代的到来,列强开拓市场、寻求原料的需求),还因为中国本身故步自封,盲目抵制历史的发展。 初中和高中的历史书一谈到中国近代化,就从1840年列强运用暴力强制推开了中国近代化的大门(第一次鸦片战争)开始叙述,以至我一直以为列强是蛮横的、暴力的。直到看了这本书,我才知道,其实列强也不是我想象中的蛮横形象。比如,英国为了“扩充通商的机会和联络邦交”,决定派马嘎尔尼为全权特使到中国给乾隆皇帝祝寿,但由于马嘎尔尼在礼节问题征求中西的平等的失败,导致了中西交涉的失败。英国第二次派使节来中国,交涉也失败了。“英国有了这两...

显示全文

看了《中国近代史大纲》,我看到了不一样的中国,不一样的列强,不一样的人物。 第一,中国和列强的形象颠覆过来了。 关于近代以来中国不断受到列强侵害的这件事中,我一直以为最应该责备、最可恶的是列强。那些为了自身国家的利益而不断地侵害我国的列强,让我国在通往近代化的一路上,像一个身体健全的人被推着踉跄地前行,直到推至牢狱,实在落魄。 但是,在此书中,我反倒看见了另一个历史视角,中国之所以在近代遭受百般屈辱,不仅仅只是因为当时历史潮流的推动(工业时代的到来,列强开拓市场、寻求原料的需求),还因为中国本身故步自封,盲目抵制历史的发展。 初中和高中的历史书一谈到中国近代化,就从1840年列强运用暴力强制推开了中国近代化的大门(第一次鸦片战争)开始叙述,以至我一直以为列强是蛮横的、暴力的。直到看了这本书,我才知道,其实列强也不是我想象中的蛮横形象。比如,英国为了“扩充通商的机会和联络邦交”,决定派马嘎尔尼为全权特使到中国给乾隆皇帝祝寿,但由于马嘎尔尼在礼节问题征求中西的平等的失败,导致了中西交涉的失败。英国第二次派使节来中国,交涉也失败了。“英国有了这两次失败,知道和平交涉的路走不通”。于是,英国在后来采取了暴力方式。英国是“先礼后兵”,只是我国固守着“天朝统驭万国”的观念,一直认为英国只是个藩属国,一味地拒绝。在我们处于主动的时候,我们没有作为。这样下去,终究会处于被动地位,挣扎成长。 “中西的关系是特别的。在鸦片战争以前,我们不肯给外国平等待遇;在以后,他们不肯给我们平等待遇”,我觉得这句话特别有意思。在近代化潮流之下,我国没有及时主动更新,后来,就一直被迫更新着。 第二,使我对林则徐有了更全面的认识。以前他的认识很浅层,只知道他对对鸦片深恶痛绝,他坚决硝烟,禁烟,结果这件事成为了第一次鸦片战争的导火索,还被皇帝革职了。但此书对林则徐的评价基本上都是反面的。 首先,林则徐坚信孔孟之学,而且忠实地要行孔孟之学。他用传统的方法去解决鸦片问题——“不幸中国是中国官场的怪物,那就是说,他居然办事认真,说到哪里,就作到哪里”,导致“义律知道了没有办法可以对付这个横蛮的钦差”。义律很聪明,他是以英国政府而不是英商的名义交出了鸦片,英商可以凭借收据跟政府索要赔偿,英商毫发无损。却损害了英国政府的利益,这也可以看到第一次鸦片战争爆发的前兆。但是林则徐的横蛮对付之法,并不是他的错,“林文忠全用传统的方法,因为他不知道有其他的办法”,这是当时士大夫阶级的思想局限性。 第二,林则徐当初已经知道了中国兵器不如西洋,他有了这种觉悟,可是他只告诉了友人,还嘱咐友人不要告诉其他人,“他总不肯公开提倡改革,他让主持清议的士大夫睡在梦中,他让国家日趋衰弱,而不肯牺牲自己的名誉去与时人奋斗”,也就是说,那时候公开要改革的人会被视为异类,林则徐不愿意牺牲名誉。 总的来说,这真是一个不一样的林则徐。 我承认我的历史视角太窄了,对历史事件的理解有失偏颇,所以在评价历史事件时,有时会带有严重的主观色彩和狭隘性。虽说此书的观点不一定正确,但也是作者独特的历史观点,他有自己的历史视角。通过别人的历史视角,看到不同的历史真是个奇妙的事情。

0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

中国近代史大纲的更多书评

推荐中国近代史大纲的豆列

了解更多图书信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端
    App 内打开