一些体会

忘川

挺好的一本书,从日记过程中可以直观体会到一些普遍的修行误区,很实在。不过作者至少写这个书的时候,应该悟道尚浅,还是有些觉知不到的微妙自我(比如头脑的惯性较大,一直纠结“到底空如何生的万有”,并为此建了不少图像化模型,挺绕的;比如一直在区分“空间”和“觉知”,认为“空间”是被动的,“觉知”是主动的;等等),所以一些细节写的还不太究竟。 比较明显的两点不是很“正见”的地方,一是关于三位一体。 创造者 维持者 转化者 存在 意识 至福 圣父 圣子 圣灵 作者认为圣父代表觉知(空无),圣子代表人和个体化知觉(自我),圣灵代表世界,所以三位一体暗指这个世界(幻相/玛雅)是“神赐予的”“圣灵”。 但实际上,自我即等于世界,两者并无本质区别。所以如果说圣父代表【无相】(空无/存在),圣子则代表【相】(自我/世界/意识),圣灵则更倾向于代表【觉醒】(至福)。 创造者:未分化的无相的永恒创造源头。维持者:表相/世界/现象界。转化者:“相”通过对“相”的超越,“无相”得以觉知到“无相”本身,即“单纯的存在”,即“至福”。 第二点其实和第一点还是相通的。就是作者所探讨的...

显示全文

挺好的一本书,从日记过程中可以直观体会到一些普遍的修行误区,很实在。不过作者至少写这个书的时候,应该悟道尚浅,还是有些觉知不到的微妙自我(比如头脑的惯性较大,一直纠结“到底空如何生的万有”,并为此建了不少图像化模型,挺绕的;比如一直在区分“空间”和“觉知”,认为“空间”是被动的,“觉知”是主动的;等等),所以一些细节写的还不太究竟。 比较明显的两点不是很“正见”的地方,一是关于三位一体。 创造者 维持者 转化者 存在 意识 至福 圣父 圣子 圣灵 作者认为圣父代表觉知(空无),圣子代表人和个体化知觉(自我),圣灵代表世界,所以三位一体暗指这个世界(幻相/玛雅)是“神赐予的”“圣灵”。 但实际上,自我即等于世界,两者并无本质区别。所以如果说圣父代表【无相】(空无/存在),圣子则代表【相】(自我/世界/意识),圣灵则更倾向于代表【觉醒】(至福)。 创造者:未分化的无相的永恒创造源头。维持者:表相/世界/现象界。转化者:“相”通过对“相”的超越,“无相”得以觉知到“无相”本身,即“单纯的存在”,即“至福”。 第二点其实和第一点还是相通的。就是作者所探讨的,宇宙/世界之所以要显现,意义是什么。 作者认为的意义,是真实存在因为是“唯一独存”,所以“如果你孤独无聊,那么你唯一可做的就是自己跟自己玩。是的,存在就是伟大的宇宙在自我安慰”。 虽然这可能只是作者的比喻方式,但是这个比喻在某种程度上,仍是因为作者投射了自己的“孤独感”到“空无”上(文中也多次提到“纯粹觉知”给作者带来的孤独感)。 而“空无”本身其实既不会孤独,也不会有“跟自己玩以安慰自己”的需要。“无依独存”可以说是一种孤独,但又绝不是真的孤独。不仅不是孤独,反而纯粹是完全圆满。 但这个唯一独存的圆满/独存/无相,之所以“需要”这个宇宙/玛雅,唯一的原因只是因为它甚至无法觉知自己的“圆满”(因为别无他物),所以才需要一个“对比”:“相”。 所以又回到那个三位一体的问题。 【无相】创造了【相】,如果非说是为了什么,那为的就是:“转化”、“至福”、“圣灵”。于是无依独存的“觉知”,才可能“觉知”到“自己”。 另: 关于开头提到的“空间与觉知”,“被动与主动”。其实更确切来描述,觉知,基本反而更接近被动。如果一定要把空无描述成主动与被动,那么被动这部分,就接近于这个无染的、无相的觉知,主动这部分则接近于“空显化万有”的自然幻化,也或者说万有、玛雅、相。 当然更重要的不是分类,而是实践,在实践意义上,觉知本身确实更接近“被动”的属性。而当觉知本身开始带有过多主动性时,通常来说,也是“觉知保持者”的幻觉比较容易出现的时候。

0
0

查看更多豆瓣高分好书

回应(0)

添加回应

幕后:一位觉者的实修日记的更多书评

推荐幕后:一位觉者的实修日记的豆列

了解更多图书信息

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端
    App 内打开