宁赠一锭金,不赠一句春——毁灭性的信息

林晚夕
2017-04-26 看过
urban sociology 的课的必读书目,但其实这个课是给建筑系开的。
Erving Goffman的理论占了一堂课,应该算挺多的了。(因为之前的non-place,连带着marc argu和福柯和相关批评文章也只上了一堂课。)上这门课的老师貌似也专攻这个理论,课程介绍的时候就对presenting self特别热忱。
本来觉得theatrical performance理论听起来就挺简单的,不就是说“人生如戏,戏如人生”嘛。
我其实没听到这堂课(自己有事没去就)(所以我扯淡了这么多是在干嘛)(还是想说一下的确微观角度比较多难怪是给建筑系开的)。
还是自己赶着把参考文献看了,但是真觉得,不那么简单。

我看的不仔细,所以可能理解的不全,也不对。只是对其中destructive information这一点觉得特别有意思。

————————————碎碎念结束————————

先说一下关于“表演”来分析社会行为的模型。

直白一点说:
如果是“真”剧院演出,一个演员(扮演了角色),和其他演员(其他角色),以“角色”之间的“剧本”进行互动关系,同时,观众(客观的人)观看这个关系。
观众和剧是”make-believe“,人家演,你看,你信。(你信不信不重要,但是你得信,否则你干嘛看)
而现实生活中,"其他演员”和“观众”是压缩在一个群体的。或者说,都简化成了2个群体的对立。“表演者”和“观看者”。
(但本质上,“观看者”也是一种表演。已经完全成为两个群体各自扮演的一种关系。)

再说destructive information:
群体,扮演一定角色的时候。与其他群体(观众?),这种对立的关系,就存在一定的秘密(secret)。对于“角色们”来说,需要共享这种秘密,而且是不应被观众知道的。是这种秘密缔结了“演员群体”,并且划分出了”观众群体”。

书中说了三类destructive information:
1、dark secrets
crucial fact, can't be openly admitted, incompatible with the image
其实我一开始读到这里,很不懂。(是看了后面两类之后有点明白了)
这就是。。。独家猛料、明星私房、内幕。。。
好吧,这一类我真找不到特别恰当的词儿。哈哈。
重点是,那些真的不能被公开的,”有损于演员群体形象“的信息。

2、strategic secrets
这一类,很好理解,就是——————“剧透”。
就是演员需要防止“剧透”,以防止观众知道接下来会怎样。

3、inside secrets
这一类,我一看就想说,这不是“春典”吗。哈哈哈。
就是指,以这类信息,可以是”演员群体“的一部分的标志。。。

但是后来想想,这三种完全就融合成了”春典”。
扩展到各个邻域的“行话”。
行话,是用来 鉴定同行,划定同行,排斥外人,防止外人知道内幕……

你看,语言的力量在这里显现了。
语言是一个社会规训的工具。
因为听政策、法规、社会学的课多了,都觉得言必称福柯了。
前几天看到个朋友吐槽,所谓专业术语,就是在捣糨糊,反正不把话好好说,才能显示出学术的价值。
比如,这个“日常生活的自我呈现”,就这么写了一本书(本来想说厚厚的,但是其实不厚)。

当然我不是黑这本书,我正要说的就是,本来觉得怪简单的理论。但是真的归纳、总结、整理到系统的程度,真的是很厉害的!
关于destructive information这部分,只是我比较容易认同,也说得出点什么。

关于“台前幕后”切换的论述,其实我不是特别懂。但是这应该才是分析日常行为的更好的工具。
还有以角色表演,和社会阶级的联系,也不是特别懂。
但是这时候就想到老师在这篇文章前说过,这部分只是micro sociology。理论都是辩证看待吧,不必奉为圭臬。(所以我就不求甚解了)

(哈哈太没追求了。有谁在下面给我教教我也会听的。感谢)

只怕,我是行外人啊。
都说,宁赠一锭金,不赠一句春。
0 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

The Presentation of Self in Everyday Life的更多书评

推荐The Presentation of Self in Everyday Life的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端