以和平换取和平

我对死刑最初的认识大概是“以眼还眼以牙还牙”，以及历史书上的杀人偿命。而我也一直觉得死刑应该消失在历史的长河之中，因为以眼还眼以牙还牙这样的刑罚宛如报复。本书记录着一个国家死刑废除的过程，在这个漫长的过程中，众多人为这一目标努力着，对抗着舆论与站反对观点的人们。说服愤怒的人是不容易的，因为愤怒会燃烧理智与判断，愤怒的群众很容易被诱导，他们认为，死刑的存在会让想要犯罪的人掂量后果，惧怕死刑会举止更多的人犯罪。如果刑罚的作用之一是警戒与威慑，那么死刑是否达到了威慑作用呢？然而作者在书中提到，废除死刑的国家犯罪率并没有上升，然而保持死刑的国家也并没有因为死刑而下降。

曾经我和很多人都和关于死刑的是否应该废除，有过这样那样的挣扎。一方面我们认为社会发展到如今，死刑如此酷刑应该消失，应该消失在历史的进程之中，可是某些时候我又觉得死刑的威慑似乎还应该存在。我记得曾经在朋友圈中疯狂转发过一个让人难以理解的文章名字叫“请判他死刑”，然而转发的群体跌破眼镜的是一群母亲们。在我们心中，母亲这个角色是绝对温柔与善良的代名词，难以想象她们会如此果决而愤怒的宣传如此酷刑。原因是，案件是一名男子他偷盗了数名婴儿并进行买卖，还在过程中造成了婴儿的死亡。同理心造成了母亲们的愤怒，同时害怕与担忧仿佛被盗走的是自己的孩子，她们的情绪被舆论导向的越发高涨，呐喊着那些人贩子都该死甚至株连。而我身边的朋友，同样也觉得死刑并不应该被废除，应该很多时候他们觉得犯罪的罪孽程度重到监狱无法浇灭仇恨与愤怒时，就应该用生命弥补。文中提到的小菲利普案件中对谋杀着的仇恨如狂潮中席卷全国，就如我们曾经朋友圈中对待人贩子一般，两者如此相似，小菲利普案件中要求处死刑的支持率高达百分之九十九，如果在中国投票我相信支持率应该也会不低。我们用杀人来警示众人不能杀人，就某种程度不显得和用战争换取和平一样让人难以接受吗？我们的本质是抑制，然而抑制的方式确实和犯罪做同样的事情。

即使到今天，很多问题因为社会大环境与文化的不同有着争议，然而作者斗争的过程让人受益匪浅。