作业

作业，直接复制过来了

1不得不说于我而言读这本书的体验就像是一次被一头脱缰的野马拽着在建筑理论的茫茫原野上的狂奔。硬啃下来虽然开始对各种形而上的建筑名词开始稍微有了一点概念，但正如叔本华所说的相对健康的学习状态是从直接经验经过抽象形成概念的自然过程而不是概念先行的灌输过程，我对建构及其背后的庞大隐喻都缺少直观认识，因此在究竟如何转化成具体的方法论上还是很模糊。个人觉得对于建筑学生来讲，建筑观很重要，但同时深度更是必不可少的，或许在目前的现状下后者更重要一点。寒假去广州逛了一趟，站在历经百年历史的石室圣心大教堂面前，或许他的建筑理念是落后了几百年的，但毫无疑问对一个对现今层出不穷的新潮理论一无所知的老百姓，站在它的面前一定是有心灵的震撼的。

因此，我对建构的理解，首先它是有一个语境的，针对的是追求永恒与秩序的建筑。即面对没有专业建筑修养的大众而言，无论时间如何变幻，第一眼看到的仍旧是建筑本身（基础、构架/屋面、轻质围合表膜及光影等）而不是堆砌在实体之上的意义。所以原本承载着宗教意义的哥特式教堂为跨洋来到中国依然能被老百姓接受也正是源于此。玻璃窗上刻画的圣经故事或许会被淡忘，但透过它投下来的五彩斑斓的光线永远能打动每一个不小心推开大门的人。

2 p1 正如绪论开头所写的，“历史的纷繁多样显然不会有一个统一的结局。就起本质而言，历史是辩证的。”所以现在回头看现代主义那振奋人心的革命式口号是值得警惕的。现代主义也好，理性主义，浪漫主义也罢，决定一个建筑师伟大程度的并不是他的站队，而是他对建筑本质探究的深度。在这个十年流行的建筑观念在下个十年说不定转瞬就成了过街老鼠。但无论一个建筑师秉持的建筑思想如何，最终是要落实到建筑学最基本永恒的问题——如何建造，如何回应场地的关系，材料的运用，空间氛围的营造等等。而非对于建筑种种“主义”“风格”的表象的简单复制，纵使如提出了“现代建筑五要素”的柯布，也在后来跳脱出了这一束缚。把握住了建筑的本质就像是圈占了一块肥沃的土壤，可以生长出无穷无尽的花朵，而仅仅盗取一朵易逝的鲜花是毫无意义的。因此建筑学里最可怕的现象或许就是那一天某一主义一统天下了，这意味着对于现实状况人们仅仅局限于现有的既定答案，而不再思考探索了。

3 p6 宏观上，当无数微小个体以某种组织秩序聚集起来，最终达成了某种宏伟的目标，这个组织方式就可以说是编织的。譬如人类社会的组成就可以说是一种编织。而编织的意义在于宏大的事物都是由两个基本要素组成：基本单元及其相互连接，这就意味着这个宏大的事物并不是铁板一块，而是某种程度上可以为人类所操控的。一个简单的例子可以在各个城市的老城区看到：窄窄的街巷两旁是许多自在蔓延的居民自建房。在这里因为房屋是以最基本的砖和砂浆砌筑，因此虽然看上去凌乱而破败（但得益于基本单元的重复，同时还带有一定的秩序与和谐），但其建筑本身可以说是编织的，即建筑是明确由人可以掌握的微小单元连接而成的，所以可以说在这里建筑更像是一件紧贴着人类肌肤的衣服，可以轻易地为人所建造、拆除，相对于建筑，人占据了主导。而若追溯至建筑的起源，原始茅屋，二者的情形可以说是十分相近的，在早期人类用简单的木条、叶片就搭建了满足他们他们居住功能的建筑，建筑纯粹是人类的附庸，一心一意为人类的需求服务，需要时就被搭建，不需要时就被拆毁。而随着人类的发展，社群、国家的出现，建筑不再为单一的人类个体服务，而是为人类的群体服务，换句话说，虽然建筑依然是编织的，但其基本单元已经被相应放大至能为人类群体所把控的了，这意味着对于单个的人类个体而言基本单元也已经是庞大无比。最常见的例子在于现今随处可见的混凝土公楼，解决了人类社会的经济问题，住房问题，因而深受国家欢迎。某种程度上可以说是国家、社会意志的体现，而对于单独的人类个体而言，人与建筑的关系就发生了变化，人反而变成了建筑的附庸，人类的个体性被抹杀了。人类个体只能被动地接受眼前的建筑这一既定事实，而无力其作出改变。因此，我幻想在未来，物质得到充分满足，人类思想自由高度解放，人与人之间的差异性越来越大（而不是现今如叔本华所说的人们仅仅满足于意欲，导致人和人都有着相似的庸俗），这时建筑或许会重新回归人类个体的尺度，人们可以利用各种预制好的构件轻易建造出乐高式的建筑，这样，每个人的独特需求都能得到满足。

4 P23 以我目前的理解，所谓建构既是对建筑所有组成部分都有适宜的尊重。建筑就像一曲交响乐一般，每一个构件（乐手）都有属于他的乐谱，在适宜的时间发出适宜的声响，而建筑师就是指挥家。这意味着建构并不是建筑节点一股脑地暴露，而是在建筑师的指挥下，满足一些美学秩序，适时地出现。建构不仅仅关注建筑的本质，同时还关乎本质如何清晰地表达，换句话说，既是人们如何感知建筑（四要素）。从这个角度讲，建构同样也是迈向现象学的一个途径。

5 p44 我很赞同叔本华的观点，在《叔本华思想随笔》的《论美》一章中他写道 “我们在美的事物里面总可以认识到有生命的和没有生命的大自然的基本和原初的形态，因此亦即柏拉图所说的理念；而这种认识的前提条件就是这些形态（理念）的根本对应物、摆脱了意欲的认识主体，亦即某一不带目的、打算的纯粹智力。这样，当我们开始认识美的时候，意欲也就因此完全从意识中消失了。只有意欲才是我们一切悲哀、苦痛的根源。”即美之所以能给人带来愉悦的体验，根本就在于引领人脱离了带来痛苦的意欲，进入纯粹的智力世界。从这个角度讲，建筑类似于数学，在给定的条件下，建筑师们穷尽浑身解数一步步推演出最完美的答案，每一个尖塔，每一个拱券都清楚地有他存在的目的。而在数学中，装饰无疑是可笑的。带着这样的观点审视周围，我忽然发现宿舍旁边后湖的施工机器就挺美的，针对不同的工作情境需要自然而然地生长出了各自应有的丰富形态，纯粹简洁的框架、清晰的传力路径、没有半点多余的装饰。叔本华说“美就是清晰显现、可被直接关照，因而也就是清晰展现了事物的含义丰富的柏拉图式的理念”所以，建构不仅仅关乎结构理性、建造逻辑，同时还在于如何将它们清晰地表达。所以建筑师或许应该避免过于陷入审美的桎梏中，毕竟审美是会变的，三十年河东三十年河西，因此依附于个人主观审美的建筑就像是一头踩在浮藻上的大象。

因此叔本华写道：“古代的花瓶与古代的建筑是同一样的情形：这些花瓶的美就在于它们以一种天真直率的方式展示了它们是什么和作为何种用途。古代的其他器具也都是这样：看着这些东西，我们甚至觉得，如果由大自然来制作这些花瓶、陶罐、灯具、桌椅、头盔、盾牌、铠甲，等等，那么，它们就会是这个样子的。相比之下，让我们看看今天那些镶金镂银的恶俗瓷具，还有那些女士服饰和其他东西。人们舍弃了我刚才谈到的那种古老风格，换回那种不知羞耻的洛可可时尚——这种做法充分暴露了当今人们可悲的精神思想，并在他们的额头上永远地烙上了精神空虚、贫乏的印记”。

6 p67 “音乐是空间的抽象，它只在时间中存在”这一段话突然让我对空间是什么有了新的启发。建筑学里有句经典名言“埏埴以为器，当其无，有器之用。凿户牅以为室，当其无，有室之用”通过这段话首先可以直观地认识到“四要素”的围合营造了空间，但空间是不是只能被“四要素”所营造呢？举一个渐进的例子在埃及金字塔中厚重的石块可以说围合了一个强烈的室内空间，但到密斯自由的德国馆里可以说空间依然存在，甚至哪怕简单到只是一把伞或者说平地上用粉笔画的一个圈，空间都依然存在。因此我理解空间的存在可能是关乎“场”，譬如用追光灯在一个漆黑的空地下打下一束光，在这里光的“场”强烈地存在，因而光照到的范围里空间也强烈存在，或者举个反面的例子，在一个空地上用高音喇叭放着刺耳的噪声，毫无疑问人们在空地上行走时都会绕开它，因此在这里声音发挥了与墙壁一样的效用，同样形成了空间。所以在一座宏伟的纪念性建筑里，“场”强烈的存在着。

7 p109 “简而言之，这意味着建筑应该采用方形平面，而整个教堂则应该是一个立方体——一种崇高的形式”现在看来这样的论断是有些可笑的，因为时至今日立方体已经很难与崇高联系起来了（基于时代审美的设计随着时间的变迁或许便会陷于这样的境地。）

“从美学角度而言，混凝土既不能唱歌，也不会讲故事。人们无法从这种面团式的塑性材料中看到任何美学品质”这句话现在看来无疑也是过时的。想起安藤的混凝土，除了对其光滑度孔隙率等指标的把控之外，保留模板印记的做法也有点建构的意味，同时也消解了混凝土对于人类难以感知的巨大尺度，也有点编织的意味。

8 p114 正如之前叙述过的，建筑师应该向身边的大自然学习，在基本的力学原理之上，大自然以精巧的结构呈现了丰富的景观。没有一条树枝、鱼骨头是多余的。大自然是天才的设计师。莱特的约翰逊制蜡公司大楼的柱子灵感则是源于他对一种仙人掌空心结构的研究，每一部分都拥有一个有生命的名字：鸦脚、茎秆、花萼和花瓣。

9 在关注建构本身的同时，建构与空间的关系又是如何？是空间决定建构，建构作为空间的附庸？到头来建构是否落得如同装饰一般的下场？还是建构影响空间，空间作为建构逻辑秩序下自然而然的产物？如此一来又如何回应人与场地等这些建筑同样应该关注的问题呢？拜占庭的圣索菲亚大教堂或许可以算作后者，将帆拱作为基本单元向两侧逐级递减，从而巧妙地解决了侧推力的问题。在这里单元体逐级递增形成的纪念性与结构与教堂的功能达成了统一，因此，还是不能将建构与空间割裂来看。或许最开始生成建筑时可以从某个小角度出发，但在推演的过程中应将其他因素逐步纳入考虑。

10 读了建构文化研究前半部分以后现在读康满满的都是敬佩…之前大二时读过一本原口秀昭的《路易斯.I.康的空间构成》，里面充分发挥了日本人事无巨细的特点把康的建筑从头到脚，几乎连每个砖缝的尺寸都分析了个透，但其实那时还并不明白康这样做的意义何在。但到现在才明白了，建筑对于康已经成为了一种信仰，他追求的是建筑至上而下完美的哲学统一。当时不理解的三角网格楼板现在看来简直就是空间、建构、服务空间、基本元素的完美融合。读他的建筑，一下想起意大利的卡尔维诺，《我们的祖先》三部曲中，卡尔维诺基于最基本的假设，譬如被一刀切成两半的子爵，一辈子没有下树的男爵，没有肉体的骑士，不断思索，思考他们将如何生活，如何打仗，如何恋爱，最终演绎出精彩的故事，康则是回归最基本的几何：方、圆、三角，思考墙与柱如何交接，通风管道如何安放。最基本的三个形就像三原色一般，在康以对建筑的高度诚实之下一步步演绎出完美而丰富而又可以被人所度量的史诗建筑。正如自然界中每一种颜色都能清晰地在RGB中被度量一样。因此人们得以能够理解一栋建筑，那么他在其中流连的几个小时所见到的一切都将是有意义的，杜绝了虚假华丽的辞藻的可能。也是凭借于此，康弥补了巨型建筑所服务的社会尺度与体验建筑的个人尺度的裂痕。

同时，康的服务空间和被服务空间的观点也很好的避免了了对于建筑本身逻辑的过分关注导致的建筑与外界关系的忽视。而且当这一观点运用在城市规划之中甚至显现除了难以置信的前瞻性，正如他所说的“小汽车巨大的停车需要将会吞噬城市的一切空间”，在两个学期调研的场地，白果园和潮宗街，暂且不说尺度巨大的摩天大楼对于传统街巷空间视觉上的冲击，而汽车所带来的冲击可以说是非常直接的，就像癌细胞一样肆意蔓延，原本作为居民“客厅”的充满生活气息的街道停满了了无生气的汽车。

“这样的问题就像闪电一样地掠过脑海，‘这一切到底是什么？’或者‘这一切究竟是怎样的？’如果第一个问题达到了相当的清晰度，并且持续出现在脑海里面，这就造就了一个哲学家”用这段话来解释康的伟大再适合不过了，对于建筑康持续地回到建筑最原初的样子，寻找建筑的本质，也只有这样，才能分辨那些是建筑的本质，哪些是随着时间的推演逐渐附加其上的无用累赘，因此，正是康对建筑本质的把握造就了建筑的永恒性。

康就像一头穿着西服的野兽，执着地将自己对建筑的热情限制在对建筑的秩序的诚实之中，正如他自己所说“希腊人并没有掌握像我们今天这样多而广泛的知识，却创造出了不起的东西。正是因为他们并无太多的选择余地，一开始就考虑如何用所掌握的较少的方法把意愿强烈地表达出来。他们的思想是朴素的，传统的。”

康对建筑本质的思考无疑是具有重大意义的，不仅贯彻落实了森佩尔的四要素理论，而且还有所拓展（将设备与建筑的建构关系也纳入进来了），在一定程度上解构了大部分老百姓对于建筑“玄学”的认知。本质上建筑与汽车无异，都是为了满足人们的某种需求而诞生的，但是随着时间的推演，建筑仿佛是基因工程下失控的变异野兽：人们出于居住/庇护的需筑起建筑，但是建筑落成的那一瞬间就逃离了人们的把控。例如，当人们面对一幢不满足人们功能需要的公寓楼时是显得那样的无能为力，唯有爆破拆除，继续兴建起另外一栋不为人所理解的巨兽。而森佩尔的四要素，及康对“元”的哲学般的坚持，都在一定程度上使得人们在面对这个数倍于自己的钢筋砼巨兽时不再是一副困惑的表情“为什么建筑要这么扭一下？为什么要这样拐一下？”

因此，如果进一步拓展康的做法，将现代建筑所需的构造（保温层防水层等）预制在基本的元构件中，并以之拼装成建筑，这样当功能不再符合需求，人们可以轻松地对建筑进行改造（毕竟最伟大的设计师也难以详尽地考虑一个建筑所要承担的所有功能），而又因为“元”要素的存在，使得建筑本身是整体的。

最后，感谢张老师。