关于《法理学——法律哲学与法律方法》(E•博登海默)的感悟(一)(二)

S.un
2017-02-01 看过
最近看到很多人在读这本书,回想到自己是08年时开始接触法律,经别人推荐拜读了大师的著作。转眼八年过去,再次回味,别是一番思绪。“感悟”曾于2008年末至09年初写于QQ空间

关于《法理学——法律哲学与法律方法》(E•博登海默)的感悟(一)

首先我想以埃德加•博登海默(Edgar Bodenheimer,1908,3,4日-1991,月,日)先生的一段话来开始我对此书的感悟之路。


“我以为,任何值得被称之为法律制度的制度,必须关注某些超越特定社会结构和经济结构相对性的基本价值。在这些价值中,较为重要的有自由、安全和平等。有关这些价值的重要性序列可能会因时因地而不同,这完全取决于一个法律制度在性质上是原始的、封建的、资本主义的、还是属于社会主义的。”

一,绪论
无论是中国法律制度中体现出的追求集体主义价值的体现或是英美法系中关于个人主义的极大推崇,无可否认的都存在着共同的法律价值,而不同之处就在于价值中元素的排列先后不同,而我们理想中的追求也无非是想在共同点中拉近彼此差异间的距离,最后使得人类共同的追求与希望能超越政治的分歧,或许做到自由、安全和平等没有先后的顺序。

二,柏拉图的法律观
柏拉图(Plato,Πλάτων, 约前427年-前347年)所持的法律观阶级性十分鲜明,人生来就不平等。金、银、铜和铁的等级划分,金属阶级的统治、银质阶级的辅助、铜铁的生产阶级似乎早已是上帝规划已好。这也让我想起了比柏拉图早几十年的中国先哲——孔子,维护周朝的旧礼制,希望通过"复礼"来挽救动荡的社会。无疑他们都符合着历史的发展规律,有着维护等级制度的共同特点,我们更应持历史唯物主义的观点思考这些思想对当时的影响中起到的作用和意义。
柏拉图坚持把最高权威分给明晓统治艺术,具有大智大惠的人,因为他始终认为法律存在着滞后性,无法解决不断新出现的各种社会问题,也就因为如此法的滞后才会让人们来不断的在立法和修改中规避。同时柏拉图也认为过分简单、抽象的法律原则同样无法来解决纷繁复杂的新社会事务。我却相信法律原则则通过透过事物的现象后经过人们大量的思维加工得出的是社会事物的共同本质,成为法的指导思想、基础或本源的综合的、稳定的法律原理和准则。尚且认可人治,却也存在不稳定性、独断性、不规范性等弱点,相比较后也正是柏拉图所提出的建立“法律国家”的次优选择,因为始终不能实现一个国家中每个公民都是完美不会犯错的大智慧统治人才。

三,斯多葛派的自然法观
我试图通过一些历史规律来解读法律的发展,当旧的制度已经不适应社会的发展,总是必然有一种势力在最后起着助推加速的作用,就好比当古罗马奴隶制度走向衰亡时斯多葛派在法律上的不断推崇人人平等必然迫使统治者改变着社会的制度以保王位的存续。当奴隶的权益不断的遭到侵害,数量的不断减少时,奴隶自身和奴隶主都会主张保障奴隶的一些权益,同时社会的发展进步也会促使奴隶权益的保护。奴隶是人,生来就与人一样的自然法观点在这种情况下就必然被得到支持。
同样,自然法观在一处被得到支持与认可后必然像被点燃的炮竹,四面开花,智慧的火焰覆盖在整个奴隶制的“上空”,旧的夫权婚姻制度必然被弱势女方所不满,自然法学自然的指向人人不平等的各处,同样也包括了父母对子女人身权利和财产权利的侵害。虽然发展的过程非常缓慢,但却依然坚定的迎接“人人平等”的光明。

关于《法理学——法律哲学与法律方法》(E•博登海默)的感悟(二)

当自然法取代了“奴隶法”被历史必然的选择以后,顺理成章的事情就将会发生,人们需要如何去遵守这部共同的法律,国家的掌权者必定像磁铁效应一样与自然法两性相吸,统治者需要一个共同遵守的法律来治理国家“和平”的发展下去,同时人们也希望他们选择的“共同之法”能够稳定的维持下去,不被他人随意的践踏,所以他们选择具有强制力的主体来实施,这样同时满足于君主与人民,各得其所的追求符合历史的发展,所以这就是历史的必然选择,同时也抛出了第二个问题,那就是如何让自然法与国家之间架上一座可以沟通的桥梁,为此霍布斯,斯宾诺莎等人在探索中前进着。

托马斯•霍布斯(Hobbes,Thomas)认为在自然法原则之下建立“国内法”以调和“永恒法”与国家之间的冲突。霍布斯的理论已经极大的解放了人权,满足了人民的需求,人们享有一定的权利,并且所有人都需要来遵守这部自己制定的法律,然而他却并不是完美,因为君主却拥有至高无上的“自由”,他需要靠自身的品德和约束力来管理国家,法律无法约束君主,法律面前并非做到了真正的人人平等,这样在一定程度上法律就无法绝对的保障人权的实现。人权的“好”与“坏”,取决于君主的“好”与“坏”。也许因为时代的缘故,要想在人民与君主本身就对立的矛与盾之间达到一种“和平”就需要一定的付出,既满足人民也要满足君主,这样人们才会遵守,君主才会支持,这就是时代的大背景下应该会有的产物。

而我们却不得不称赞查理•路易•孟德斯鸠(Charles de Secondat, Baron de Montesquieu)的伟大,针尖与麦芒的相对谁能如此圆滑的解决以至于皆大欢喜?独权就会独裁,无权就会下台,三权分立的原则完美的解决了权利的分配与相互制衡,一个本想在英国实施的体制,却巧合的在后来的美国实现并延续至今,美国的崛起有着他必然的原因,原因之多当需逐细分析,而这是不是其中的一个原因呢?而英国的政体滑落与这又是否是必然呢?而历史仍然在前进,法学领域的这块沃土已经孕育出希望之光。
4 有用
0 没用
法理学 法理学 8.8分

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

法理学的更多书评

推荐法理学的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端