观点很有趣,看起来也很合理,但未免推测过多
简明扼要地说,作者的观点是:希特勒是一个政治理念偏激、有杀人狂倾向的艺术家,除了一些军事知识之外不具备其他任何知识,但是有几乎类似特异功能一般的影响人群的能力
对希特勒而言,德国和德国人纯粹是他的作画工具,他希望完成两部作品:一是“征服了俄国的大德意志帝国”,二是“屠杀犹太人”(同时满足自己的杀人欲),但是这两者是互相冲突的,因此,在1941年底对莫斯科的攻势受阻之后,他意识到前者不可能实现,开始用全副精力进行后者,在这之后的战争只是为后者争取时间
这也说明了为什么希特勒急切而看似不切实际地要把所有征服成就在他的一生内完成:如果后人完成,就不是他的作品了。同时,希特勒的世界观是以民族或种族为基础的(尽管这一点在犹太人问题上有内在矛盾),他有一种惩处式的心理,如果一个民族不能扮演他希望的角色,他就会“处死”这个民族作为惩罚,例如对波兰人、战争末期对德国人
这些观点非常新颖(虽然1978年的书已经不能称为新颖),也非常有启发性,但这本书的问题是给出的证据非常少,几乎全篇都是作者的“逻辑推理”,当然这些推理看起来很有说服力,然而换一个角度看,这些都是猜测
例如,为什么1941年底对莫斯科的攻势受阻会使希特勒一下子认为第一部作品已经不可能完成、应该全力进行第二部作品(当时德军在整个东线还是占据压倒性优势的)?这是一个至关重要的转折,但作者给出的证据只有德军指挥部的仅仅一句转述式的说明(几乎可以肯定是第三者事后的推测),这就使得后面所有建立在这个转折上的推理全部显得证据不足,顺带一提,作者用来作为证据的希特勒和其他人的言论几乎都是摘录的只言片语,这就很难避免断章取义之嫌
再例如,作者认为1944年底的阿登战役是希特勒顶住西方盟军、好把德国交给东方盟军蹂躏的想法的有力证据(所以希特勒故意把精锐部队从东线抽调出来往西线打),但1945年初的巴拉顿湖战役却正好和这一观点相反,这同样是希特勒不顾实际,强行推进,把最后一点精锐部队白白消耗的战役(而且是德军在整场战争中的最后一次攻势),如果按照作者的观点,消耗在巴拉顿湖战役的部队不应该是向东打,而同样应该是向西打的(实际上,参加这次战役的德军还包括从阿登调来的精锐部队),但书里对此一个字也没提
如此种种,使得这本书的推测和证据之比大概到了9:1甚至更大,在这样的前提下,作者充满说服力的文笔就不再是一种优势,而是一种危险
另外,哈夫纳的立场其实是一个老牌帝国主义者的立场,体现的是第二帝国时代,也就是19世纪列强时代的世界观,他【原则上并不反对】希特勒的第一个目的,而仅仅反对第二个目的,他在书里很细心地摘清了希特勒的战争和侵略罪名,而只留下大量屠杀的罪名,事实上他在书里绕了很多弯来表达,如果希特勒在征服法国之后收手,是可以接受的,甚至是非常好的。就连大屠杀的罪名,他抨击的更多也是“这损害德国国益”……这种19世纪列强世界观也是他的其他德国史著作的根本纲领,就这一点来说,我并不讨厌,但就这本书来说,书里的陷阱真的非常多……
对希特勒而言,德国和德国人纯粹是他的作画工具,他希望完成两部作品:一是“征服了俄国的大德意志帝国”,二是“屠杀犹太人”(同时满足自己的杀人欲),但是这两者是互相冲突的,因此,在1941年底对莫斯科的攻势受阻之后,他意识到前者不可能实现,开始用全副精力进行后者,在这之后的战争只是为后者争取时间
这也说明了为什么希特勒急切而看似不切实际地要把所有征服成就在他的一生内完成:如果后人完成,就不是他的作品了。同时,希特勒的世界观是以民族或种族为基础的(尽管这一点在犹太人问题上有内在矛盾),他有一种惩处式的心理,如果一个民族不能扮演他希望的角色,他就会“处死”这个民族作为惩罚,例如对波兰人、战争末期对德国人
这些观点非常新颖(虽然1978年的书已经不能称为新颖),也非常有启发性,但这本书的问题是给出的证据非常少,几乎全篇都是作者的“逻辑推理”,当然这些推理看起来很有说服力,然而换一个角度看,这些都是猜测
例如,为什么1941年底对莫斯科的攻势受阻会使希特勒一下子认为第一部作品已经不可能完成、应该全力进行第二部作品(当时德军在整个东线还是占据压倒性优势的)?这是一个至关重要的转折,但作者给出的证据只有德军指挥部的仅仅一句转述式的说明(几乎可以肯定是第三者事后的推测),这就使得后面所有建立在这个转折上的推理全部显得证据不足,顺带一提,作者用来作为证据的希特勒和其他人的言论几乎都是摘录的只言片语,这就很难避免断章取义之嫌
再例如,作者认为1944年底的阿登战役是希特勒顶住西方盟军、好把德国交给东方盟军蹂躏的想法的有力证据(所以希特勒故意把精锐部队从东线抽调出来往西线打),但1945年初的巴拉顿湖战役却正好和这一观点相反,这同样是希特勒不顾实际,强行推进,把最后一点精锐部队白白消耗的战役(而且是德军在整场战争中的最后一次攻势),如果按照作者的观点,消耗在巴拉顿湖战役的部队不应该是向东打,而同样应该是向西打的(实际上,参加这次战役的德军还包括从阿登调来的精锐部队),但书里对此一个字也没提
如此种种,使得这本书的推测和证据之比大概到了9:1甚至更大,在这样的前提下,作者充满说服力的文笔就不再是一种优势,而是一种危险
另外,哈夫纳的立场其实是一个老牌帝国主义者的立场,体现的是第二帝国时代,也就是19世纪列强时代的世界观,他【原则上并不反对】希特勒的第一个目的,而仅仅反对第二个目的,他在书里很细心地摘清了希特勒的战争和侵略罪名,而只留下大量屠杀的罪名,事实上他在书里绕了很多弯来表达,如果希特勒在征服法国之后收手,是可以接受的,甚至是非常好的。就连大屠杀的罪名,他抨击的更多也是“这损害德国国益”……这种19世纪列强世界观也是他的其他德国史著作的根本纲领,就这一点来说,我并不讨厌,但就这本书来说,书里的陷阱真的非常多……
© 本文版权归作者 玖羽 所有,任何形式转载请联系作者。
有关键情节透露