驳《资本主义与自由》中的“营业执照不必要说”

（不知道自己读的是不是这个版本，反正读过也忘了，现在翻出来贴在这儿，或许对别人还有一点参考吧！）

关于《资本主义与自由》中提到的自由，作者米尔顿•弗里德曼在书的第九章<营业执照>中并未透露太多，而他论述的结论是：营业执照应该被废除。他的论述似乎对“行医执照”情有独钟，他认为，给行医者颁发执照会降低他们的服务质量（他有例为证）。

对于此，我完全不认同。由弗里德曼的“执照”发散，我想到几个问题。

其一，执照代表什么？我的答案是认可。是官方为了公众的利益，对从业者的认可。这无可厚非，但问题是没有被认可的人，就真的无法从事某一类营生了吗？因为一旦他从事，他将会被罚款、甚至会被判监禁。这时我们所讨论的自由就浮出水面了，这里的自由是从业自由。官方应不应该对此自由横加阻拦，设置障碍？实际上，官方不可能不对此“多多关照”。因此，我们得出的结论是：自由并非毫无限制。

其二，执照到底有无弊端？假设辩证法是定言的，那么一个事物必然有它的两个极端，即有好有坏，那么，执照就先验地存在弊端。弊端在哪里呢？我认为，执照的弊端在于执照自身是按照何种标准颁发的，而这种标准又是否合理？因此，执照所说明的问题，是隐含在执照颁发背后的，标准的判断。这样的判断是否公允？是否完全按照公正原则？其中又能体现多少自由的理念？

其三，执照的价值到底在何方？我认为，执照的颁发其实无意将人群划分为各种不同的类别，即各种不同的职业（有的职业有执照，有的则没有，这里讨论的是有执照的）。执照的价值在于使这些行业、职业能够规范化，有利于官方的管理和监督，实质上的价值在于公共利益的实现。