驳《资本主义与自由》中的“营业执照不必要说”
(不知道自己读的是不是这个版本,反正读过也忘了,现在翻出来贴在这儿,或许对别人还有一点参考吧!)
关于《资本主义与自由》中提到的自由,作者米尔顿•弗里德曼在书的第九章<营业执照>中并未透露太多,而他论述的结论是:营业执照应该被废除。他的论述似乎对“行医执照”情有独钟,他认为,给行医者颁发执照会降低他们的服务质量(他有例为证)。
对于此,我完全不认同。由弗里德曼的“执照”发散,我想到几个问题。
其一,执照代表什么?我的答案是认可。是官方为了公众的利益,对从业者的认可。这无可厚非,但问题是没有被认可的人,就真的无法从事某一类营生了吗?因为一旦他从事,他将会被罚款、甚至会被判监禁。这时我们所讨论的自由就浮出水面了,这里的自由是从业自由。官方应不应该对此自由横加阻拦,设置障碍?实际上,官方不可能不对此“多多关照”。因此,我们得出的结论是:自由并非毫无限制。
其二,执照到底有无弊端?假设辩证法是定言的,那么一个事物必然有它的两个极端,即有好有坏,那么,执照就先验地存在弊端。弊端在哪里呢?我认为,执照的弊端在于执照自身是按照何种标准颁发的,而这种标准又是否合理?因此,执照所说明的问题,是隐含在执照颁发背后的,标准的判断。这样的判断是否公允?是否完全按照公正原则?其中又能体现多少自由的理念?
其三,执照的价值到底在何方?我认为,执照的颁发其实无意将人群划分为各种不同的类别,即各种不同的职业(有的职业有执照,有的则没有,这里讨论的是有执照的)。执照的价值在于使这些行业、职业能够规范化,有利于官方的管理和监督,实质上的价值在于公共利益的实现。
关于《资本主义与自由》中提到的自由,作者米尔顿•弗里德曼在书的第九章<营业执照>中并未透露太多,而他论述的结论是:营业执照应该被废除。他的论述似乎对“行医执照”情有独钟,他认为,给行医者颁发执照会降低他们的服务质量(他有例为证)。
对于此,我完全不认同。由弗里德曼的“执照”发散,我想到几个问题。
其一,执照代表什么?我的答案是认可。是官方为了公众的利益,对从业者的认可。这无可厚非,但问题是没有被认可的人,就真的无法从事某一类营生了吗?因为一旦他从事,他将会被罚款、甚至会被判监禁。这时我们所讨论的自由就浮出水面了,这里的自由是从业自由。官方应不应该对此自由横加阻拦,设置障碍?实际上,官方不可能不对此“多多关照”。因此,我们得出的结论是:自由并非毫无限制。
其二,执照到底有无弊端?假设辩证法是定言的,那么一个事物必然有它的两个极端,即有好有坏,那么,执照就先验地存在弊端。弊端在哪里呢?我认为,执照的弊端在于执照自身是按照何种标准颁发的,而这种标准又是否合理?因此,执照所说明的问题,是隐含在执照颁发背后的,标准的判断。这样的判断是否公允?是否完全按照公正原则?其中又能体现多少自由的理念?
其三,执照的价值到底在何方?我认为,执照的颁发其实无意将人群划分为各种不同的类别,即各种不同的职业(有的职业有执照,有的则没有,这里讨论的是有执照的)。执照的价值在于使这些行业、职业能够规范化,有利于官方的管理和监督,实质上的价值在于公共利益的实现。
© 本文版权归作者 饮冰哥哥 所有,任何形式转载请联系作者。
有关键情节透露