怎能拿文学故事当史实?

goodliuwu
2016-09-04 看过
闻名已久的一本书,买来才翻到第三页,就出现拿文学故事当史实的错误。作为历史著作,这么做实在不合适。

序言中说了一个腓特烈二世与磨坊主的故事。说是皇帝的无忧宫因为挡了磨坊主的风,磨坊主起诉国王获得赔偿。其实,这是个在德国(欧洲)流传的文学故事而已。来自18世纪末、19世纪初的德国作家黑贝尔的小说《国王腓特烈和他的邻居》。这个故事是否确有其事,从来查无实据。它在中国的流传,主要是贺卫方的功劳。

而腓特烈二世参与过的,可考的,有关磨坊主的案件,是德国司法史上著名的“磨坊案”。该案始末比较复杂,但与小说故事相去甚远。这里的磨坊主是某伯爵的世袭佃户,他常年拖欠租金,因而被伯爵告上法庭。有兴趣的人可以去搜索一下。

张宏杰拿文学故事来说明“同时代的欧洲,人权观念已经深入人心。一个人不管地位多高,都不能任意将另一个人置于脚下。”实在不是明智之举,不免让人怀疑其是否有写历史书的基础资格。也许文学故事也能说明你的论点,但你至少应该告诉读者,这个故事的真实性待考。这才是历史著作者该有的态度。而张宏杰在这里的表现,似乎他是拿这个故事当真事来讲的。那么,你做历史的,怎么连这点点考据功夫都没有?

研究德国历史文化的李伯杰,在2010年第11期《读书》上讲过这个故事。文章叫做《腓特烈大帝和磨坊主》。
22 有用
6 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 6条

查看更多回应(6)

饥饿的盛世的更多书评

推荐饥饿的盛世的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端