好书一起读(59):思辩的美

祁达方
2016-07-03 看过
先做广告:首发在这里:
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4NTE1MDk5MA==&mid=2672797427&idx=1&sn=9e903aa45131c628a1e3395970b4b194#rd

前提 + 逻辑 = 结论
如果前提正确,逻辑也正确,则结论必然正确。
如果前提或逻辑错误,则结论没有意义。

所以,在立论的时候,要注意前提的正确性,和逻辑的正确性。
而驳论的时候,或者指出对方的前提错误,或者指出对方的逻辑错误。

所以,如果你的立论被指出了前提错误或逻辑错误,你应该承认自己的立论是无效的。
同样,如果你对一个立论无法指出其前提或逻辑存在错误,你应该承认对方的结论是正确的。

以上是本篇干货,请反复阅读,牢记红字公式。(嫌短?请往后看)




附1:参考的书籍及摘抄

《好好讲道理》之好的论证的五项标准:
结构的组织良好
前提与结论的真实性相关联
前提对理智的人来说是可以接受的
前提足够支持结论之真实性
前提对各种可以预见的异议构成有效的反驳

《好好讲道理》之好好讲道理的12项原则:
我可能是错的
探求真义
清晰原则
谁主张谁举证
复述要善意
结构要好
前提结论要相关
论点要可接受
论点要充分
要能够辩驳
适当时候延迟判断
别人满足以上一切条件,你要同意他

《简单的逻辑学》之有效沟通的基本原则:
不要想当然地认为你的听众会领悟你没有直接表达的意思
说完整的句子
不要将主观看法当做客观事实
避免使用双重否定
根据对象选择合适的语言


附2:写在后面

十年来,我越来越少地参与讨论。
因为我越来越认识到,大多数发言,除了其“社交”的目的、“消遣”的目的及“要求话语权”的目的外,该内容本身没有价值。
我以前写过,一个人如果有资格讨论一件事,必须具备两项条件,一是拥有问题领域的知识,二是具备逻辑能力。
可惜,在“人人都有发言权”的政治正确下,在网络上和生活中,我们会看到和听到太多不具备以上两项条件的人的发言。
对这种人,十年前,我会争吵,五年前,我会嘲笑,现在,我渐渐学会了漠视。
如果你学不会漠视网络喷子,你只能被拉低到像他们一样low的境界。

两周前,偶然地看了一期《奇葩说》,大呼过瘾,又补了几期,看了些帖子,转去看了很多辩论比赛,及辩手们的博客和微博。
黄执中的网易博客,从头翻到尾,周玄毅的辩行记,从尾翻到头。
黄执中的《辩论十讲》,太长了,看了一点点。
还有书,《认识辩论》《简单的逻辑学》《好好讲道理》。
这两周,处在一种疯狂状态,大脑像被重塑,脑袋快要裂开,如饥似渴,废寝忘食。
思辩的美,震得我目瞪口呆,浑身发抖。
这么大一座宝库,我却现在才发现!

这两周最大的收获,是知道了怎样正确地立论和驳论——在这篇开头,用我的风格做了最简的总结。
前提,逻辑。盯着这两点。
前提正确,且逻辑正确,则结论必然正确——这是立论的思考方向。
前提错误,或逻辑错误,则结论直接无效——这是驳论的思考方向。
上上段说“必须具备两项条件,一是拥有问题领域的知识,二是具备逻辑能力”,其实就是“给出正确前提的能力”和“给出正确逻辑的能力”。
对于一个合格的讨论者来说,这二者缺一不可。

额外的收获一,是懂了辩论的目的是说服第三方,而不是说服对手。
在辩论赛中,对手是当然不会被说服的,这是最基本的游戏规则。
而在现实中,对手往往因为屁股或脸面,即使词穷了也硬要坚持。
这不像下棋,你强他弱,你就会击败他,辩论中你再强,他再弱,只要他铁心嘴硬,你也毫无办法。
所以第三方,才是应该争取的目标。

额外的收获二,是懂了辩论既需要文科能力,也需要理科能力。
文科能力,指的是语言,说的话要让人听得懂。
理科能力,指的是逻辑,说的话在理上站得住。
语言不好,说服力弱,逻辑不好,说服力更弱。

额外的收获三,是懂了事实判断和价值判断的区别。
事实判断,如果采集足够多的信息,采用足够严密的逻辑,能得出一定对的观点。
而价值判断,由于不同人的价值观(觉得什么重要而什么不重要)不同,则无法得出一定对的观点。
既然得不出结果,那关于价值的辩论的意义是什么?
答:虽然结果仍然是“双方都有道理”,但双方都把道理讲得更深了,我们就更能理解任何一方的想法、心情和苦衷。
我们就会对问题理解得更深刻,我们就会更包容。
在你和人讨论问题的时候,试试分辨下该问题属于事实判断还是价值判断,如果是前者,省些口舌去查资料,如果是后者,试着转换立场想想。

额外的收获四,是懂了参与一般讨论的方法。
将别人的发言,去掉修辞,理清混乱,得到其前提和逻辑的梗概,复述一遍。
然后,得出其前提或逻辑中错误的地方。
然后,用别人能够理解的语言,讲出来。
以前,你看到别人的一段发言,看到的是一团文字,觉得对,又不敢确定,觉得错,又不知从何说起。现在,在技术上,你能解决这个问题了。
对,这篇,重要的就是这个“技法”:理清前提和逻辑,寻找有问题的环节,质疑或反驳之。(而对方的观点中你同意的部分,要坦率地认同之,这样表现得友好,也让双方更专注于分歧)

额外的收获五,是懂了面对蠢人的精神解脱之道。
这是看了黄执中和周玄毅的哲理辩之后懂得的。
对你没办法改造的蠢人,或者嘲讽他们,或者无视他们。
这一场辩论看得我大呼过瘾,原来我在十年来的郁闷和痛苦中,无师自通地掌握了的两种技能,是有哲学上的根据的。

其他的收获比较细微,就不赘述了。

最后把要跟书友们分享的东西理一下:
爱奇艺的综艺节目《奇葩说》,如果你喜欢节目超过书本,建议看一期试试。
经典辩论比赛视频,边听边想,才有趣味。
黄执中的网易博客,和周玄毅的系列文章《辩行记》,顶尖辩手的文字的魅力在于,营养丰富,文笔优美清晰。
书《简单的逻辑学》和《好好讲道理》,理解之后,思辩能力会提升一个档次,前者教你怎么想,后者教你怎么讲。
(《好书一起读》之前推荐过《逻辑学导论》,现在看来,该书有点厚重了)

最后的最后,练习题:
以下两句话,哪句前提错误,哪句逻辑错误?
水果都是辣的,苹果是水果,所以苹果是辣的
有的水果是圆的,香蕉是水果,所以香蕉是圆的
不是要侮辱你的智商^_^以后看到复杂的发言,也要像对这种简单发言一样,分析它的前提和逻辑的正确性。祝好。
17 有用
1 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

好好讲道理的更多书评

推荐好好讲道理的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端