布了个古人的局不过是虚晃一枪
小说的创作手段一般有两种，作者知道结尾和作者不知道结尾。网络小说的作者一般不知道结尾，打怪升级式的写法，能写到哪里就写到哪里，情节完全随心所欲。悬疑小说的作者则需要知道故事的结尾，一桩谋杀案发生了，读者不知道前因后果，凶手去了哪里，但是作者得知道。这对写小说的人来说是一场考验，因为你知道凶手，但是又假装不知道凶手，所以小说的布局很关键，哪地方需要给出暗示，哪地方需要故布疑阵，这就很关键！一部好的悬疑小说就需要作者布好这个局，那么《兰亭序密码》布好局了吗？
（建议看完小说再阅读下面内容）
首先，设局先得给读者打个心结，这个心结必须贯穿故事始终，不是说这本书没有打心结，而是打得不够好。作者单纯地把武元衡金缕瓶和半幅《兰亭序》做疑点真的是令人咋舌。我还以为作者要把刺杀武元衡的事作为大案来破，这才够悬疑吧。结果三两下就查到了武元衡大案的真凶，好失望。接着，按照通常的小说套路，疑点除非跟自己密切相关，存在足够的动力，不然没人愿意插手调查（或者主角本身就是侦探）。至少我没觉得裴玄静更武元衡要调查的事关系有多密切，但裴玄静还是无缘无故就被牵扯进来了。牵扯的原因最具说服力的其实是，裴玄静的未婚夫李贺可以解密。然而，故事的最后李贺竟然成了路人甲，对情节几乎没啥推动作用。最后，设了局得一步一步解开。通观本书，除了最后几页的高潮，其他部分里女侦探几乎没做任何推理，也无任何作为。当然，这也显示了作者设的局没什么吸引力，裴玄静无需推理结果就出来了。比如韩湘子在洛阳的诡异举动本来是一个小局，结果原因还是由他自己说破。崔淼和聂隐娘的局其实也可以布得很大，但最后都是由他人道破，是说出来的，没有任何推理。零星半点的推理部分其实还有分量的，比如离合诗，但是大部分基本都是靠裴玄静的各种假设和各种自圆其说，没什么悬疑成分。
总之，本书在设局方面只能是差强人意，不能说不好，但绝对不能说好。此外，对于本书我还有几个小问题。
第一个问题，武元衡非得找裴玄静吗？动机不够。
兰亭序这个谜是皇帝交给宰相武元衡的任务，武元衡“迫切地需要一个帮手”，当意识到女神探裴玄静来长安后，他突然觉得“莫非上苍真的为他送来了一位”帮忙破解迷题的人。这一点真的是有点牵强，反观整本书，除了最后的先知先觉的上帝视角平述故事，读者丝毫不觉得裴玄静有什么破案的过人之处。二十二页倒是写了一个裴玄静小时候破案的故事，可是给人的感觉真的是小儿科。作者不惜牵强附会一段糖水吸引蚂蚁的段子，还编出来当时长安城有记录在案的病人名单，真的也是智商着急。其实，要是顺手提一两句大唐军火案、西域走私案、都护府投毒案，也比这小破故事强吧。当时长安城好几百万的人，真的没有合适的破案高手了吗？非得找一个莫名其妙背负“女神探”的人干这事？当然，作者也写到武元衡不敢确定裴玄静靠不靠谱，所以就有了四十八页里的考核。考核的内容竟然是胡编乱造一堆对道家的见解，竟然还过关了。不过判断武元衡的《丧乱帖》是何人所作算是这段情节的加分项。加分归加分，换做我是宰相，还活在重男轻女的古代唐朝，我可不愿意把皇帝交给自己的事托付给一个不见真本事的女神探。
姑且认为是宰相武元衡（瞎了眼）对女神探裴玄静满意吧，那么裴玄静又是出于什么目的接受武元衡要破解的谜呢？原因我们基本不得而知。武元衡临死前也没跟她说帮忙破解谜题，这件事所有的原因都在小说最后由皇帝道破。
第二个问题，武元衡为何不直接跟裴玄静说，还非得要写个什么鬼东西需要烧？智商捉急。
这一段也来得蹊跷。武元衡这招玩得厉害，也完全不考虑女神探要是不知道用火烧这个法子该怎么办。不过事实也确实是女神探真的不知道怎么办，还多亏了做大夫的男主角崔淼。
第三个问题，王义的帽子是多硬实，刀都砍不了。我也买一顶。
王义这货也是缺脑子，为了杜绝主子不出门，竟然想出来损招让主子摔了腿。作者也自作聪明地按照常理推测王义这么熟练的、不出意外的人竟然让主子的马车出问题，肯定诡异。意外总是会有的吧，由此推测王义行为异常也太牵强了吧。还不如让王义下点泻药，泻得离不了厕所，裴度不就去不了朝堂了吗？
还有王义铁打的帽子，究竟啥材质啊，刀都砍不了。常人杀人不是砍脖子，捅肚子吗，怎么就只砍了脑袋啊，还被一顶破帽子挡住了，这刺客也做得是……我记得故事里有人射箭了，为什么不射胸口直接索命，非要砍作者设计的砍不烂的帽子啊？
第四个问题，真的可以凭借香味判断来人是皇帝吗？除非是身边的妃子。
裴玄静是什么身份，不近皇宫竟然还知道皇帝所有什么香包，知道皇帝啥味道的只有妃子吧。凭借香味来判断谁是谁真的是很低级的设置。凭此可知作者性别：女。大老爷们谁能想到这种情节设置。
第五个问题，幻术是一切假象必不可少的手段。
现如今只有二流的小说才会拿药物当宝贝，把一切可能发生也可能没发生的事归结给神奇的药物，再用心理学做以解释，跟把一切不能解释的现象归结给外星人作祟，实际上是一个水准。
以上就是几个小问题，可能是我读得不够仔细，欢迎探讨。
再说说小说的写作。讨论这一点的时候，《清明上河图密码》是逃不开的对比小说。这本小说以张择端的清明上河图发轫，讲述了汴京城中的几个小案子，但是最后的时候几个小案子汇成了一桩大案。《上河图》的布局真的是很不错，有一个大疑点“清明上河图中间的那艘巨船在现实生活中众目睽睽下失踪”，这个疑点真的是玩得很大。这个疑点外还有四五个小疑点，都基本属于杀人越货，非常人难以解释的邪乎事件。最后四个小疑点均被解决，大疑点仍在，作者后来出了第二部和第三部，但总觉得《上河图》局做太大了，我都把作者兜不住。不过，那本书的局着实比这本厉害。也不细说了。还是继续说写作，仍然拿《上河图》比较。
显然两本书都试图还原古代的风情民俗，两本小说都含有大量的原创古文诗作，也可见两位作者的古文功底深厚。不怕不识货，就怕货比货。《兰亭序密码》我们说得再怎么好，也不如《上河图》的文字语言把控的好。这里我们用“得当”比较好。我不记得《上河图》中作者用了上帝视角，全能全知地揣摩各个角色的心理，也不记得作者在一段用典之后，突然说“这才是人类为自己的愚蠢和自满所付出的代价”，更不记得作者会在宰相临死的前一个夜里就挑明说杀手四伏，宰相“选择了自己崇高的目标”，“却凭借死亡走向一生中的最高境界”。《兰亭序密码》到处不合时宜地无病呻吟一番，“在他心里”，“她的眼神”，“他的怀抱”这类词比比皆是，还有各种帝国理想。真不知道作者是不是在借古人来说现代语。
还有一点就是，明显能觉察到作者看过大量的宫廷剧，至少是深受影视剧影响。小说每个章节分成不同幕，每一幕的语言都似乎是转为日后改编剧本准备的。翻第一页就能看出来这点。“元和十年，五月末。雷雨夜长安灵骨塔下的一间屋内。贾昌老泪纵横。”是不是常规的剧本结构，先给交代时间、地点、环境、人物。现在的小说大多数有这类写作倾向，也就是说作者在写作的时候脑子里就是拍出来的影视效果，这一点以前就有文学批评人说过，只是感觉《兰亭序密码》比《清明上河图密码》更甚。如果觉得我没说明白，尽可对比《狄仁杰断案传奇》，或者其他任何一个没看过电视剧的人的小说，比如鲁迅。
此外对于“三句话换一段”的写作方式，我不太习惯古龙“杀杀杀”就是一行，还是喜欢金庸，不会给人一种凑页数的感觉。
整体评价：装帧五星；故事情节三星；语言能力四星；综合给四星。
（建议看完小说再阅读下面内容）
首先，设局先得给读者打个心结，这个心结必须贯穿故事始终，不是说这本书没有打心结，而是打得不够好。作者单纯地把武元衡金缕瓶和半幅《兰亭序》做疑点真的是令人咋舌。我还以为作者要把刺杀武元衡的事作为大案来破，这才够悬疑吧。结果三两下就查到了武元衡大案的真凶，好失望。接着，按照通常的小说套路，疑点除非跟自己密切相关，存在足够的动力，不然没人愿意插手调查（或者主角本身就是侦探）。至少我没觉得裴玄静更武元衡要调查的事关系有多密切，但裴玄静还是无缘无故就被牵扯进来了。牵扯的原因最具说服力的其实是，裴玄静的未婚夫李贺可以解密。然而，故事的最后李贺竟然成了路人甲，对情节几乎没啥推动作用。最后，设了局得一步一步解开。通观本书，除了最后几页的高潮，其他部分里女侦探几乎没做任何推理，也无任何作为。当然，这也显示了作者设的局没什么吸引力，裴玄静无需推理结果就出来了。比如韩湘子在洛阳的诡异举动本来是一个小局，结果原因还是由他自己说破。崔淼和聂隐娘的局其实也可以布得很大，但最后都是由他人道破，是说出来的，没有任何推理。零星半点的推理部分其实还有分量的，比如离合诗，但是大部分基本都是靠裴玄静的各种假设和各种自圆其说，没什么悬疑成分。
总之，本书在设局方面只能是差强人意，不能说不好，但绝对不能说好。此外，对于本书我还有几个小问题。
第一个问题，武元衡非得找裴玄静吗？动机不够。
兰亭序这个谜是皇帝交给宰相武元衡的任务，武元衡“迫切地需要一个帮手”，当意识到女神探裴玄静来长安后，他突然觉得“莫非上苍真的为他送来了一位”帮忙破解迷题的人。这一点真的是有点牵强，反观整本书，除了最后的先知先觉的上帝视角平述故事，读者丝毫不觉得裴玄静有什么破案的过人之处。二十二页倒是写了一个裴玄静小时候破案的故事，可是给人的感觉真的是小儿科。作者不惜牵强附会一段糖水吸引蚂蚁的段子，还编出来当时长安城有记录在案的病人名单，真的也是智商着急。其实，要是顺手提一两句大唐军火案、西域走私案、都护府投毒案，也比这小破故事强吧。当时长安城好几百万的人，真的没有合适的破案高手了吗？非得找一个莫名其妙背负“女神探”的人干这事？当然，作者也写到武元衡不敢确定裴玄静靠不靠谱，所以就有了四十八页里的考核。考核的内容竟然是胡编乱造一堆对道家的见解，竟然还过关了。不过判断武元衡的《丧乱帖》是何人所作算是这段情节的加分项。加分归加分，换做我是宰相，还活在重男轻女的古代唐朝，我可不愿意把皇帝交给自己的事托付给一个不见真本事的女神探。
姑且认为是宰相武元衡（瞎了眼）对女神探裴玄静满意吧，那么裴玄静又是出于什么目的接受武元衡要破解的谜呢？原因我们基本不得而知。武元衡临死前也没跟她说帮忙破解谜题，这件事所有的原因都在小说最后由皇帝道破。
第二个问题，武元衡为何不直接跟裴玄静说，还非得要写个什么鬼东西需要烧？智商捉急。
这一段也来得蹊跷。武元衡这招玩得厉害，也完全不考虑女神探要是不知道用火烧这个法子该怎么办。不过事实也确实是女神探真的不知道怎么办，还多亏了做大夫的男主角崔淼。
第三个问题，王义的帽子是多硬实，刀都砍不了。我也买一顶。
王义这货也是缺脑子，为了杜绝主子不出门，竟然想出来损招让主子摔了腿。作者也自作聪明地按照常理推测王义这么熟练的、不出意外的人竟然让主子的马车出问题，肯定诡异。意外总是会有的吧，由此推测王义行为异常也太牵强了吧。还不如让王义下点泻药，泻得离不了厕所，裴度不就去不了朝堂了吗？
还有王义铁打的帽子，究竟啥材质啊，刀都砍不了。常人杀人不是砍脖子，捅肚子吗，怎么就只砍了脑袋啊，还被一顶破帽子挡住了，这刺客也做得是……我记得故事里有人射箭了，为什么不射胸口直接索命，非要砍作者设计的砍不烂的帽子啊？
第四个问题，真的可以凭借香味判断来人是皇帝吗？除非是身边的妃子。
裴玄静是什么身份，不近皇宫竟然还知道皇帝所有什么香包，知道皇帝啥味道的只有妃子吧。凭借香味来判断谁是谁真的是很低级的设置。凭此可知作者性别：女。大老爷们谁能想到这种情节设置。
第五个问题，幻术是一切假象必不可少的手段。
现如今只有二流的小说才会拿药物当宝贝，把一切可能发生也可能没发生的事归结给神奇的药物，再用心理学做以解释，跟把一切不能解释的现象归结给外星人作祟，实际上是一个水准。
以上就是几个小问题，可能是我读得不够仔细，欢迎探讨。
再说说小说的写作。讨论这一点的时候，《清明上河图密码》是逃不开的对比小说。这本小说以张择端的清明上河图发轫，讲述了汴京城中的几个小案子，但是最后的时候几个小案子汇成了一桩大案。《上河图》的布局真的是很不错，有一个大疑点“清明上河图中间的那艘巨船在现实生活中众目睽睽下失踪”，这个疑点真的是玩得很大。这个疑点外还有四五个小疑点，都基本属于杀人越货，非常人难以解释的邪乎事件。最后四个小疑点均被解决，大疑点仍在，作者后来出了第二部和第三部，但总觉得《上河图》局做太大了，我都把作者兜不住。不过，那本书的局着实比这本厉害。也不细说了。还是继续说写作，仍然拿《上河图》比较。
显然两本书都试图还原古代的风情民俗，两本小说都含有大量的原创古文诗作，也可见两位作者的古文功底深厚。不怕不识货，就怕货比货。《兰亭序密码》我们说得再怎么好，也不如《上河图》的文字语言把控的好。这里我们用“得当”比较好。我不记得《上河图》中作者用了上帝视角，全能全知地揣摩各个角色的心理，也不记得作者在一段用典之后，突然说“这才是人类为自己的愚蠢和自满所付出的代价”，更不记得作者会在宰相临死的前一个夜里就挑明说杀手四伏，宰相“选择了自己崇高的目标”，“却凭借死亡走向一生中的最高境界”。《兰亭序密码》到处不合时宜地无病呻吟一番，“在他心里”，“她的眼神”，“他的怀抱”这类词比比皆是，还有各种帝国理想。真不知道作者是不是在借古人来说现代语。
还有一点就是，明显能觉察到作者看过大量的宫廷剧，至少是深受影视剧影响。小说每个章节分成不同幕，每一幕的语言都似乎是转为日后改编剧本准备的。翻第一页就能看出来这点。“元和十年，五月末。雷雨夜长安灵骨塔下的一间屋内。贾昌老泪纵横。”是不是常规的剧本结构，先给交代时间、地点、环境、人物。现在的小说大多数有这类写作倾向，也就是说作者在写作的时候脑子里就是拍出来的影视效果，这一点以前就有文学批评人说过，只是感觉《兰亭序密码》比《清明上河图密码》更甚。如果觉得我没说明白，尽可对比《狄仁杰断案传奇》，或者其他任何一个没看过电视剧的人的小说，比如鲁迅。
此外对于“三句话换一段”的写作方式，我不太习惯古龙“杀杀杀”就是一行，还是喜欢金庸，不会给人一种凑页数的感觉。
整体评价：装帧五星；故事情节三星；语言能力四星；综合给四星。
有关键情节透露
