主观臆断多、观点老派,作为史料整理尚可,难称上作

克里蒙森
2016-02-15 看过
作者引用史料来源大体为三国志、后汉书、曹瞒传、魏略、江表传等,广征博引勉强够格,但对史料间异同缺少分析判断,有盲目采信不加追问之嫌。 比如最搞笑的,娄圭那个冰城神话都轮不到我来吐槽,裴松之在注解中就呵呵了《曹瞒传》一脸:“你有本事在九月份给我冻个冰城看看!”诸如此类之处尚有不少,就不一一列明了。既然是评传,看个裴松之这类靠近三国年代的大手注解的三国志,吸取一下其中观点可好?
当然,此方面作者还是有可取之处的,比如在官渡之战-乌巢一章并未如资治通鉴,同时全部采用三国志以及曹瞒传的记载,所以此战细节看上去就不如在资治通鉴中,先趁夜举火乱淳于琼军营却按兵不动,待天明,淳于琼见曹操兵少而列阵出迎方才交战那么蠢。

但书中另一毛病是作者对曹操动机的判断总偏贬义:照章执法是沽名钓誉、废除淫祀是沽名钓誉、辞官避祸还是沽名钓誉,结果这么个人到了关东军讨董时候,故意不多征兵马是因为他“要低调”,我就算你低调吧,结果曹操又自己率领孤军冒进追击董卓,差点把命搭进去,这动机又是啥?还是沽名钓誉?说好的低调呢??类似的槽点简直多不胜数,就不一一列举了。
既然是评传,最起码的就是客观,能不能不要一会站在宦官立场损两句,一会站在士族立场黑两句,不时又跑到屯民角度骂两句,片刻又跑到汉献帝的视角斥几句?比如青州黄巾就很简单,当时天下大乱,人相啖食,暴寇横行,百姓唯恐遭盗贼毒手不敢蓄谷,没有曹操把这些人镇压下去,逼着实行屯田,这些贼寇只会去抢同样处境挣扎的百姓,不知天下更要多出多少尸骨。

总之,这本书在我心中是全面不如马植杰所著《三国史》
1 有用
0 没用
曹操评传 曹操评传 8.5分

查看更多豆瓣高分好书

评论 0条

添加回应

曹操评传的更多书评

推荐曹操评传的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端