嗤笑不止

多半本散枝，最后几章收网，细腻绵密，不废一字；虽然不是京极堂系列作品，也延续了相当的京极推理风。
鹤屋南北的经典怨女复仇的四谷怪谈，在京极笔下改成了有关疏离，偏差和选择的思考。
阿岩性情刚烈，不可苟合；伊右卫门生性隐忍，沉默寡言。固然互相倾慕，却终有隔阂无法倾吐。阿岩强烈的自尊和正直不能容忍伊右卫门的包容和隐忍；伊右卫门明知阿岩的痛苦，又频频以道歉表示对妻子的同理心。一个【无作为】直接导致相爱之人频频揣测"我这样做，他(她)就幸福了吧"，却一步步步入陷阱，轻易被离间。
另外一方面，书里故意忽视所有事件的根源:阿岩中毒毁容，这样一个被动事件，着意书写每个人的主动选择:又左卫门选择搭救阿梅、阿岩出走、直助自毁容貌等等行为，一步一步地将所有人都卷入深渊，直至骑虎难下。阿梅自问:"是否当时忍一忍就比现在好？"【每一个人的作为都连同以前有的背景构成了现有的背景，逼迫着下一个人做出更加"偏差"的行为】这是否是一种【有作为】？
最后，伊右卫门复仇之后，发出了一声嗤笑。是在嗤笑自己对侮辱，对妻子的误会无所作为所导致的命运悲剧的自嘲，还是对眼前人们选择被迫行动反而自受其害、直助以复仇名义掩饰对妹妹的愧疚的嘲讽？【蚊帐】作为一个象征，贯穿始终:带着蚊帐的伊右卫门疏离了阿岩；撕开蚊帐的伊右卫门复仇了……然后呢？然后人皆已逝，痛苦和死亡都已经历，复仇是否只是一种理想的审判？
那么，到底是有作为，还是无作为？
……与爱人相处，定全心奉之，"自尊"不是"疏离"的好理由；与人处事，必三思而行，以时事为先，而非鲁莽之冲动。
然而，把最终的责任，放在每个人的执行之上，又有何可行性呢？