【任重道远 道阻且长 行则将至】
【任重道远 道阻且长 行则将至】
·选择一条路，埋头走下去。No dout ,no expect.
资中筠先生的这本书，全面介绍了美国慈善公益的发展历程与现状。因为觉察到美国近些年在公益事业上的新发展，专程去美国走访，更新了这本书，在深刻剖析了美国最近十几年“新公益”发展的基础上，整理了中国公益事业的发展历程以及美国公益对于中国的影响。
美国慈善公益事业的发展历程大致可以用三个词粗略的概括：“授人以鱼——授人以渔——渔业革命”。
所以说对于想要了解美国公益事业的读者而言，这本书是首选。
说起来，真是很奇妙的，大学的时候曾看过郑也夫老师的《与本科生谈治学》，当中曾提到过资中筠先生的《散财之道》，也就是《财富的责任》最初版，我读书的习惯之一是将书里作者提到过、我比较感兴趣的书名记录下来，作为阅读书单的参考，所以当时只是出于习惯，将这本书记下了，直到上周去翻看原来的读书笔记才偶然看到，顿觉命运的奇妙，兜了个圈子，还是遇见了它。
说到公益慈善这个话题，不得不提前段时间众人热议的扎克伯格裸捐事件。一经发表，网络世界便炸开了锅。有惊讶于数额的巨大——450亿美元，有惊叹于父母对子女的爱……当然也少不了对于国内富人们的声讨与公益事业的反思。
恰逢南都公益基金会的公众号里推送了一篇文章：徐永光先生写于5年前的《中国富人不急于学扎克伯格捐财产》。
【南都基金会理事长、希望工程创始徐永光先生早在5年前就“巴比劝捐”写过一篇《中国富人不急于学美国富人捐财产》，据说这篇文章对后来“巴比慈善晚宴”变劝捐为“交流慈善心得”起到了作用。纵观5年来中国企业家社会责任承担、慈善法律制度、文化环境与富人参与慈善的专业准备的发展，文章的立论依据并无明显变化。】
徐永光先生从四个论点来陈述这样一个事实：中国的富人还不必急于学习美国富人捐财产。跟资中筠先生提到的不谋而合。
首先是两国国情不一样。美国的捐赠在法律上已经相当完善，而且相关法律制定的出发点就是以鼓励捐赠出发的，但在中国《公益事业捐赠法》中对捐赠相当的限制，捐赠渠道不畅通。资中筠先生在文章曾提到过，中国福耀玻璃集团创始人曹德旺曾在2011年和他的儿子共同捐出35亿元的股权，却被要求要缴纳超过5亿元的税款！
其次是社会环境不一样。事实上在美国不仅是富人们会捐赠自己的财产，一般的工薪阶层也会拿出力所能及的财产进行捐赠，公益捐赠已经内化为美国人的文化。在中国，传统的观念是为子孙积累财富，另一方面，似乎更多的是盯着富人，当然不少的新闻也有报道过普通老百姓的爱心之举，但终究难成其氛围。
还有一点很重要的是对接受捐赠机构的监督。中国人将注意力更多的放在善款的来源上，很少会关注捐赠之后的使用情况。美国对于基金会的监督渠道是多方面的，而且有严格的法律制度。
正如中国社会仍存在的对于志愿者、义工、公益人士的误解一样（认为这是献爱心不应该拿工资；谁都可以做、没什么技术含量），对公益事业或者公益捐赠同样存在误解：更关注具体的数字，认为多多益善；更多的是将企业家或富人的捐赠视为理所应当的均贫富的手段之一等。
另有一点关于教育和精英阶层的感悟，读完这本书，惊叹于美国基金会的影响力，大到国家的立法、政策甚至社会的发展方向，小到个人生活的方方面面。资中筠先生也注意到了这一点：几乎所有基金会或成立之初或宗旨之一或主要领域都涉及教育，细数美国的大学你便能略知一二，而且基金会对于教育的支出不管是比例上还是实际的金额上都是之最。这为美国社会发展提供了大量的储备人才，而今天美国教育的巨大成功与当年基金会奠定的良好基础分不开。还有一个有趣的现象，那些基金会的创始人、负责人及其继承者大都是受过高等教育的社会精英。所以从某个角度甚至可以这样说，影响美国社会发展的方向，就是那些精英们。当然这一点也是基金会被美国社会诟病的其中之一。
事实上，这本书看完，就我个人而言非常矛盾。一面是对于中国公益事业发展大有可为的信心，另一方面是对于政策法规的无奈与无力感。我迫切的想要知道：改变何以可能？
对于现实遇到的一些问题，我的感受就像电视剧里质问父亲的主人公，从小被教导要做一个正直诚实的人，为何到头来父亲却成了那个被批判的人？
大三的时候，适逢十八大召开，为社会学和社会工作的发展带来了春天。专业的老师也不止一次语重心长的告诫我们，未来十年中国社会发展的主力将会是你们，世界是你们的。
我一直记得。
任重道远，道阻且长。然，行则将至。
后记：事实上我已经很久没有写出过像样的文字了。其实这也不难想通，因为这一年多输入的太少，我是指完整的看完一本好书。自然也就很难输出稍有像样点的东西了，有也是碎片化的浅思考。难得看完这本《财富的责任》，还是一本500多页的偏学术性的书，并且完整的做完了笔记，一共65页，以及这篇勉强算读后感的文章吧，抑制不住地兴奋了一把！
·选择一条路，埋头走下去。No dout ,no expect.
资中筠先生的这本书，全面介绍了美国慈善公益的发展历程与现状。因为觉察到美国近些年在公益事业上的新发展，专程去美国走访，更新了这本书，在深刻剖析了美国最近十几年“新公益”发展的基础上，整理了中国公益事业的发展历程以及美国公益对于中国的影响。
美国慈善公益事业的发展历程大致可以用三个词粗略的概括：“授人以鱼——授人以渔——渔业革命”。
所以说对于想要了解美国公益事业的读者而言，这本书是首选。
说起来，真是很奇妙的，大学的时候曾看过郑也夫老师的《与本科生谈治学》，当中曾提到过资中筠先生的《散财之道》，也就是《财富的责任》最初版，我读书的习惯之一是将书里作者提到过、我比较感兴趣的书名记录下来，作为阅读书单的参考，所以当时只是出于习惯，将这本书记下了，直到上周去翻看原来的读书笔记才偶然看到，顿觉命运的奇妙，兜了个圈子，还是遇见了它。
说到公益慈善这个话题，不得不提前段时间众人热议的扎克伯格裸捐事件。一经发表，网络世界便炸开了锅。有惊讶于数额的巨大——450亿美元，有惊叹于父母对子女的爱……当然也少不了对于国内富人们的声讨与公益事业的反思。
恰逢南都公益基金会的公众号里推送了一篇文章：徐永光先生写于5年前的《中国富人不急于学扎克伯格捐财产》。
【南都基金会理事长、希望工程创始徐永光先生早在5年前就“巴比劝捐”写过一篇《中国富人不急于学美国富人捐财产》，据说这篇文章对后来“巴比慈善晚宴”变劝捐为“交流慈善心得”起到了作用。纵观5年来中国企业家社会责任承担、慈善法律制度、文化环境与富人参与慈善的专业准备的发展，文章的立论依据并无明显变化。】
徐永光先生从四个论点来陈述这样一个事实：中国的富人还不必急于学习美国富人捐财产。跟资中筠先生提到的不谋而合。
首先是两国国情不一样。美国的捐赠在法律上已经相当完善，而且相关法律制定的出发点就是以鼓励捐赠出发的，但在中国《公益事业捐赠法》中对捐赠相当的限制，捐赠渠道不畅通。资中筠先生在文章曾提到过，中国福耀玻璃集团创始人曹德旺曾在2011年和他的儿子共同捐出35亿元的股权，却被要求要缴纳超过5亿元的税款！
其次是社会环境不一样。事实上在美国不仅是富人们会捐赠自己的财产，一般的工薪阶层也会拿出力所能及的财产进行捐赠，公益捐赠已经内化为美国人的文化。在中国，传统的观念是为子孙积累财富，另一方面，似乎更多的是盯着富人，当然不少的新闻也有报道过普通老百姓的爱心之举，但终究难成其氛围。
还有一点很重要的是对接受捐赠机构的监督。中国人将注意力更多的放在善款的来源上，很少会关注捐赠之后的使用情况。美国对于基金会的监督渠道是多方面的，而且有严格的法律制度。
正如中国社会仍存在的对于志愿者、义工、公益人士的误解一样（认为这是献爱心不应该拿工资；谁都可以做、没什么技术含量），对公益事业或者公益捐赠同样存在误解：更关注具体的数字，认为多多益善；更多的是将企业家或富人的捐赠视为理所应当的均贫富的手段之一等。
另有一点关于教育和精英阶层的感悟，读完这本书，惊叹于美国基金会的影响力，大到国家的立法、政策甚至社会的发展方向，小到个人生活的方方面面。资中筠先生也注意到了这一点：几乎所有基金会或成立之初或宗旨之一或主要领域都涉及教育，细数美国的大学你便能略知一二，而且基金会对于教育的支出不管是比例上还是实际的金额上都是之最。这为美国社会发展提供了大量的储备人才，而今天美国教育的巨大成功与当年基金会奠定的良好基础分不开。还有一个有趣的现象，那些基金会的创始人、负责人及其继承者大都是受过高等教育的社会精英。所以从某个角度甚至可以这样说，影响美国社会发展的方向，就是那些精英们。当然这一点也是基金会被美国社会诟病的其中之一。
事实上，这本书看完，就我个人而言非常矛盾。一面是对于中国公益事业发展大有可为的信心，另一方面是对于政策法规的无奈与无力感。我迫切的想要知道：改变何以可能？
对于现实遇到的一些问题，我的感受就像电视剧里质问父亲的主人公，从小被教导要做一个正直诚实的人，为何到头来父亲却成了那个被批判的人？
大三的时候，适逢十八大召开，为社会学和社会工作的发展带来了春天。专业的老师也不止一次语重心长的告诫我们，未来十年中国社会发展的主力将会是你们，世界是你们的。
我一直记得。
任重道远，道阻且长。然，行则将至。
后记：事实上我已经很久没有写出过像样的文字了。其实这也不难想通，因为这一年多输入的太少，我是指完整的看完一本好书。自然也就很难输出稍有像样点的东西了，有也是碎片化的浅思考。难得看完这本《财富的责任》，还是一本500多页的偏学术性的书，并且完整的做完了笔记，一共65页，以及这篇勉强算读后感的文章吧，抑制不住地兴奋了一把！
有关键情节透露
