一切历史都是推想
如果以一晚手不释卷畅快读完为标准,《楚亡》可以算是一部好书。但我读完之后,却发现有营养的、可以反复咀嚼的、给人启发的东西并不是很多。总结一下,主要有四点思考:
一是历史观的方面。历史著作最重要的是给人历史观的启迪。本书在序言中提出的“一切历史都是推想”发人深省。这与“历史是任人打扮的小姑娘”这种庸俗历史观看似差不多,但在本质上是不同的。前者以坚实的逻辑真实为基础,而后者是为了达到不可告人的目的,对历史进行任意裁剪、编造、掩盖、遮蔽。这种历史观与诉讼上以法律真实为基础的“一切正义都是推断”有异曲同工之妙,两者都是回溯历史,都是靠证据逻辑推断有限真相。
二是楚亡的原因。作者在尾声中对楚亡原因作出的“失人心者失天下”的解释止于表面,有些浅薄流俗,不能令人信服。失人心是原因,但必须追问为什么失人心,我们会发现那是因为项羽有勇无谋、气量狭窄、残暴多疑,最后落得众叛亲离、乌江自刎,因此可以说是项羽的性格决定了其失败的命运。但还不够,我们还要进一步探讨项羽这种性格是怎么养成的,才能解释其种种行为的心理动机。在这里有一点是很重要的,即人的优点有时候正是其缺点,项羽在这一点上体现的尤为明显。项羽是不世出的勇将,破釜沉舟、彭城大战等等都是以少胜多经典战例,其在垓下决战之前可谓是百战百胜。这是项羽的优势,但也形成了其难以跳出的窠臼。用现在的话说,那就是形成了路径依赖。这就造成项羽迷信战争和暴力,对合纵、连横等等政治手段和政治谋略不以为意,只会来硬的,不会来软的。岂不知,战争只是政治的延续,迷信战争忽略政治,项羽失败的命运不可避免。
三是如何评价项羽。历史上都把项羽作为一个悲情英雄来颂扬,而看不起务实投机、鲜廉寡耻的刘邦。加上“生当作人杰,死亦为鬼雄。至今思项羽,不肯过江东。”(李清照这首诗有南宋偏安江南的特殊历史背景)这首诗,更是起了推波助澜的作用。但在我看来,传统中国这种只会道德评价而不作理性分析的思维方式真的是害人不浅,而且还延续至今、贻害无穷。理性分析,项羽好战、残暴,是破坏性力量;而刘邦务实、重利,是建设性力量。历史选择刘邦抛弃项羽,是历史必然,也是社会之福。
四是历史总是有着惊人的轮回巧合。先是秦灭楚,但“楚虽三户,亡秦必楚。”一语成谶。项羽坑秦军、烧秦宫、杀秦王,灭掉秦王朝。但项羽在乌江面对的却是旧秦军的围攻,自刎后尸首被五位旧秦军斩分。这真让人慨叹“冤冤相报何时了,得饶人处且饶人”。
一是历史观的方面。历史著作最重要的是给人历史观的启迪。本书在序言中提出的“一切历史都是推想”发人深省。这与“历史是任人打扮的小姑娘”这种庸俗历史观看似差不多,但在本质上是不同的。前者以坚实的逻辑真实为基础,而后者是为了达到不可告人的目的,对历史进行任意裁剪、编造、掩盖、遮蔽。这种历史观与诉讼上以法律真实为基础的“一切正义都是推断”有异曲同工之妙,两者都是回溯历史,都是靠证据逻辑推断有限真相。
二是楚亡的原因。作者在尾声中对楚亡原因作出的“失人心者失天下”的解释止于表面,有些浅薄流俗,不能令人信服。失人心是原因,但必须追问为什么失人心,我们会发现那是因为项羽有勇无谋、气量狭窄、残暴多疑,最后落得众叛亲离、乌江自刎,因此可以说是项羽的性格决定了其失败的命运。但还不够,我们还要进一步探讨项羽这种性格是怎么养成的,才能解释其种种行为的心理动机。在这里有一点是很重要的,即人的优点有时候正是其缺点,项羽在这一点上体现的尤为明显。项羽是不世出的勇将,破釜沉舟、彭城大战等等都是以少胜多经典战例,其在垓下决战之前可谓是百战百胜。这是项羽的优势,但也形成了其难以跳出的窠臼。用现在的话说,那就是形成了路径依赖。这就造成项羽迷信战争和暴力,对合纵、连横等等政治手段和政治谋略不以为意,只会来硬的,不会来软的。岂不知,战争只是政治的延续,迷信战争忽略政治,项羽失败的命运不可避免。
三是如何评价项羽。历史上都把项羽作为一个悲情英雄来颂扬,而看不起务实投机、鲜廉寡耻的刘邦。加上“生当作人杰,死亦为鬼雄。至今思项羽,不肯过江东。”(李清照这首诗有南宋偏安江南的特殊历史背景)这首诗,更是起了推波助澜的作用。但在我看来,传统中国这种只会道德评价而不作理性分析的思维方式真的是害人不浅,而且还延续至今、贻害无穷。理性分析,项羽好战、残暴,是破坏性力量;而刘邦务实、重利,是建设性力量。历史选择刘邦抛弃项羽,是历史必然,也是社会之福。
四是历史总是有着惊人的轮回巧合。先是秦灭楚,但“楚虽三户,亡秦必楚。”一语成谶。项羽坑秦军、烧秦宫、杀秦王,灭掉秦王朝。但项羽在乌江面对的却是旧秦军的围攻,自刎后尸首被五位旧秦军斩分。这真让人慨叹“冤冤相报何时了,得饶人处且饶人”。
有关键情节透露