从传统到现代的转型
这篇书评可能有关键情节透露
二十世纪六十年代,在美苏冷战的背景下,世界上还有局部地区发生着热战——越南战争、苏联侵入阿富汗、古巴核导弹危机,世界主要国家内部也正在酝酿着改革——美国新左派运动、人权运动,中国的反右倾、大跃进、文革,苏联内赫鲁晓夫正在实施改革,西欧正走在一体化道路上,英国的福利国家也出现各种弊端。这个时候美国邀请众多现代化理论家写了一套关于“现代化”的丛书,艾森斯塔德也参与其中,写下了这本书。彼时他还在以色列,在动荡的中东时局里,写下了他对现代化以及现代化社会的思考。还有一点,那个时代,正是社会学专业化最强烈的时候,艾森斯塔德在书中用了很多社会学的专业术语。艾森斯塔德从社会学的角度构建起了一个现代化的框架,在这个框架中,政治是他主要关注的地方。
现代化是一个历史的过程,其中,人们所承担的绝大多数旧的社会、经济、心理义务受到侵蚀而崩溃,并获得新的社会化模式和行为模式。在这个过程中,比较突出的两个个方面就是:人们的社会角色越来越与血缘、地缘、种姓或等级等先赋性的因素分离开来;处于边缘的群体逐渐参与到社会中心来。在这个变迁的过程中,除了旧的社会问题,还有新的社会问题浮现出来,新旧问题纠结在一起,社会上出现了抗拒变迁或要求改革的声音,于是各种各样的要求便通过主要的政治组织表达和汇聚起来,对一个国家的制度能力提出了挑战。此时,一个国家的精英如何引导一个国家来处理这些声音,就决定了现代化的特点和成败。在现代化过程中,最重要的是如何形成一个“有弹性的”制度来容纳变迁。
欧洲、美国作为现代化的发源地,现代化也是最成功的,作者把这些国家的现代化称作“持续多元型”的现代化;亚洲、非洲则是欧洲现代化的学步者,作者称这种类型为“分裂型现代化”,因为国内传统的与现代化群体的对立,导致社会问题不断,只有笼络好这二元,才能保证国家不会崩溃与倒退。
用作者的理论框架也可以来解释“苏联解体”和“中国崛起”,她们的成败都由于改革,而经济领域的改革又居于首要地位,还有“统治精英对变迁的指导、操纵和控制,以及将各种群体对这类变迁作出反应的实际政治表达减少到最低限度”这种制度的灵活性和能力。
作者虽然推崇欧洲的限度化模式,但也指出,由于历史起点不同、现代化中的精英取向不同,决定了现代化结构的多样性。
现代化是一个历史的过程,其中,人们所承担的绝大多数旧的社会、经济、心理义务受到侵蚀而崩溃,并获得新的社会化模式和行为模式。在这个过程中,比较突出的两个个方面就是:人们的社会角色越来越与血缘、地缘、种姓或等级等先赋性的因素分离开来;处于边缘的群体逐渐参与到社会中心来。在这个变迁的过程中,除了旧的社会问题,还有新的社会问题浮现出来,新旧问题纠结在一起,社会上出现了抗拒变迁或要求改革的声音,于是各种各样的要求便通过主要的政治组织表达和汇聚起来,对一个国家的制度能力提出了挑战。此时,一个国家的精英如何引导一个国家来处理这些声音,就决定了现代化的特点和成败。在现代化过程中,最重要的是如何形成一个“有弹性的”制度来容纳变迁。
欧洲、美国作为现代化的发源地,现代化也是最成功的,作者把这些国家的现代化称作“持续多元型”的现代化;亚洲、非洲则是欧洲现代化的学步者,作者称这种类型为“分裂型现代化”,因为国内传统的与现代化群体的对立,导致社会问题不断,只有笼络好这二元,才能保证国家不会崩溃与倒退。
用作者的理论框架也可以来解释“苏联解体”和“中国崛起”,她们的成败都由于改革,而经济领域的改革又居于首要地位,还有“统治精英对变迁的指导、操纵和控制,以及将各种群体对这类变迁作出反应的实际政治表达减少到最低限度”这种制度的灵活性和能力。
作者虽然推崇欧洲的限度化模式,但也指出,由于历史起点不同、现代化中的精英取向不同,决定了现代化结构的多样性。