分章读后感
1、全球化使得生产力的发展超出了国界，由之产生的两极分化又使得世界上出现了富裕的极少数和落后与非现代的大多数，并迫使后者以种族、宗教的纽带结合起来在现代化的世界中重新确认存在，同时大资本的发展使得发达国家内部矛盾越来越无法调和，而帝国体系的崩溃又是其不能承受之重。于是乞灵于自身的历史（尤其是代表先进性的扩张时期的历史）并呼唤强有力能统一资源化解分歧的领导人也就是题中之义了。
2、天下虽安，忘战必危；国虽大，黩武必亡。由工业化带来的现代化的成绩，并不是殖民者能够拿来自夸的事物，一如生产力的发展不能为阶级统治的必然性辩护。而当罗马或英国的扩张超出了自身能力的界限之后，反弹也便成为必然。由于殖民后遗症带来的民族、宗教与区域矛盾，恰恰不是因为脱离了殖民，而是产生于为了便于殖民和榨取殖民地资源所引发的矛盾及此后的诱导与纵容，一如掠夺性开采矿产后的环境问题。丘吉尔所被推崇的，是对一个帝国的忠诚与惋惜，而这正源于帝国先进性丧失后的不思进取使它汲取资源引发的破坏超过了它所能提供的秩序。于是它掠走了财富，留下了问题，并让世界的秩序在被严重破坏后必须经过新的长期破坏与重建，才能有暂时的稳定。
3、本书中所有以勇气与光荣为依归而试图将美国在过往战争中的正义性与当下领导困境所联系起来的论述，无不尴尬而一厢情愿的反映出当下美国无以建构自身帝国统治合法性的现实。易言之，当帝国汲取资源引起的破坏超过所能提供的秩序而成为单纯的寄生虫时，试图用简单的历史对比而以领导力为借口试图重现帝国荣光的努力无殊于缘木求鱼。
4、恐惧、私利和荣誉归结为私利，结果的良好论证了目的的良好，而良好的定义则由现代化这一西方主导的进程判定。在这一大前提下，从中华体系吸取的也只有作为表象的用间和止战，而不明真正意义上和而不同的均衡。结果就是以碎片式的相似性论证今日选择的正当性，却陷入哲学的贫困而不自知。
5、在鄙视理想主义的道德敏感后，自身也掉进了以道德评价而非国家利益决定干涉的窠臼。如同第三章说对于经典重要的不是细节而是价值判断一样，作者把手段当成了目的而把宣传当成了理想。领导人需要高尚的品德和坚毅的决断，但决定他们成就的只会是在多大程度上实现了国家与历史的需求。干涉的道德冲动与付出回报的实际权衡，决定了这种两难之下只能向领导力要求整合的困境，一如管理学泛滥于科技的停滞时期并且很少留下可以称之为持久的有益效果，或者崇祯无奈中激发天良的呼声。
6、考虑到2002这一出版时间，对于干涉的认同与今日在阿富汗和伊拉克精疲力竭的现实形成鲜明的对比，把对地区问题的淡化当作绥靖，结果必然是四处灭火疲于奔命而渐星火燎原。如里根所说，最大的问题是政府本身，那么最大的国际问题当然也是那个自诩国际政府的大块头本身。当它摧毁了挑战者，而在中东和东欧留下破坏殆尽的秩序后，试图以自身意志重塑的努力绝不可能像把推倒的积木重新搭起来那么简单，而更像一个拙劣的渴望让死尸复活却最终改造出弗兰肯斯坦的谋杀犯。之所以出现这样的问题，在于美国短暂的历史中不曾有足够长的时间去经验和组织对不同境况的应对，更不知道保留一个恰当对手的重要，于是它总是陷入孤立主义与全球帝国主义两级摇摆不定的无所适从。当拨开道德的伪善面纱，美国的对外干涉（尤其是以国家利益为旨归的）往往在第三世界带来更多的问题，而作者给出的答案却是：没有及早干涉来制造问题。结果就是只能归因于发挥的主观能动性不够，缺乏历史因而无视历史，继而破坏历史，又试图掩饰历史，那还能从它津津乐道却并不全面甚至真实的历史中得到什么教训呢？
7、当且仅当作者只是老实阐述而非阐发前哲观点以牵强的符合现实时，才有了那么一点可读价值。毫无疑问的，这是由于他看到了疾病，却既不深究它的病源，也不知道什么是合适的药方，只好用简单的类比把完全不同的两种疾病因为同样具有发热表现而视为一种。
8、物质的繁荣使人们能抱有更多的利他情绪，但没有世界性的利维坦那就只是盲目的乐观，而为利维坦提供合法性的应是结果道德而非程序道德。作者再三强调以异教徒公德实现基督教私德，是对白左政治小清新的哀其不智怒其不争，并希望以适当的干预实现美国的私利，世界的公利。遗憾的是，美国本身又没有能力去有限度而恰到好处的实现这一目的，于是不仅深陷泥潭，还创造了比敌对政权更大的麻烦——极端主义游击者。不妨说，衰弱的帝国不可能仅靠明智的领导人而非革命性的变动重新振作。因为它自身的吸血鬼们不仅要吞噬它，还要吞噬整个世界，于是它自诩为秩序的干涉，往往只是给食利集团提供了舞台，而破坏了外国更破坏了自身的秩序。
9、以文明人自诩而将对手妖魔化为野蛮人，将世界主导权毫不掩饰的视为自家物事，再一次显示了这本书由于被致命的自负蒙蔽双眼（只要记得它的出版时间）而只能作出治标不治本的无用功：没有能力提供公平而使人信服的秩序，没有能力消灭被现代化抛弃的反对者，又不能放手霸权带来的好处，于是负担愈重而脚步愈缓，只能死抱着霸权沉沦——希望那时它不会带着整个世界殉葬。
10、作者眼中的顺理成章，却不免于读者眼中的图穷匕现，正是冷战后美国趾高气扬时代的体现。如果说世界治理体系能从中华的天下观中吸取什么营养，那么首先必然应该是和而不同。由于不合理世界秩序造成的问题，绝不可能由它的最大既得利益者主动解决。如国内一些帝国霸权奴才一样，以正义保护者面目出现的，往往是为了假弱者名义使自己站在舆论高地而能分得更多排他性利益，甚至破坏社会秩序而不惜。一个不能解决本国贫富分化与社会稳定的国家，又有什么方案能够证明这个世界在它手中会更好而不是沦为它予取予求的乐园？对自身“拯救者”历史的自豪，对干涉的挑肥拣瘦，对问题浮于表面限于现象却对深层原因避而不谈的分析，想从中得出天启式的“美国使命”，结论之荒诞恰与论证之牵强交相辉映。
11、至此，我们终于可以得出结论，作者的主要目的在于呼吁那些他试图影响的人们成为这样一种领导者：有强烈的使命感，不要考虑媒体与弱者，追求历史而不是现实的荣誉，把美国打造成一个罗马一样的千年帝国，因为只有这样才能提供秩序使世界赢来和平与稳定。姑且不讨论这种缘木求鱼的一厢情愿有无实现的可能以及实现后世界会否更为糟糕，只要看看今天美国的战略窘境就可以知道，新保守主义不仅给美国带来了泥足深陷因而难以光荣离场的结果，更使得它越来越丧失了干涉的道义资源与实际能力。或许我们应该感谢美国这些自信满满而南辕北辙的引路者兼掘墓人，正是他们鼓吹下的美国用自己血的教训为我们写明了四个大字：此路不通。
2、天下虽安，忘战必危；国虽大，黩武必亡。由工业化带来的现代化的成绩，并不是殖民者能够拿来自夸的事物，一如生产力的发展不能为阶级统治的必然性辩护。而当罗马或英国的扩张超出了自身能力的界限之后，反弹也便成为必然。由于殖民后遗症带来的民族、宗教与区域矛盾，恰恰不是因为脱离了殖民，而是产生于为了便于殖民和榨取殖民地资源所引发的矛盾及此后的诱导与纵容，一如掠夺性开采矿产后的环境问题。丘吉尔所被推崇的，是对一个帝国的忠诚与惋惜，而这正源于帝国先进性丧失后的不思进取使它汲取资源引发的破坏超过了它所能提供的秩序。于是它掠走了财富，留下了问题，并让世界的秩序在被严重破坏后必须经过新的长期破坏与重建，才能有暂时的稳定。
3、本书中所有以勇气与光荣为依归而试图将美国在过往战争中的正义性与当下领导困境所联系起来的论述，无不尴尬而一厢情愿的反映出当下美国无以建构自身帝国统治合法性的现实。易言之，当帝国汲取资源引起的破坏超过所能提供的秩序而成为单纯的寄生虫时，试图用简单的历史对比而以领导力为借口试图重现帝国荣光的努力无殊于缘木求鱼。
4、恐惧、私利和荣誉归结为私利，结果的良好论证了目的的良好，而良好的定义则由现代化这一西方主导的进程判定。在这一大前提下，从中华体系吸取的也只有作为表象的用间和止战，而不明真正意义上和而不同的均衡。结果就是以碎片式的相似性论证今日选择的正当性，却陷入哲学的贫困而不自知。
5、在鄙视理想主义的道德敏感后，自身也掉进了以道德评价而非国家利益决定干涉的窠臼。如同第三章说对于经典重要的不是细节而是价值判断一样，作者把手段当成了目的而把宣传当成了理想。领导人需要高尚的品德和坚毅的决断，但决定他们成就的只会是在多大程度上实现了国家与历史的需求。干涉的道德冲动与付出回报的实际权衡，决定了这种两难之下只能向领导力要求整合的困境，一如管理学泛滥于科技的停滞时期并且很少留下可以称之为持久的有益效果，或者崇祯无奈中激发天良的呼声。
6、考虑到2002这一出版时间，对于干涉的认同与今日在阿富汗和伊拉克精疲力竭的现实形成鲜明的对比，把对地区问题的淡化当作绥靖，结果必然是四处灭火疲于奔命而渐星火燎原。如里根所说，最大的问题是政府本身，那么最大的国际问题当然也是那个自诩国际政府的大块头本身。当它摧毁了挑战者，而在中东和东欧留下破坏殆尽的秩序后，试图以自身意志重塑的努力绝不可能像把推倒的积木重新搭起来那么简单，而更像一个拙劣的渴望让死尸复活却最终改造出弗兰肯斯坦的谋杀犯。之所以出现这样的问题，在于美国短暂的历史中不曾有足够长的时间去经验和组织对不同境况的应对，更不知道保留一个恰当对手的重要，于是它总是陷入孤立主义与全球帝国主义两级摇摆不定的无所适从。当拨开道德的伪善面纱，美国的对外干涉（尤其是以国家利益为旨归的）往往在第三世界带来更多的问题，而作者给出的答案却是：没有及早干涉来制造问题。结果就是只能归因于发挥的主观能动性不够，缺乏历史因而无视历史，继而破坏历史，又试图掩饰历史，那还能从它津津乐道却并不全面甚至真实的历史中得到什么教训呢？
7、当且仅当作者只是老实阐述而非阐发前哲观点以牵强的符合现实时，才有了那么一点可读价值。毫无疑问的，这是由于他看到了疾病，却既不深究它的病源，也不知道什么是合适的药方，只好用简单的类比把完全不同的两种疾病因为同样具有发热表现而视为一种。
8、物质的繁荣使人们能抱有更多的利他情绪，但没有世界性的利维坦那就只是盲目的乐观，而为利维坦提供合法性的应是结果道德而非程序道德。作者再三强调以异教徒公德实现基督教私德，是对白左政治小清新的哀其不智怒其不争，并希望以适当的干预实现美国的私利，世界的公利。遗憾的是，美国本身又没有能力去有限度而恰到好处的实现这一目的，于是不仅深陷泥潭，还创造了比敌对政权更大的麻烦——极端主义游击者。不妨说，衰弱的帝国不可能仅靠明智的领导人而非革命性的变动重新振作。因为它自身的吸血鬼们不仅要吞噬它，还要吞噬整个世界，于是它自诩为秩序的干涉，往往只是给食利集团提供了舞台，而破坏了外国更破坏了自身的秩序。
9、以文明人自诩而将对手妖魔化为野蛮人，将世界主导权毫不掩饰的视为自家物事，再一次显示了这本书由于被致命的自负蒙蔽双眼（只要记得它的出版时间）而只能作出治标不治本的无用功：没有能力提供公平而使人信服的秩序，没有能力消灭被现代化抛弃的反对者，又不能放手霸权带来的好处，于是负担愈重而脚步愈缓，只能死抱着霸权沉沦——希望那时它不会带着整个世界殉葬。
10、作者眼中的顺理成章，却不免于读者眼中的图穷匕现，正是冷战后美国趾高气扬时代的体现。如果说世界治理体系能从中华的天下观中吸取什么营养，那么首先必然应该是和而不同。由于不合理世界秩序造成的问题，绝不可能由它的最大既得利益者主动解决。如国内一些帝国霸权奴才一样，以正义保护者面目出现的，往往是为了假弱者名义使自己站在舆论高地而能分得更多排他性利益，甚至破坏社会秩序而不惜。一个不能解决本国贫富分化与社会稳定的国家，又有什么方案能够证明这个世界在它手中会更好而不是沦为它予取予求的乐园？对自身“拯救者”历史的自豪，对干涉的挑肥拣瘦，对问题浮于表面限于现象却对深层原因避而不谈的分析，想从中得出天启式的“美国使命”，结论之荒诞恰与论证之牵强交相辉映。
11、至此，我们终于可以得出结论，作者的主要目的在于呼吁那些他试图影响的人们成为这样一种领导者：有强烈的使命感，不要考虑媒体与弱者，追求历史而不是现实的荣誉，把美国打造成一个罗马一样的千年帝国，因为只有这样才能提供秩序使世界赢来和平与稳定。姑且不讨论这种缘木求鱼的一厢情愿有无实现的可能以及实现后世界会否更为糟糕，只要看看今天美国的战略窘境就可以知道，新保守主义不仅给美国带来了泥足深陷因而难以光荣离场的结果，更使得它越来越丧失了干涉的道义资源与实际能力。或许我们应该感谢美国这些自信满满而南辕北辙的引路者兼掘墓人，正是他们鼓吹下的美国用自己血的教训为我们写明了四个大字：此路不通。
有关键情节透露
