平等之路

李规焉
2015-06-15 看过
《独立宣言》和《宪法》是美国立国之路上最重要最广为人知的两份文件,但是两者并非并行不悖。制定之初的美国宪法可以看成是对《独立宣言》的一次倒退。本书作者郑重指出参与指定宪法的“国父”们大多数不是《独立宣言》的起草者,全文极少提到宪法,列举开国重要政治思想人物时,不提汉密尔顿,不提麦迪逊,不提亚当斯,独独列出《独立宣言》作者,费城制宪会议的缺席者托马斯·杰斐逊,其倾向和用意不言自明。前面有评论说作者漏掉了很多人物,其实是未能真正理解作者的思想。

美国宪法的确有其架构精妙,制衡优美的卓越之处,因此近百多年来,众人纷纷以为此乃美利坚国家富强,人民幸福的秘诀所在。英美宪法,宪政鼓吹者层出不穷,多如牛毛。应该说,美国宪法的作用不容抹杀,但是真正更为本质的,能引导一个国家持续发展多年的,则是一个国家政治思想。思想是骨肉,条例是皮毛。所以虽然刚开始《独立宣言》和《宪法》有不容之处,近几百年来,《宪法》越来越靠近《独立宣言》的思想,而不是相反,如加入《权利法案》,如参议员民选,是其两例。只有国民性格和政治共识铸就宪法,断无用宪法去塑造国民性格,形成共识之理,此乃后来很多抄美国宪法的国家把自己抄成二百五的原因所在。

先哲有云:宪法是一个国家几代人跨越时空的对话。果然如此,那么,立国的政治思想就是这几代人对话中不变的主题和宗旨。《独立宣言》的核心思想,无非“人人生而平等”一句。杰斐逊进一步阐述说“其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”前一项权利在美国立国不久以后即能较好保证,第二项在解放黑奴以来也不是问题,第三项权利则困扰美国至今。追求人人平等可以看作为本书的脉络,在南北战争以前,其阻碍主要是奴隶制;在南北战争,镀金时代以后,其阻碍主要是大托拉斯,大财团与日益分化的社会阶级。围绕后者才是真正影响这个国家至今的根本斗争。两者本质相同,不可完全分开。林肯时期宣传反奴隶制主张时说,只要南方存在奴隶制,北方的贫苦白人永远不能获得更好的待遇。是一针见血之见。

时至今日,美国政治不过是以上主题翻来覆去重新申张。君不见,希拉里上周在纽约做竞选演讲,仍然引用以前罗斯福总统的名言:“Equality of opportunity … jobs for those who can work … Security for those who need it … The ending of special privilege for the few.” “Equality of opportunity ”,即平等的机会,此安德鲁·杰克逊总统时期阐述平等本意:平等并非相等,而是人人均有同等机会,除非行为不当,政府不应当干涉。 “ jobs for those who can work ”,即有能力者皆有工作,当资本主义和市场经济发展到高级阶段,失业成为问题,没有工作,谈何机会平等。安德鲁·杰克逊总统时代美国地广人稀,只要肯用力气,不愁没有回报,这在后来已经不可能。“Security for those who need it”,即给弱小困难者以社会保障,即承认机会平等已经不够,政府应该倾向于弱小者,给予扶助。“The ending of special privilege for the few.”即从西奥多·罗斯福总统开始的,愈演愈烈的大托拉斯,大财团对美国政治经济日益增大的影响力已经危及“人人生而平等”这种信条,任其发展,最终会颠覆这个国家的根基,迫使政府不得不付出努力来控制。几句口号,浓缩了美国政治思想的变迁。

奴隶制这种不平等是容易克服的,虽然付出战争的代价,但是终究一劳永逸。而阶级分化和大财团却是无法克服的,道理很简单,在“人人均有同等机会”之下,大财团和大托拉斯是自由竞争和市场经济带来的必然结果,但是大财团和大托拉斯恰恰又反过来颠覆了“人人均有同等机会”。美国的政治和政治思想,依然会在这种矛盾中左右摇摆走下去。
23 有用
3 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 1条

添加回应

推荐美国政治传统及其缔造者的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端