看完第一篇就觉得是胡说八道。。

猴子哥
2015-04-01 看过
我并不是说自己是封建礼教的卫道士,而是实在是逻辑有问题
如果一个人原先性保守,洁身自好,突然去外面乱搞了,确实是扩充了这个群体的基数,也使得一部分原先可能和得艾滋病的人乱搞的人和这个人搞了,使得这一部分人不患艾滋,但这首先就有一个逻辑漏洞,就是 那个得艾滋的滥交的人难道就不搞了吗?他还是会和别人搞,同时乱搞的群体又扩大了,使得社会总体得艾滋的人数上升了,形成网络效应。
那好,我们假设这个得艾滋的人不乱搞了,因为这个洁身自好的人抢了他的饭碗,但是到了第二期,这个得艾滋的人的选择由于乱搞群体的增多而增加了,那就是又提升人群患艾滋的风险。
所以说性越多越安全这个结论要成立,最起码满足两个假设:一是第一期这个得艾滋的人没有找到乱搞对象;二是洁身自好的人到了第二期就不搞了,第一期只是偶然行为,但明显与书中的假设不符。
所以综上,作者这货实是在哗众取宠。此书不看也罢。
5 有用
1 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 1条

查看全部1条回复·打开App 添加回应

性越多越安全的更多书评

推荐性越多越安全的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端