转型:从非常态政治到常态政治
八十年代一批学者就威权统治的转型出了一套四卷本的书,这本《威权统治的转型》就是其中的第四卷,主要是一些结论性的东西。奇怪的是,前三卷似乎并没有译成中文,搜了下英文版,第一卷写南欧,第二卷写拉美,第三卷是比较研究,第四卷是结论。尽管已经是近三十年前的作品,但放在今天来看应该仍是有意义的,尤其是在当今的中国。
第四卷大体上构筑了一个转型的框架,首先是转型的启动,主要是从威权政体内部开始的松动,然后是一个各派协商、讨价还价的过程,这个协商不同于民主协商,更类似于一种密室里的政治密谋,但无疑存在妥协,例如可能有不追究统治者罪恶的承诺等。其后是公民社会的复苏,公共空间的重塑。最后是奠基性的民主选举。
当然,这个过程比较理想化,现实中存在大量的不确定性因素,作者的分析也主要是基于当时拉美和南欧国家转型的实践,而南欧国家,那时主要是指西班牙和葡萄牙(上述框架与西班牙的转型过程极为吻合),苏东国家的民主转型是后来的事情。不过,作者在2010年写了一篇文章,回顾20多年来的新的案例,对原书中的一些观点提出了修正。
尽管是比较理想化的框架,但无疑仍然是有意义的。作者认为,转型,即从一种“非常态”的政治生活走向“常态”的政治生活,从不讲规则到讲规则,此诚精辟之言。作者概括各国实践提出的一些观点颇为有趣,有参考价值。比如对于初次民主选举,尽管作者认为不应该通过选举规则来左右选举结果,但根据经验观察,他们又认为,中间偏右政党如果获胜,对于此后的民主巩固是最为有利的。因而,在设计选举规则时,完全可以通过选区划分、分化对手等手段来进行操控。还有对于政体形式的选择,据说总统制是可能危及民主的巩固的,但在2010年的后续文章中,作者承认近20多年的经验研究并未证实这个论点。
转型研究的意义在于注重动态性,福山在作出“历史终结”的预言之后,近年来研究政治秩序的起源,也是注重动态的政治过程。从威权到民主的转型,无疑是其中最重要的一环。就此而言,期待本书的前三卷能够早日译成中文,更期待有新的巨著能够对近20多年的转型作出深入的研究。
末了再吐槽一下,翻译实在是不咋地。部分章节还可以,大多惨不忍睹,读得苦不堪言。
第四卷大体上构筑了一个转型的框架,首先是转型的启动,主要是从威权政体内部开始的松动,然后是一个各派协商、讨价还价的过程,这个协商不同于民主协商,更类似于一种密室里的政治密谋,但无疑存在妥协,例如可能有不追究统治者罪恶的承诺等。其后是公民社会的复苏,公共空间的重塑。最后是奠基性的民主选举。
当然,这个过程比较理想化,现实中存在大量的不确定性因素,作者的分析也主要是基于当时拉美和南欧国家转型的实践,而南欧国家,那时主要是指西班牙和葡萄牙(上述框架与西班牙的转型过程极为吻合),苏东国家的民主转型是后来的事情。不过,作者在2010年写了一篇文章,回顾20多年来的新的案例,对原书中的一些观点提出了修正。
尽管是比较理想化的框架,但无疑仍然是有意义的。作者认为,转型,即从一种“非常态”的政治生活走向“常态”的政治生活,从不讲规则到讲规则,此诚精辟之言。作者概括各国实践提出的一些观点颇为有趣,有参考价值。比如对于初次民主选举,尽管作者认为不应该通过选举规则来左右选举结果,但根据经验观察,他们又认为,中间偏右政党如果获胜,对于此后的民主巩固是最为有利的。因而,在设计选举规则时,完全可以通过选区划分、分化对手等手段来进行操控。还有对于政体形式的选择,据说总统制是可能危及民主的巩固的,但在2010年的后续文章中,作者承认近20多年的经验研究并未证实这个论点。
转型研究的意义在于注重动态性,福山在作出“历史终结”的预言之后,近年来研究政治秩序的起源,也是注重动态的政治过程。从威权到民主的转型,无疑是其中最重要的一环。就此而言,期待本书的前三卷能够早日译成中文,更期待有新的巨著能够对近20多年的转型作出深入的研究。
末了再吐槽一下,翻译实在是不咋地。部分章节还可以,大多惨不忍睹,读得苦不堪言。
© 本文版权归作者 timeregister 所有,任何形式转载请联系作者。
有关键情节透露