转型：从非常态政治到常态政治

八十年代一批学者就威权统治的转型出了一套四卷本的书，这本《威权统治的转型》就是其中的第四卷，主要是一些结论性的东西。奇怪的是，前三卷似乎并没有译成中文，搜了下英文版，第一卷写南欧，第二卷写拉美，第三卷是比较研究，第四卷是结论。尽管已经是近三十年前的作品，但放在今天来看应该仍是有意义的，尤其是在当今的中国。

第四卷大体上构筑了一个转型的框架，首先是转型的启动，主要是从威权政体内部开始的松动，然后是一个各派协商、讨价还价的过程，这个协商不同于民主协商，更类似于一种密室里的政治密谋，但无疑存在妥协，例如可能有不追究统治者罪恶的承诺等。其后是公民社会的复苏，公共空间的重塑。最后是奠基性的民主选举。

当然，这个过程比较理想化，现实中存在大量的不确定性因素，作者的分析也主要是基于当时拉美和南欧国家转型的实践，而南欧国家，那时主要是指西班牙和葡萄牙（上述框架与西班牙的转型过程极为吻合），苏东国家的民主转型是后来的事情。不过，作者在2010年写了一篇文章，回顾20多年来的新的案例，对原书中的一些观点提出了修正。

尽管是比较理想化的框架，但无疑仍然是有意义的。作者认为，转型，即从一种“非常态”的政治生活走向“常态”的政治生活，从不讲规则到讲规则，此诚精辟之言。作者概括各国实践提出的一些观点颇为有趣，有参考价值。比如对于初次民主选举，尽管作者认为不应该通过选举规则来左右选举结果，但根据经验观察，他们又认为，中间偏右政党如果获胜，对于此后的民主巩固是最为有利的。因而，在设计选举规则时，完全可以通过选区划分、分化对手等手段来进行操控。还有对于政体形式的选择，据说总统制是可能危及民主的巩固的，但在2010年的后续文章中，作者承认近20多年的经验研究并未证实这个论点。
 
转型研究的意义在于注重动态性，福山在作出“历史终结”的预言之后，近年来研究政治秩序的起源，也是注重动态的政治过程。从威权到民主的转型，无疑是其中最重要的一环。就此而言，期待本书的前三卷能够早日译成中文，更期待有新的巨著能够对近20多年的转型作出深入的研究。
 
末了再吐槽一下，翻译实在是不咋地。部分章节还可以，大多惨不忍睹，读得苦不堪言。