被去势的中国文学史

若存
2015-01-05 看过
       时隔六年,重读《中国文学史》,真是别有一番滋味在心头。

       最近深感读书既要知道作者的立场,也要有自己的立场。这套教材的立场十分明确,文学本位,史学思维,文化学视角。绪论也是大手笔,强调借鉴西方理论,强调文学史著作的当代性。但是,这样的中国文学史是中国的文学史么?

       不要觉得叫文学史的都是一个东西,也不要觉得中国人写的中国文学史就是中国的文学史。近代以来影响最大的一部文学史应推胡适的《白话文学史》,建国以来虽然把胡适批得体无完肤,但是不得不承认,文学史乃至整个文史之学,都是沿着胡适这条路往前走。而胡适这条路恰恰不是中国的文学史,而是西方的文学史,换言之,一个四不像的中国文学史。直到袁行霈这版,依然处在尴尬的格义之中,把中国文学里面最重要的部分去掉,引入不合脚的西方理论。

       这里说的最核心的部分,今天归在哲学系,叫做哲学史,又叫做学术史或者思想史乃至伦理史、人性史,这几个名虽然不同,其实一也。清代中后期以来一直存在“六经皆史”的思潮,想要把史学变成经学。而不幸到了胡适,史学就变成史料学。今天看,这里未尝没有挽救民族衰亡、一新学术风气的苦心,然而不免陷入到矫枉过正之中。当然,矫枉过正也无可避免,无可奈何。

       不过这样一来,真是造成了极大的麻烦,庄子说:“后世之学者,不幸不见天地之纯,古人之大体。道术将为天下裂。”用在这里,再恰当不过。

       这部分本该“文学”所承担的使命被斩断了。“文学“就变成了文学史,还是一个西方理论指导下的文学史。最明显的心态就是别人有的,我们也有。比如西方文学讲史诗,我们《诗经》里也有生民、绵、皇矣、大明。但是这些是个P史诗啊!真正的中国的文学史要解决的问题,其实是:中国文学跟西方文学不一样的地方到底在哪里?如果照这么讲下去,迟早有一天,中国文学史就跟是西方文学史一家了。

       所以,在这个立场上来说,象刘师培的《中国中古文学史》才是最好的一部中国文学史。他是史学立场,也是经学立场。

       其实,袁版文学史的编者未尝没有意识到这里存在的问题,但还是有意识地切割。有一条脚注说:“先秦说理散文(尤其是道家和儒家散文),对中国文学最深刻的影响在思想方面,限于本书体例,不容赘述。”(128页1版)

       简直是图穷匕见!

       既然最深刻,最重要,为什么不讲?为什么不讲?

       但是这样的传统又是切不断的。相对来说,秦汉部分的处理比先秦部分要好。先秦部分尤其混乱。

       讲诗经,把汉儒的比兴批得一无是处,讲楚辞却又是香草美人,这不是自相矛盾么?其实讲楚辞本身也是这样,讲《离骚》要讲忠君爱国,讲《九歌》就是人神恋爱。里面引了王逸的话,然后说:”如果不考虑王逸的断语,这一段话大体说明,《九歌》原是流传于江南楚地的民间祭歌,屈原加以改定而保留下来。“(138页)而王逸的断语是:”因为作《九歌》,上陈事神之敬,下见己之冤结,托之以讽谏。“不管对不对,恰恰是关键所在,凭什么不考虑?!

       忽然极其能理解,何以在梁启超夸焦循《论语通释》是治《论语》良法后,有人说:”拆散便错“。可不是拆散便错么?!

       这种根本立场上的错误导致袁版中国文学史讲了太多形而下的法、形式,而对形而上的义、内容,说得支离破碎。

       最后还有一个西方理论的借鉴问题。绪论讲得非常好:”撰写《中国文学史》应该借鉴外国的文学理论,但必须从中国文学的实际出发,不能将外国时髦的理论当成公式生搬硬套地用于解释中国文学。有志气的中 国文学史研究者,应当融会中国的和外国的、传统的和现代的文学理论,从中国 文学的实际出发,具体问题具体分析,以实事求是的态度阐述中国文学的历史, 而不应先设定某种框架,然后往里填装与这框架相适应的资料。“(6页)

       这让人想到陈寅恪先生讲的”取外来之观念,与固有之材料互相参证“,不过陈先生在下面又说到”所用方法亦不尽符合“,应该就是当时胡适等人在借鉴西方理论过程造成了各种误会。真正能会通中西的,还当属钱钟书先生。

       不过仔细琢磨这段话,其实还有一个问题。近代以来中国一直处在亡国灭种的边缘,所以志士仁人都在向西方寻救亡之道。其思潮一直到今天都还是如此。所以借鉴外国的文学理论好像是理所当然的事,然而是理所当然么?

       记得莫老在谈宋诗的时候讲过一段话:”我们说’生新‘,西方说’陌生‘;我们说’含蓄‘,他们说’含混‘;我们说’对偶‘,他们说’并置‘,如果只是表达同样的意思,就没有必要弃中求外,刻意标新立异。“这一段话,值得深思。

       最后想说的是,既然把这本批成这样,为什么还给四星呢?因为到理想的中国文学史还有漫长的距离。而袁版较之前此的诸种文学史,在总体上,已经有了相当大的进步。
73 有用
13 没用

查看更多豆瓣高分好书

评论 5条

添加回应

中国文学史(第一卷)的更多书评

推荐中国文学史(第一卷)的豆列

提到这本书的日记

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端