为何不用倒推复盘的写作方法?

shumi2
2015-01-04 看过
战史爱好者恐怕都喜欢问:“倘若此时蓝军(或红军)不这么做,而是改用某某方案,战局会如何演变?” 作者顺应了这种心态,为大家逐一复盘中途岛这场所谓改变帝国与战争命运的战役进程,解答种种假设,并修正他们眼中的谬误观点、尤其是流传甚广的渊田美津雄的说辞。书中配有大量的战场态势示意图,尤其是一幅作战进程甘特图相当直观有用。

若依我个人的癖好,更希望作者采用倒推的手法来复盘,而不是现在的正叙写法。从山口的飞龙反击开始,逐一倒问,看每个时间节点日军不同的战法是否蕴含着不同的机会、是否可能导致不同的战役结果,穷尽各种可能,一定会更加引人入胜。而且,我相信会更加坐实作者的观点,即中途岛一役,是日军战略上的溃败,日军没有翻盘的机会;对美军而言,即使输了也只是输了一场战役,不会失去整场战争。

作者开篇即明确这是一部从日军角度来复盘中途岛战役的书,可为何每个章节都先对日军的战法、战术、战略劈头盖脸一顿数落,然后再叙述事情过程?为何不能让事实自己先说话,然后再来评点并阐明作者的观点?个人觉得如果挑刺的话,这是本书最大的败笔所在!

就翻译而言,总体上佳,但不知为何错译了几乎所有的日军高射炮的”口径“,且各章节(包括附录)中的公制与英制单位不统一?另外,全部插图除了航母名称外都没有译成中文,给读者平添麻烦,令人费解。
2 有用
0 没用
断剑 断剑 9.3分

查看更多豆瓣高分好书

评论 2条

添加回应

断剑的更多书评

推荐断剑的豆列

了解更多图书信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端