如何进行一场高Bigger的争论

    我始终觉得会“吵架”是一件很炫酷的事情。如君子翩翩，不着一字、骂人于无形是一种，如泼妇骂街，一地鸡毛也是一种，如街头混混，问候全家亦是一种。吵架嘛，无论段数高地，或明着爽利，或暗着痛快，重点从来不在于双方谁有理谁没理，也不需要围绕某个中心、解决某个问题。于是，鸡同鸭吵，狗与猫斗，胜败乃兵家常事，吵完各自回家，若不服练好了技能江湖再战！
    可惜，我不会。所以，人生的乐趣骤然少了许多。平时的乐趣，也就是围观别人吵架，品评他们的吵架段数。久而久之，吵架技能并没有提升，但却出现了明显的“观战”疲劳。
    现在的吵架界，被人数众多的低端吵架者所称霸。他们的特点是，在与人争执之时，输出人身攻击、冷嘲热讽的直接伤害；或者输出转弯抹角、指桑骂槐的间接伤害；又或者开启混战模式，以“每人一口吐沫也淹死你”等“一力胜十会”的战术上场，务必要在气势上压倒对方、让对方毫无招架之力。如同唐伯虎与对穿肠那样，如果没有一方吐出一口老血，这场嘴仗就不能开心的打上“The Eed”。
    热闹是热闹，但缺点是毫无审美、知识以及技术含量可言。更关键的是，作为一个不会吵架的人来说，我插不上嘴，没有体验就没有认同嘛。
    于是，我发现，我可能更加适合“以理服人”的路线。毅然转向辩论界寻求自我认同。不过，体验也不美好。纵观辩论界，虽说通篇议论文体，有理有据，但奈何机制的问题，立场上双方各自为政、非黑即白，你来我往之后，一定分出胜负。最后还得微笑着握手致意，言到：辩论有输赢，正反自在人间。作为一种舞台表演，无法接地气，和我们日常生活的距离太远。
    经过这么多失败的体验，我的知识体系中终于迎来了“权衡”二字，不会吵架的人生瞬间有了一种豁然开朗感。如果说吵架是放肆，辩论是表演，那么，权衡就是克制。这其中的分别，我原本也不懂，看了《权衡：批判性思维之探究途径》就懂了。
    作为一本从国外引进的通识教育读本，它保持了一贯的水准：有趣、易懂，由浅入深、引人入胜。但缺点也显而易见，对于看惯了浓缩型教科书的我们，有略显啰嗦、拖沓之感。500页的体量、散落在一个个小例子之间的关键词，非常不利于知识点的掌握。万幸，它不在任何一科的必考/参考书目。

    通读本书，我们从很容易误读的书名入手。很多人将本书的关键所在定义为“逻辑思维”或者“批判性思维”，其实不然。类似A—B—C三段式的逻辑推导只是权衡过程中的一种论证方式，作为一本讲解方法论的通识读本，本书从“探究”的本质及价值开篇，限定使用范围及含义，关注如何完成“仔细地考察一个问题，从而得出有充分理由支持的判断”这一过程。
    在内容排布，每一章都由颇具争论点的案例引出，进行知识点的分解，配以阅读材料引发深入思考，章后还有阶段性检查和练习，并列出了参考文献，很适合有心向学者。
    鉴于本书洋洋洒洒500页共计十六章，看完后可以快速的进行通俗的概括：如何进行一场高Bigger的争论。
    首先，争论各方必须基于理性，聚焦于一个问题，掌握关于此问题的相关知识，提出自己观点及证据的同时，抱持一个谦虚、包容、开放的态度考虑不同观点及证据，最后在现有信息的基础上，得出一个最好的判断，并以此为自身行动的原则或者理由。
    通过权衡，我们有可能成为有思想的公民和负责人的个体。但这个过程真心又累又稍显无趣。在权衡的道路上，你可能无法找到志同道合的人，展开有益的争论，毕竟大家更喜闻乐见阖家欢乐的“吵架”，或者全场瞩目、灯光追影的“辩论”。所以，探究是多方面深入的，更是孤独的。这个过程中，探究者必须克制自己想回到吵架界的渴望，克制自己固步自封的短见，克制自己对于“一个人思考全世界”的恐惧。
    随着阅读的深入，读者的吵架技能势必直线下降，甚至日常交流都会出现问题，估计看完并领会要义之后能彻底与世无争。一种曲高和寡的寂寞之感油然而生。所以，本书的真实名字，其实是《看完本书你就不会吵架了》吧。