利他行为的实验性个体研究
人和其他动物没有什么两样,天生具有攻击性行为,在研究动物的攻击性的成因,有些科学家从进化的角度作出了解释。
按照进化理论,动物采取攻击行为,是为了有机会接近异性,或为了保护自己的资源来使下一代存活。
在《论攻击》(OnAggression)这本书里,作者洛伦兹(Karl Lorenz)谈到了动物和人攻击行为的必然性。而最近的一些研究着却给出了迥然不同的研究结果。
研究表示:其一,动物天生具有攻击性的特质,但某种程度来看,它们的行为在进化的过程中产生了中断。其二,人类与动物一样,天生具有攻击性,但是,对于自己攻击行为的控制力量要比洛伦兹认为的更强。
对于人类的沟通行为,从哲学层面来解释,可以说是个体融入群体的需要,但是个体行为必然在某些方面与群体的意见产生矛盾,于是就会产生服众、盲从、服从权威等一系列的个体行为,但是这只是局限于某些特定场所,比如在家庭里面,孩子对于父母权威的恐惧,又或者,员工对于企业最高管理者的畏惧,这都造成了以上的个体行为。
但是,事物的发展都有其普遍性和特质性,比如,在公共场所是禁止吸烟的,可是就是有人旁若无人的抽烟,烟味让人不堪忍受。又比如,在公共图书馆是不允许大声喧哗的,可是就有人大声的用手机通话和嬉笑打闹。如何进行有效的沟通?
看到一个有趣的电影,片名叫做《上帝保佑美国》,说的是一位遭公司解雇的中年男人,用暴力的手段去维护这个社会的公义的奇葩行为,比如,他可以对在看电影时大声说话和嚼爆米花的人开枪,或对于欺负老人的黑帮一顿狠揍。这都是电影的乌托邦式的表达,可是我们在实际场景中不可能这么做,我们好好的和他们沟通,他们会听吗?
笔者从业物业管理企业,在与住户沟通的情况中,会发生一些无法用正常的思维方式和沟通方式进行平等对话的情况,比如,有的业主会让你上门去修理他们的彩电遥控器,你不同意,他们就说你们物业管理不就是做这个的吗?否则付你们物业管理费干嘛?这还算是温和的了。有的业主会上门拍桌子、扔东西、吐口水,甚至会躺在地上,假装被你们打伤了,你们怎么办?
从我们物业所学的知识来看,《物业管理师》的相关教材会从心理学的角度给出解读,那就是“求尊重、求重视”的心理,他们付了物业费,就要求你们对他们提出的要求给予满足,所以,教材会建议物业从业人员从侧面安抚业主,消除敌对情绪,尽可能的满足他们的正当要求。
可是怎么才算是正当合理的要求,没人给出正确的答案。理查德。克里格在他的专著《心理学与生活》一书中写道:当某人表现得使你生气或难受--而且是你认为他是有意这么做的话--你可能以身体或口头的攻击欢以颜色。直接挑衅的结果同那些将会导致攻击行为的消极情景因素具有同样的效益。
仍然以图书馆为例,假设你也是读者,你在专心看书的时候,有人在你旁边旁若无人的用手机通话,你应该如何消除这种负外部性行为?选择一,小声与其商量,请其到外面通话。选择二,大声呵斥,谴责其公共场所的不文明行为。选择三,通知图书馆的管理人员进行处理。
一般人会选择二三项,其实从沟通的成功性来说,选择一成功的几率相对大一些,这是人有被尊重的需要(马洛斯的五层需要原理)。这种平等的沟通性更加容易得到预期的效果。
对于物业从业人员来说,对于住户的无理需求,可以将话题转移,同时尽可能用婉转的语气来语气沟通,让他们觉得不具有威胁性的存在,那么他们就会更加愿意用更少成本的方式来达成他们的初衷。
非暴力沟通是一种十分有趣的实践方法,建议从事服务业的人员可以买上一本,仔细的阅读,从中找出适合自己与他人沟通的方法。
以上是个人的一些拙见,一家之言,仅供参考,如果对哪位亲的尊严造成了冒犯,这里给您下跪请罪。
按照进化理论,动物采取攻击行为,是为了有机会接近异性,或为了保护自己的资源来使下一代存活。
在《论攻击》(OnAggression)这本书里,作者洛伦兹(Karl Lorenz)谈到了动物和人攻击行为的必然性。而最近的一些研究着却给出了迥然不同的研究结果。
研究表示:其一,动物天生具有攻击性的特质,但某种程度来看,它们的行为在进化的过程中产生了中断。其二,人类与动物一样,天生具有攻击性,但是,对于自己攻击行为的控制力量要比洛伦兹认为的更强。
对于人类的沟通行为,从哲学层面来解释,可以说是个体融入群体的需要,但是个体行为必然在某些方面与群体的意见产生矛盾,于是就会产生服众、盲从、服从权威等一系列的个体行为,但是这只是局限于某些特定场所,比如在家庭里面,孩子对于父母权威的恐惧,又或者,员工对于企业最高管理者的畏惧,这都造成了以上的个体行为。
但是,事物的发展都有其普遍性和特质性,比如,在公共场所是禁止吸烟的,可是就是有人旁若无人的抽烟,烟味让人不堪忍受。又比如,在公共图书馆是不允许大声喧哗的,可是就有人大声的用手机通话和嬉笑打闹。如何进行有效的沟通?
看到一个有趣的电影,片名叫做《上帝保佑美国》,说的是一位遭公司解雇的中年男人,用暴力的手段去维护这个社会的公义的奇葩行为,比如,他可以对在看电影时大声说话和嚼爆米花的人开枪,或对于欺负老人的黑帮一顿狠揍。这都是电影的乌托邦式的表达,可是我们在实际场景中不可能这么做,我们好好的和他们沟通,他们会听吗?
笔者从业物业管理企业,在与住户沟通的情况中,会发生一些无法用正常的思维方式和沟通方式进行平等对话的情况,比如,有的业主会让你上门去修理他们的彩电遥控器,你不同意,他们就说你们物业管理不就是做这个的吗?否则付你们物业管理费干嘛?这还算是温和的了。有的业主会上门拍桌子、扔东西、吐口水,甚至会躺在地上,假装被你们打伤了,你们怎么办?
从我们物业所学的知识来看,《物业管理师》的相关教材会从心理学的角度给出解读,那就是“求尊重、求重视”的心理,他们付了物业费,就要求你们对他们提出的要求给予满足,所以,教材会建议物业从业人员从侧面安抚业主,消除敌对情绪,尽可能的满足他们的正当要求。
可是怎么才算是正当合理的要求,没人给出正确的答案。理查德。克里格在他的专著《心理学与生活》一书中写道:当某人表现得使你生气或难受--而且是你认为他是有意这么做的话--你可能以身体或口头的攻击欢以颜色。直接挑衅的结果同那些将会导致攻击行为的消极情景因素具有同样的效益。
仍然以图书馆为例,假设你也是读者,你在专心看书的时候,有人在你旁边旁若无人的用手机通话,你应该如何消除这种负外部性行为?选择一,小声与其商量,请其到外面通话。选择二,大声呵斥,谴责其公共场所的不文明行为。选择三,通知图书馆的管理人员进行处理。
一般人会选择二三项,其实从沟通的成功性来说,选择一成功的几率相对大一些,这是人有被尊重的需要(马洛斯的五层需要原理)。这种平等的沟通性更加容易得到预期的效果。
对于物业从业人员来说,对于住户的无理需求,可以将话题转移,同时尽可能用婉转的语气来语气沟通,让他们觉得不具有威胁性的存在,那么他们就会更加愿意用更少成本的方式来达成他们的初衷。
非暴力沟通是一种十分有趣的实践方法,建议从事服务业的人员可以买上一本,仔细的阅读,从中找出适合自己与他人沟通的方法。
以上是个人的一些拙见,一家之言,仅供参考,如果对哪位亲的尊严造成了冒犯,这里给您下跪请罪。
有关键情节透露